Вот как это было

[silent-gluk]

Какое-то время назад я писала, что в Петербурге на летнем фестивале искусств будет представлен спектакль "Сталкеры".

И вот он был представлен.

Информация отсюда - spbvedomosti.ru/news/culture/s_lapshoy_v_nbsp_k...

Автор - Полина Виноградова

Как уже знают наши читатели, в Петербурге проходит II летний фестиваль искусств «Точка доступа», который продлится до 7 августа.

Первой фестивальной премьерой был спектакль «Сталкеры». Публике предстояло провести два часа в мрачных и сырых катакомбах лютеранской церкви. В заполненной водой чаше оставшегося с советских времен бассейна трое актеров разыграли продолжение известного фильма Андрея Тарковского. Текст каждого из героев написал один из драматургов: Мария Зелинская – Сталкера, Максим Курочкин – Профессора, Алексей Слюсарчук – Писателя. Идея создать продолжение истории, рассказанной братьями Стругацкими, принадлежит Александру Машанову, Борису Павловичу и Жене Анисимову, каждый из них и режиссер и исполнитель одной из ролей.

Декорации заброшенных катакомб вполне соответствуют атмосфере той самой Зоны. Откуда-то сверху доносились заглушаемые шумом воды церковные песнопения. Сидящие в холодном зале зрители приготовились ловить каждое слово. Предстоял спор о вере и ответ на вопрос, адресованный Богом человеку: «Ты мне доверяешь?». Если да – переступи через свой страх и дойди до цели.

Борис Павлович (Профессор) в смешной шапочке, с ранцем на плечах вел себя так естественно, будто вовсе не играл. Можно было подумать, что он на ходу импровизировал. Он долго рассуждал о двух книгах Стругацких – «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров» и двух экранизациях – Алексея Германа и Федора Бондарчука. Писатель Александра Машанова был немногословен, говорил о человеческом горе, которое неизбежно, и о напрасных надеждах, из которых состоит жизнь. От его слов становилось еще холоднее.

Но когда начинал свою партию Сталкер Жени Анисимова, все тревоги и сомнения рассеялись сами собой. На протяжении всего спектакля он пытался вселить веру в души своих собеседников – и зрителей, конечно.

Сталкер хотел объяснить что-то важное про счастье: «Когда человек достигает высшей точки высшего его предназначения...». И опустил голову в воду. Не договорил. Он вообще многое недосказывал, этот Сталкер. «Вы Бога умом понять хотите, и говорить с ним пытаетесь, и думаете: он молчит, а он нам постоянно что-то сказать стремится...». Но, видимо, недоговаривает...

@темы: Театр, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», Ссылки, Сталкер

---

И снова воскресенье

[silent-gluk]

И сегодня с нами журнал.



Это обложка.






Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Страница 3, шмуцтитул.




Страница 5, содержание.




Страница 6, кусочек предисловия.






Страница 10-13. Об участниках.




Страница 30. Рисунок.




Страница 31. "Спонтанный рефлекс".




Страница 40. Рисунок.




Страница 41. "В наше интересное время".




Реклама.




Немного выходных данных.


Итак, с нами:

Strugatsky A. The Spontaneous Reflex / Strugatsky A., Strugatsky B, Transl. by K.Reese // ЧтениЯReadings: Chtenia: Readings from Russia: A themed journal of fiction, non-fiction, poetry, photography ans miscellany (Montpelier, VT, USA) / Publisher P.E.Richardson; Managing editor O.Kuzmina; Curator Y.Howell. - Volume 8. - № 2. - 2015. - Spring (№30). - ISBN 978-1-51155-817-4. - ISSN 1939-7240. - P.31-38. - Англ. яз. - Загл. ориг.: Спонтанный рефлекс.

Что можно сказать о переводе?.. Помимо того, что мы его уже недавно видели?.. В общем, все то же самое. Похоже, что пропущенных кусков и т.д. нет.

Strugatsky A. In These Interesting Times of Ours / Strugatsky A., Strugatsky B, Transl. by K.Reese // ЧтениЯReadings: Chtenia: Readings from Russia: A themed journal of fiction, non-fiction, poetry, photography ans miscellany (Montpelier, VT, USA) / Publisher P.E.Richardson; Managing editor O.Kuzmina; Curator Y.Howell. - Volume 8. - № 2. - 2015. - Spring (№30). - ISBN 978-1-51155-817-4. - ISSN 1939-7240. - P.41-49. - Англ. яз. - Загл. ориг.: В наше интересное время.

Кажется, это первый перевод рассказа на английский. Любопытно примечание - что поется именно словацкая песня. Я не знала...

@темы: Картинки, Периодика, Библиофильское, В наше интересное время, Спонтанный рефлекс, Библиография

---

И сегодняшним постом...

[silent-gluk]

...мы тоже обязаны братскому сообществу с мейл.ру - my.mail.ru/community/abs/696FABBF2124E96B.html

Фелиша Террелл («Волчонок», «Агенты Щ.И.Т.») сыграет главную женскую роль в пилоте «Пикника на обочине» от WGN America.




Террелл сыграет красавицу Гуту — жену Рэда, привыкшую к трудностям, сильную духом женщину, чья главная забота — сохранить покой и мир в семье, невзирая на проблемы.

Подробности, например, здесь - kg-portal.ru/comments/59833-piknik-na-obochine-obzavelsja-gutoj/

@темы: Картинки, Фильмы, «Пикник на обочине», Экранизации, Перепост, Ссылки

---

Сегодняшним постом...

[silent-gluk]

...мы опять обязаны братскому сообществу с мейл.ру - my.mail.ru/community/abs/4A1CBB070B21E136.html

The Doomed City. 2016. В США впервые издан "Град обреченный". Перевод Эндрю Бромфилда, предисловие Дмитрия Глуховского, послесловие Бориса Стругацкого.





www.amazon.com/Doomed-City-Arkady-Strugatsky/dp...

@темы: «Град обреченный», Переводы, Книги, Перепост, Ссылки

---

А вот еще ссылка

[silent-gluk]

artmoskovia.ru/dalekaya-raduga-arkadiya-i-boris...

"«Далекая Радуга» Аркадия и Бориса Стругацких в ток-шоу «Книга как поступок»".

По ней можно найти передачу про:

В ток-шоу «Книга как поступок» мы говорим о книгах, которые заставляют нас думать, заставляют спорить, помогают нам понять свое место в этой жизни. Накануне летних каникул мы решили поговорить о повести Аркадия и Бориса Стругацких «Далекая Радуга». Мы будем говорить об ответственности человека и ценности человеческой жизни. Какую цену мы готовы заплатить за прогресс и стоит ли он того? Может ли заменить учитель родителей, а профессиональные воспитатели семью? Это будет интересная и горячая дискуссия двух поколений о том, какие вопросы актуальны для поколения социальных сетей и микроблогов.

Материал опубликован с разрешения Игоря ПОПОВА

За информацию спасибо heleknar

@темы: «Далёкая Радуга», Критика, Аудио, Ссылки

---

А вот по этой ссылке...

[silent-gluk]

artmoskovia.ru/istoriya-fantastiki-a-i-b-struga... - можно послушать передачу "История фантастики. А. и Б. Стругацкие — люди полдня".

В традиционном цикле передач «Радиоэнциклопедия. История фантастики» продолжаются размышления о фантастическом и реальном мире в истории литературы. В этот раз разговор пойдёт не просто о писателях-фантастах, но о целой эпохе в истории русской фантастики. Героями беседы стали русские прозаики, кинодраматурги, братья-соавторы, бесспорные лидеры советской НФ на протяжении нескольких десятилетий и самые известные русские писатели-фантасты за рубежом, классики современной НФ Аркадий и Борис Стругацкие. Попробуем разобраться можно ли построить рай на Земле, трудно ли быть Богом и возможна ли антиутопия в утопии.

Я пока не слушала, так что ничего не скажу.

За информацию спасибо С.Бондаренко.

@темы: Критика, Аудио, Ссылки

---

Пепел Бикини. Окончание.

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера polakow в Пепел Бикини. Окончание.

Начало здесь: polakow.livejournal.com/306707.html, polakow.livejournal.com/308212.html,
polakow.livejournal.com/308921.html, polakow.livejournal.com/309796.html, polakow.livejournal.com/311446.html, polakow.livejournal.com/312398.html, polakow.livejournal.com/313584.html, polakow.livejournal.com/315724.html,
polakow.livejournal.com/317260.html, polakow.livejournal.com/318675.html,
polakow.livejournal.com/319544.html, polakow.livejournal.com/320813.html, polakow.livejournal.com/322079.html, polakow.livejournal.com/322926.html, polakow.livejournal.com/324015.html и polakow.livejournal.com/325299.html.



Забавны явно цензурные правки. Один из авторов письма больным рыбакам из священника стал «служителем культа». А доктор Митоя оказался почти коммунистическим пропагандистом. В ответ на сетования своего друга о злой японской судьбе он отвечает:

/…/ Утешьтесь. Ведь и другие народы не могут похвастать тем, что плоды пота и крови их отцов слаще. Не вижу большой разницы между нами и ними. Если кто и добился чего-нибудь дельного, так это, конечно, русские.

А затем, говоря об известном японском биологе-коммунисте, в Д добавляет:

Возможно, он считает, что только коммунисты предлагают пусть тяжелый, но зато определенный выход из того безобразного положения, в котором очутилась наша страна. Не знаю.

Забавно меняется биография Чарли/Майка. Итак, он поступает на работу, вскоре начинается забастовка. Далее, по Д:

Работы приостановились. Потом я заболел, пролежал месяца три в больнице. Меня уволили.

Это объяснение точно ничего не объясняет. За что, собственно, уволили человека? И причем забастовка? Смотрим Ю:

Напился, наскандалил, ударил мастера... Не веришь? Правда. Тут уж мне досталось как следует. Посадили на два месяца, из них месяц пролежал в тюремной больнице.

Чуть понятнее, но не до конца. Забастовщики, что, все «квасили по-черному»? А мастер был на стороне хозяев? Только в документальном ДВ все ставится на свои места:

Я... я пошел в штрейкбрехеры. Дик. Да. Поймали, избили. Администрация переправила меня в другое место. Мне уже было всё равно. Напился там, наскандалил, ударил мастера. Посадили на два месяца, отобрали рекомендацию.

Кстати, и в Ю, и в Д, эта самая рекомендация, которую с такой помпой дали рабочим на атолле, ни разу не упоминается. Только в версии ДВ не забыли…

Наконец, предпоследняя глава вновь переименована и вместо «Дороги расходятся» называется «Дороги не расходятся» (ничего не напоминает?) и соответственно меняется ее концовка: Майк решительно оставляет «очередь на работу на пределами США» и идет вслед за Диком. Куда? Видимо, в неведомую даль. Не правда ли, какой счастливый конец?


Как я теперь, перечитав его на несколько раз, отношусь к «Пеплу Бикини»? С одной стороны, гораздо лучше, ибо, как минимум, две трети нынешней современной фантастики гораздо слабее этой старой, пусть даже чуть устаревшей повести. Многие сцены (во всех трех версиях) понравились и читались с большим интересом и удовольствием. Вот только…
Это, конечно, мое личное мнение, но и документальный вариант ДВ и романтическая версия Ю мне более импонирует, и большее количество материала Д, увы не перешло в качество.

@темы: Литературоведение, А.Стругацкий, Пепел Бикини, Л.Петров, Перепост, Ссылки, Цитаты

---

Тьмускорпионская новость

[silent-gluk]

Традиционно - от polakow.

- /.../ Другое дело, что по мелочам все указывает на то, что работает одиночка, не имеющий специальной оперативной подготовки. Робинзон. Вариант «Обитаемого острова».
Андропов вопросительно повел бровью.
– Роман фантастический, – пояснил Иванов, – одинокий представитель высокоразвитой цивилизации, случайно попавший на планету, внедряется и, работая под прикрытием, пытается ускорить социальный прогресс местного общества. Нелегал, только с иной, чем у нас обычно, целью.
– Подкинешь почитать?
– Подкину, отчего ж не подкинуть… У меня здесь лежит, закончим – принесу.

Королюк М. Адаптация. - М.: Альфа-книга, 2016. - Гл. 2.

И загадочная цитата, возможно, эхотажная.

Хотелось воровато оглянуться на окна жилого дома за спиной, но это было лишним. В конце концов, из Кирхи есть аж четыре выхода, и, если что, гоняться за нами будет милиция, а не Хунта.

Там же, эпилог.

@темы: Тьмускорпионь, «Обитаемый остров»

---

В очередное воскресенье...

[silent-gluk]

Мы с вами смотрим на очередное не очень интересное издание. Ну что делать! Не дожидаться же его превращения в винтаж... Кстати, не знаю, как современные издания перенесут такое превращение.



Обложка.






Авантитул.



Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Выходные данные.




Реклама.

Итак, это:

Стругацкий А. Пикник на обочине: [Фантастический роман] / Стругацкий А., Стругацкий Б.; Компьютерный дизайн В.Воронина; [Художник А.Дубовик]. - М.: Изд-во АСТ, 2015. - 192 с. - ([Книги братьев Стругацких]). - ISBN 978-5-17-093041-8. - Подп. в печ. 02.09.2015. - 5.000 экз.

Что можно сказать об издании... Текст стандартный (но от того не ставший хуже) восстановленный, обложка стандартная (но от того не ставшая лучше). Видимо, одна из первых книг серии, потому что название ее (серии, в смысле) не указано. Характерный (причем не для серии "Книги братьев Стругацких") шрифт на титульном листе наводит на размышления и воспоминания (о вечном и о серии "Пикник на обочине", простите за выражение). И правда, вторым ISBN и тиражом там указаны таковые именно для серии "Пикник на обочине". Но _это_ издание - не она!

@темы: Картинки, «Пикник на обочине», Библиофильское, Библиография, Книги

---

А ведь юбилей приближается!..

[silent-gluk]

Почти 25 лет назад, в августе (не то 19, не то 21) отправилась первая успешная (о чем в тот момент, правда, не знали - только надеялись) экспедиция к Урановой Голконде.

@темы: Даты, «Страна багровых туч»

---

А вот тоже интересное исследование...

[silent-gluk]

Харитонова З.Г. Формы диалога с М.А. Булгаковым в современной отечественной прозе. - Казань: Отечество, 2014. - 140 с. - ISBN: 978-5-9222-0791-1 / 9785922207911.

Предметом исследования являются диалогические связи с творчеством Булгакова, проявляющиеся в произведениях А. и Б. Стругацких, А. Житинского, Э.Рязанова, Ю.Буйды и Д.Липскерова.

К сожалению, подробностей не знаю - я этого издания не видела... Как бы увидеть...

@темы: Литературоведение

---

Любопытное обсуждение

[silent-gluk]

fai.org.ru/forum/topic/34236-bagrovyim-zarevom-... и далее.

Начали с обсуждения, как должна выглядеть история Гиганды, чтобы получилось то, что описано в "Парне из преисподней", потом стали обсуждать детали военных действий, периодически то забираясь в дебри, то договариваясь до чего-то интересного...

@темы: Парень из преисподней, Ссылки

---

Чтения памяти А. и Б.Стругацких

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера volodihin в Филигрань-2016: место, время, программа

Филигрань состоится 27 августа, на старом месте: Москва, Трубниковский переулок, д. 17, литературный музей "Дом Остроухова".

Начало — в 14.00.

В программе:

1. Презентация сборников "Мистикон-3", "Фантастический Шекспир", "Российская империя 2.0".

2. Презентация романа Натальи Иртениной "Русь на Мурмане".

3. Чтения памяти А. и Б. Стругацких. В рамках чтений в этом году проводится круглый стол на тему: "Гостиница или хоспис? Тематические сборники как способ выживания фантаста". Приглашены к участию: Александр и Людмила Белаш, Андрей Синицын, Сергей Чекмаев, Дмитрий Володихин.

4. Торжественное вручение премии цеха Ф-критиков "Филигрань".

5. Поедание банкета.

@темы: Чтения памяти А.Н. и Б.Н.Стругацких, Перепост, Ссылки

---

Пепел Бикини. Продолжение 15

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера polakow в Пепел Бикини. Продолжение 15

Начало здесь: polakow.livejournal.com/306707.html, polakow.livejournal.com/308212.html,
polakow.livejournal.com/308921.html, polakow.livejournal.com/309796.html, polakow.livejournal.com/311446.html, polakow.livejournal.com/312398.html, polakow.livejournal.com/313584.html, polakow.livejournal.com/315724.html,
polakow.livejournal.com/317260.html, polakow.livejournal.com/318675.html,
polakow.livejournal.com/319544.html, polakow.livejournal.com/320813.html, polakow.livejournal.com/322079.html, polakow.livejournal.com/322926.html и polakow.livejournal.com/324015.html.

Добавлена жуткая сцена на атолле:

Майк привел их к противоположному берегу, который обрывался в море серой полутораметровой стеной.
— Здесь, — тихо проговорил он. — Глядите, парни. Солнце огромным багровым шаром спускалось к горизонту и заливало красноватым светом широкую площадку, покрытую маленькими, беспорядочно разбросанными холмиками. На вершине каждого холмика красовались обломки коралла. От них через площадку ползли густые тени. У края площадки, откуда начиналась возвышенность, из песка торчали черные, обуглившиеся столбы.
— Ну и... что? — запинаясь, произнес Чарли.
— Не видишь разве? — Майк схватил его за руку и потащил за собой. -Здесь раньше кто-то жил, понимаешь?
— Кто?
— Откуда я знаю? Я их не видел, нет. Только вот эти холмики— их могилы, а вон те столбы — там были жилища...
— Какие могилы? Какие жилища? — растерянно спросил Чарли. — Что он говорит, Дик?
Дик не отвечал, сумрачно оглядываясь по сторонам.
— Вот я и думаю, парни...— Майк вдруг перешел на полушепот, беспокойно озираясь и прислушиваясь к каждому шороху. — Может быть, это могилы тех, кто работал здесь до нас, а?

Страшно, но в ДБ все равно было страшнее.
Непонятна мне и новая глава «Кваджелейн», где американские генералы обсуждают результаты ядерных испытаний:

Коркран снял очки, достал из нагрудного кармана кусочек замши и принялся протирать стекла. Без очков и тропического шлема, за который Смайерс втихомолку называл его «английским резидентом», лицо генерала-ученого стало каким-то детским и растерянным.
— Хорошо, Смайерс, попробую объяснить вам популярно. Полмесяца назад мы произвели взрыв нашего устройства — так? Я не буду вдаваться в подробности термоядерного процесса, это долго и скучно. Главное то, что над местом взрыва возникло, по-видимому, плотное облако радиоактивных продуктов взрыва. И ветер понес это облако на северо-восток. К счастью, — на северо-восток, а не на юг, не сюда, на Кваджелейн. Но и на северо-восток было достаточно плохо. На пути облака оказался атолл Ронгелап с населением в две сотни канаков и с нашей метеостанцией...
— Понятно, понятно, — проворчал Смайерс. — Они все заболели атомной горячкой... Искренне благодарен вам, мистер Коркран. — Он подумал и добавил с глубокомысленным видом: — За границей, должно быть, теперь поднимется бешеный шум. Но ведь никто не мог предположить таких последствий, как вы думаете?
Коркран водрузил очки на нос и надменно взглянул на него:
— Считается, что мы должны были учесть все, — даже невозможное.
/…/
— Эти водородные бомбы — капризные штуки. Чрезвычайно трудно предсказать все последствия взрыва, Понимаете... слишком много факторов, которые трудно или невозможно учесть заранее.
— Например?
— Гм... Форма оболочек, их толщина... материал. Гм... Расположение урановых запалов... Мало ли что... Кстати, почему вы называете их бомбами?
— То есть...
— «Бомбы»! — Коркран презрительно фыркнул. — Даже то чудище, которое мы испытывали сейчас, весило со всеми приспособлениями около сорока тонн. А в пятьдесят втором это был чудовищный, неуклюжий фургон весом в семьдесят тонн, и будь я проклят, если кто-нибудь знал заранее, что из него получится!
Смайерс с любопытством взглянул на генерала, На лице которого изображалась смесь самодовольства и крайней степени брезгливости.
— Значит, можно ожидать, что следующий экземпляр будет уже настоящей бомбой?
— Возможно. Видите ли, господа, первая термоядерная установка была чрезвычайно примитивной по конструкции. Смесь жидкого дейтерия и жидкого трития, устройства для их хранения, необычайно громоздкие и нерентабельные... Сейчас мы испытали более совершенный образец; Основой в нем было твердое вещество — соединение лития с дейтерием и тритием.
Брэйв зевнул.
— К сожалению, — проговорил он, — первенство здесь принадлежит не вам.
— Русским? — спросил Смайерс. — Увы, да.

И снова и т. д., и т. п. Честно говоря, не понимаю необходимости этой главы.
И еще опять-таки, видимо, популяризаторский абзац о кальмарах:

Каждый житель приморского городка знает кальмаров с самого раннего детства. Чтобы свести кое-как концы с концами, семьи рыбаков вынуждены заниматься всякого рода отхожими промыслами. Женщины возятся на огородах, а старики и ребятишки днюют и ночуют на лодках недалеко от берега, вылавливая юрких, маленьких — величиной с палец — кальмаров. В сушеном и вареном виде эти головоногие очень вкусны, и, если они не составляют единственного блюда на завтрак, обед и ужин (что, к сожалению, бывает нередко), их появление на столе встречается с большой радостью.

@темы: Литературоведение, А.Стругацкий, Пепел Бикини, Л.Петров, Перепост, Ссылки, Цитаты

---

Эстонская премия «Сталкер» 2016

[silent-gluk]

Информация отсюда: www.fantlab.ru/blogarticle44100

На прошедшем в минувшие выходные конвенте Estcon 2016 объявили лауреатов национальной литературной премии в области фантастики.
"Сталкер" / (Stalker) 2016
Estcon 2016, 16 июля 2016 г.
Переводной роман: Орсон Скотт Кард «Голос Тех, Кого Нет». (США)
Orson Scott Card «Surnute eest kõneleja»
Антология или сборник: Вейко Белиалс «Keskpäeva varjud». (антология русской фантастики)
Veiko Belials «Keskpäeva varjud»
Большая или малая повесть зарубежного автора: Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга». (СССР)
Arkadi Strugatski — Boriss Strugatski «Kauge Vikerkaar»
Переводной рассказ: Филип Дик «Дудочники». (США)
Philip K. Dick «Vilistaja metsas»
Роман эстонского автора: Маниаккиде Тянав, Й. Й. Метсавана «Saladuslik tsaar 3: Kettmõõgaga mõõdetud maa»
Maniakkide Tänav, J. J. Metsavana «Saladuslik tsaar 3: Kettmõõgaga mõõdetud maa»
Большая или малая повесть эстонского автора: Индрек Харгла «Sõstar ja käoking»
Indrek Hargla «Sõstar ja käoking»
Рассказ эстонского автора: Индрек Харгла «Tammõküla viljakuivati»
Indrek Hargla «Tammõküla viljakuivati»

Произведения братьев Стругацких признаются лучшими уже в третий раз: в прошлом году первое место в номинации "Переводной роман" заняла "Улитка на склоне", а в 2013 году — "Град обреченный". Вообще же можно отметить, что несмотря ни на какие политические факторы русскоязычную, в том числе советскую, фантастику эстонские читатели любят. Помимо Стругацких лауреатами премии в разные годы становились Сергей Лукьяненко (2006 и 2009), Александр Громов (2007), Кир Булычев (2011) и Мария Галина (2014).

Первая книга цикла об Эндере была отмечена премией в 2001 году. Даже удивительно, как долго шла работа над переводом "Голоса", ведь, на мой взгляд, это самое лучшее творение Орсона Скотта Карда. Семь лет спустя первое место по итогам читательского голосования занял ранний рассказ писателя "Королевский обед". Таким образом, Кард тоже становится троекратным обладателем премии "Сталкер".
Что же касается собственно эстонских писателей, то Индрек Харгла, Маниаккиде Тянав и Й. Й. Метсавана получают награды чуть ли не на каждом конвенте.
Напоследок перечислю названия произведений, переведённых с русского языка на эстонский за прошлый год, согласно сводному списку номинаций: Аркадий и Борис Стругацкие "Понедельник начинается в субботу", "Парень из преисподней" и "Второе нашествие марсиан", Ярослав Веров и Игорь Минаков "Операция "Вирус"", Олег Дивов "Выбраковка", Андрей Лазарчук "Всё хорошо" и "Мы, урус-хаи", Михаил Успенский "Змеиное молоко", Александр Бачило "Правильная сказка" и Юлия Зонис "Шахматная королева". Пять из названных произведений как раз и вошли в состав антологии "Keskpäeva varjud". Судя по всему, повести братьев Стругацких вышли в новом, исправленном, переводе.

@темы: «Град обреченный», «Далёкая Радуга», Переводы, Улитка на склоне, Понедельник начинается в субботу, Парень из преисподней, Второе нашествие марсиан, Премии, Ссылки

---

Поскольку опять воскресенье...

[silent-gluk]

Сегодня мы смотрим на сборник.



Обложка.





Авантитул.






Оборот титульного листа.




Оглавление.




Страница 7, кусочек предисловия.




Еще кусочек предисловия и благодарности. Стр.20.








Стр. 21-27, про авторов и переводчиков.




Страница 29.




Страница 111.




Страница 251.

Это все были шмуцтитулы разделов, а теперь переходим к сути.




Страница 253.




Страницы 254-255.




Страница 274. "Полный текст в редакции имеется".




Страница 416-417.




Страницы 422-423, полный текст отрывка - см. выше.




Благодарности.









Реклама.


Итак, это:

Strugatsky A. The Spontaneous Reflex / Strugatsky A., Strugatsky B.; Transl. K.Reese // Red Star Tales: A Century of Russian and Soviet Science Fiction / Ed.I.Howell; Translation editor A.O.Fisher; Cover design T.Kulygina; Video Editor V.Savchenko; Rights researcher A.Yangalina; Introduction by I.Howell. - Montpelier: Russian life books, [2015]. - P.253-264. - ISBN 978-1-880100-38-37. - Англ. яз. - Загл.ориг.: Спонтанный рефлекс.

Что можно сказать о переводе, кроме того, что он новый (а старого я не помню)... Так похоже что он достаточно точный, ну, с точки зрения английского, наверное, тоже проблем быть не должно... А с именами там особо не поразвлекаешься. Да, кстати, URM - Universal Roving Machine.

Strugatsky A. Those Burdened By Evil: Excerpt / Strugatsky A., Strugatsky B.; Transl. K.Reese // Red Star Tales: A Century of Russian and Soviet Science Fiction / Ed.I.Howell; Translation editor A.O.Fisher; Cover design T.Kulygina; Video Editor V.Savchenko; Rights researcher A.Yangalina; Introduction by I.Howell. - Montpelier: Russian life books, [2015]. - P.416-423. - ISBN 978-1-880100-38-37. - Англ. яз. - Загл.ориг.: Отягощенные злом [Отрывок].

Насчет перевода можно сказать то же, что и выше. И отметить примечания - "бурка" и "НЭП". А Агасфер будет Ahasuerus. А, вот интересное: "одеть пальто" перевели как put upon his coat". Любопытно, в английском с put on и put upon тоже все путаются???

Хотя интересно мне, если сохранить такой перевод заглавия, "Those Burdened By Evil", то как выкручиваться с рукописью "ОЗ", которая то ли "Отягощенные Злом", то ли "Ноль-Три"?..

@темы: Сборники, Картинки, Отягощенные злом, Библиофильское, Спонтанный рефлекс, Библиография

---

Подборка высказываний БНС

[silent-gluk]

cameralabs.org/10422-boris-strugatskij-samaya-o...

Спасибо С.Бондаренко и Валентину!

Борис Стругацкий: «Самая опасная наша болезнь – нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия»



Размышления Бориса Натановича, вызвавшие необычайный интерес, об угрозе первой степени, о менталитете общества, духовном рабстве, тоталитаризме и нацизме.

Рассказывает Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты».

Мы знали, что он не бессмертен...

Младший из бесстрашных, мудрых и добрых братьев, ставших Учителями для нескольких поколений. Это слово — Учитель — Аркадий и Борис Стругацкие всегда писали с большой буквы...

Аркадий Натанович ушел от нас в октябре 1991-го — но оставался Борис Натанович. БНС. Мэтр. И на нем на два десятилетия сосредоточилась читательская любовь к людям, на книгах которых мы выросли.

Мы росли вместе с созданными ими героями, мечтали жить в светлом «Мире Полудня» и ненавидели «серых», твердивших «умные нам не надобны — надобны верные».

Мы учились у них шагать навстречу ветру, взявши за руки друзей, не сдаваться перед превосходящими силами противника и не идти на компромиссы с собственной совестью ради мелкой выгоды.

Их книги заражали нас бациллой непокорности и свободы — и мы обретали иммунитет к страху.

Те, кто в 1991-м вышел на площадь защищать свою свободу, — читатели братьев Стругацких.

И те, кто вышел на площадь через двадцать лет защищать свое достоинство, — тоже читатели братьев Стругацких.

Мне выпало редкое, удивительное счастье — быть с ним знакомым на протяжении двадцати с лишним лет.

Приезжать к нему домой, на улицу Победы, записывать десятки интервью (большая часть потом войдет в книгу «Двойная звезда», изданную в 2003 году, к 70-летию Бориса Натановича) и просто говорить с ним на интересующие его темы. Ах, как жаль, что часть этих разговоров прошла без диктофона! А когда я спохватывался — мол, Борис Натанович, можно я включу запись, эти ваши рассуждения надо обязательно сохранить, — БНС махал рукой и отвечал: «Да бросьте вы, Боря, эти глупости»... Зато в 2009 году при помощи Юрия Шмидта удалось организовать переписку между БНС и Михаилом Ходорковским — потом ее полностью напечатала «Новая газета», и этот блистательный диалог вызвал необычайный интерес...

Мы понимали, что Борис Натанович не бессмертен — но как же хотелось, чтобы он подольше оставался с нами!

Последние дни он провел в больнице в тяжелейшем состоянии — к давним сердечным проблемам добавилась пневмония.

Вечером 19 ноября позвонила давний друг Бориса Натановича, писатель Нина Катерли, с которой мы перезванивались все эти дни — и по ее подчеркнуто спокойному голосу все стало ясно...



1992 год

— Мне кажется, нет никаких оснований говорить, что мы так уж много предвидели. Действительно, два, может быть, — три серьезных исторических события нам предсказать удалось, но не больше. Я вот только что перечитал «Отягощенные злом». Действие этой повести мы перенесли на 40 лет вперед, в начало 30-х годов XXI века. Писалось все это в 86—87-м годах. Замечательно: у нас там есть ГОРКОМ! У нас там фигурирует «ПЕРВЫЙ» этого горкома! Хотя я с некоторым удовлетворением отметил, что при этом в повести не сказано, горком какой именно партии имеется в виду. Совершенно не исключено, что это — горком какой-нибудь Демократической Партии Радикальных Реформ, например, или что-нибудь в этом же роде. А может быть, и опять Коммунистической партии... Ведь настроение у людей настолько черное, все и всем настолько недовольны... и демократы наши оказались настолько беспомощны у кормила власти... а демагоги наши красно-коричневые обещают так много, так быстро и ведь совсем задаром... И я подумал: вот это вот — тот самый случай, когда лучше уж оказаться плохим пророком, чем хорошим...

Можно только поражаться, насколько все на свете правые — имперцы, националисты, ультрапатриоты, называйте их как хотите, — насколько все они похожи друг на друга, будь то Германия, Россия или Франция, девятнадцатый век, начало двадцатого, конец двадцатого... Обязательно: милитаризация, мундиры, сапоги, значки, лычки, страстное желание принять стойку «смирно» и поставить в эту стойку окружающих; агрессивность, прямо-таки клокочущая ненависть по любому поводу, истеричность — до визга, до пены на губах; и патологическая лживость, и полное отсутствие чувства юмора, и полное отсутствие элементарного благородства в речах и поступках, и, конечно же, — антисемитизм, слепой, запредельный, зоологический... Здесь — сходство полное и угнетающее...



1994 год

— Главный источник наших неприятностей — тот перезрело-феодальный менталитет, который характерен для общества в целом. Нежелание и неумение ЗАРАБАТЫВАТЬ. Истовая готовность обменять индивидуальную свободу действий на маленький (пусть!), но верный кусочек материальных благ — на ПАЙКУ. Нежелание и неумение отвечать за себя: начальству виднее. Чудовищная социальная пассивность большинства, в гены въевшееся убеждение: «вот приедет барин — барин нас рассудит»... Вот это — самая опасная наша социальная болезнь сегодня. Именно она — источник и питательная среда для всего прочего: и для имперской идеи, и для нацизма, и для идеи реванша. Духовное рабство. Нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия.

Конечно, все мы оттуда родом: из сталинской лагерной империи, у нас наследственность страшная, мы все время тянемся к худшему, полагая его лучшим только потому, что оно привычнее, и отказываемся от свободы, предпочитая ей уверенность в завтрашнем дне. Я с ужасом читаю результаты социологических опросов — больше половины готово отказаться! Но в конце концов люди с рабской психологией уйдут, вырастет новое поколение, уже лишенное страха перед свободой.

2001 год

— Десять лет назад в стране произошла «бархатная» революция. Смена общественного строя. А путч — это была попытка остановить эту революцию. Или убыстренную эволюцию. Провалившаяся попытка. Провалившаяся потому, что активная часть народа не хотела старого, а пассивная часть была равнодушна к попытке это старое сохранить. Сейчас ситуация несколько иная. Сейчас вектор народной воли — к сожалению — поворачивает в другую сторону. Миллионы воль направлены на то, чтобы был «порядок». А что такое в России порядок — исторически? Прежде всего это — полицейская, державная, авторитарная система. Система, при которой все изменения в обществе могут происходить только под жестким контролем исполнительной власти. Что же касается моих надежд десятилетней давности — я отношусь к небольшому проценту людей, которые не жаловались и не жалуются на то, что происходило все эти десять лет. Я даже доволен! По очень простой причине: я всегда, все это время, ожидал гораздо худшего.

Я допускаю, что, соблазненное общим желанием порядка, начальство начнет очень жестко контролировать происходящие в стране процессы. И когда появится единомыслие в СМИ — это будет началом конца. Это будет означать многолетнее торжество авторитаризма и тоталитаризма. И поэтому я подписываю все письма, направленные против нарождающегося авторитаризма во всех его формах.

За свободу СМИ надо бороться, пока эта свобода есть. Когда ее не будет — бороться будет уже поздно. И потому начальство должно хорошо себе представлять: каждый его шаг в этом направлении вызовет отчаянный вопль протеста. Пусть даже эти акты протеста кажутся кому-то смешными, пусть они вызывают раздражение у исполнительной власти — мол, чего вы разорались? — кричать надо! Кричать, пока слышно. В полный голос.

2004 год

— Можно только надеяться, что все это — лишь этап перехода от привычной тоталитарной российской системы к совершенно непривычной демократической. В конце концов, от классического тоталитаризма нас не отделяет и двадцати лет. Меньше, чем жизнь одного поколения.

2006 год

— Никакого «иммунитета к фашизму» никогда нам и никто не прививал. К НЕМЕЦКОМУ фашизму — да, и ненависть была, и иммунитет в каком-то смысле тоже. Все эти киноэкранные оберштурмбанфюреры СС, лагеря уничтожения, расправы над мирными жителями, разорение страны, миллионы не вернувшихся с войны — все это вместе называлось «звериное лицо немецкого фашизма». И все это в нашем сознании (по оруэлловскому закону двоемыслия) прекрасно уживалось с нашей исконной ксенофобией, одобрением «твердой руки», «ежовых рукавиц», пресловутого «порядка» и прочих атрибутов обыкновеннейшего нацизма, который и есть не что иное, как диктатура националистов. Нацизм — диктатура националистов. И пока в стране существуют ксенофобия и одобрительное отношение к диктатуре начальства — до тех пор нацизм есть нависающая угроза первой степени.

Ксенофобия извечна. Причем не только у нас — в любой стране мира. Сколько я помню, «пархатые», «чучмеки», ныне основательно забытые «карапеты» и прочая ксенофобская грязь порождались самыми широкими слоями нашего общества, от трущобных полуподвалов пролетариев до роскошных казенных кабинетов слуг народа. Это было — как матерщина, как извечная готовность выпить, не закусывая, как обыкновенное хамство в быту при неизменном подхалимаже в отношении к власть имущим. При большевиках приказано было стать интернационалистами, и мы все как один сделались интернационалистами (превосходно оставаясь внутри себя и «среди своих» антисемитами и шовинистами); приказали бороться с космополитизмом — радостно и с готовностью занялись изничтожением космополитов; сейчас ничего специально не приказывают — живем как бог на душу положит, кто в лес, кто по дрова. Бритоголовые мало кому нравятся (кому может нравиться отмороженное хулиганье?), но определенное сочувствие они вызывают у многих и многих, и переломить это положение дел — понадобятся пять поколений спокойной и достойной жизни, не меньше. Причем при условии, что система образования и, главное, воспитания будет все это время работать полным ходом, не сбавляя оборотов и не позволяя учителям соскальзывать в шовинизм и национализм ни под каким предлогом (вроде «военно-патриотического воспитания»). А пока не истекут эти сто лет, надо бить во все колокола, подписывать антифашистские пакты, не оставлять без внимания ни один новый факт обострения нацизма и снова и снова требовать от власти, чтобы она решительно и жестко загнала зверя в клетку — к своей же пользе, между прочим.



2007 год

— Нам хочется быть грозными, опасными, могучими, первыми. И если не быть, то хотя бы казаться. Пока мы еще не вернулись к положению в мире, которое занимал СССР, но мы, безусловно, будем упорно к этому положению стремиться. Это нравится электорату, это нравится возрождающемуся военно-промышленному комплексу, а главное, это проще всего — намного проще, чем реализация пресловутого Общества Потребления, которое нам обещали, обещают и будут обещать еще много-много лет под разными названиями.

«Все знать, все понимать, ничему не верить и ни с чем не соглашаться». Так писал Аркадий Белинков, знаменитый диссидент конца 60-х, — о другом времени, о другой стране, о других людях. Но то было СОВСЕМ другое время: глухое, цементно-болотное, абсолютно беспросветное. Теперь мы знаем: тоталитаризм ТОЧНО не вечен, даже самый глухой и безнадежный. Поэтому перспектива — есть. И надо делать все от тебя зависящее, чтобы эту перспективу приблизить.

2008 год

«Легко и радостно говорить правду в лицо своему королю — как славно дышится в освобожденном Арканаре». Совершенно не вижу, почему бы благородному дону не поддерживать теперь власть самым храбрым образом. Ведь, вдобавок ко всему прочему, ты еще оказываешься вместе с подавляющим большинством, то есть с народом. Чего, кстати, в 80-е годы отнюдь не было.

Никаких иллюзий. Впереди Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация со всеми вытекающими отсюда последствиями касательно прав и свобод. Оттепель закончилась не начавшись. Все.

2010 год

— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — «возвращение в совок».



2011 год

— На российские власти могут реально повлиять только российские власти же — в лице возникшей вдруг группы, исповедующей некий новый курс. Откуда возьмутся? А откуда взялся Рютин со своим «Союзом марксистов-ленинцев» — единственный, может быть, кто возглавил реальную антисталинскую оппозицию? Откуда вынырнул вдруг Хрущев (вчера еще верный слуга и раб Сталина)? Откуда Горбачев появился, почтительнейший ученик Андропова? Нужда заставила. И заставит нужда.

Возражать высокому начальству можно, это не есть «неслыханный подвиг», но стоит ли рисковать? Пользы не будет никакой, это очевидно, а неудовольствие большого человека вызвать можно. «Умные нам не надобны, надобны верные».

Без революции власть сменить может только сама власть — та часть властной элиты, которая захочет и сумеет изменить курс (политический, экономический, идеологический). Это называется «революция сверху». В России это единственный сравнительно бескровный способ «разорвать замкнутый круг».

Огромным народным массам, несмотря на все ухищрения СМИ, становится ясно, что ничего не получается: жизнь все дорожает, тарифы все растут, дефициты возникают время от времени; штампуемые Думой законы становятся все несообразнее, все глупее; инфляция норовит выйти из-под контроля, а потом и выходит из-под него... Мы уже проходили все это в конце 80-х. Властная элита раскалывается. Большинство, разумеется, за сохранение статус-кво, пусть даже ценой ужесточения режима. Но возникает «пассионарно мыслящее» меньшинство, не желающее управлять страной холопов, на глазах превращающейся в Буркино-Фасо с ядерными ракетами наперевес. Это странные люди — большие начальники, которым всего мало: мало возможности получать откаты, мало возможности давать образование детям в самых престижных вузах Запада, мало счетов в надежных офшорах. Может быть, страсть к реформаторству обуревает ими. Может быть, срабатывает «наполеонов комплекс». А может быть, они попросту вступили в конфликт с могущественными коллегами, которые из консерваторов? Важно, что эти странные люди появляются с неизбежностью, и теперь остается только ждать лидера, готового возглавить «движение в сторону перемен». Он появится рано или поздно — просто потому, что свято место пусто не бывает. «Реформаторы возникают там и тогда, где и когда история создала условия для их возникновения». Основная аксиома Теории Исторических последовательностей.

«...и всегда говорить, что думаешь, а думать так, чтобы не стыдно было говорить». Спасибо вам, Борис Натанович

1972 год, я – студент института. Передо мной лежит пачка малоконстрастных фотокопий с машинописной рукописи. Наверху неразборчивое рукописное посвящение кому-то, дальше – название, по тогдашнему стилю прописными буквами с разрядкой: «Гадкие лебеди». В конверт вложен еще один листок, как эпиграф: кем-то напечатанный на машинке текст немецкой баллады «Крысолов из Гаммельна». Я так и не знаю до сих пор, был ли это сознательный шаг авторов или самодеятельность распространителей из «самиздата».

«Гадкие лебеди» стали моим любимейшим произведением на долгие годы. Пока не появился «Пикник на обочине» и «Жук в муравейнике».



Но еще до этого были замечательные повести о покорителях вселенной: «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею» и «Стажеры». Совершенно коммунистические по содержанию, они отличались от царившего вокруг официоза, как золотое украшение мастера-ювелира от алюминиевой бижутерии фабрики «Красный маяк». А еще был сегодня даже, наверное, более актуальный, чем тогда, дон Румата из «Трудно быть богом», и проблемы вмешательства в историю извне. И я считаю, что «Хищные вещи века» тоже совсем не устарели – задуманные, как памфлет против капитализма, они были разруганы тогдашним советским официозом, а поднятые там проблемы как будто пришли из современных газет. А еще был «Понедельник начинается в субботу», перевернувший у моего поколения представление о фантастике – только успевшие впитать в себя то новое, что принесла «Туманность Андромеды» Ефремова, мы обнаружили, что в фантастическом мире могут жить маги и заклинания.



Стругацких читали и любили люди любой политической ориентации: коммунисты, патриоты, демократы, диссиденты. Они умудрялись совместить сложнейшие философские вопросы с занимательными приключениями и легкомысленным юмором. Помню телевизионное обсуждение фильма «Гадкие лебеди» в студии Гордона, где Мария Аркадьевна Стругацкая заметила, что почему-то мало кто обращает внимание, что ее отец с дядей писали увлекательные приключенческие повести, а не философские трактаты.

Стругацкие вместе с Высоцким претендуют на звание истинных лидеров нашего поколения – тех, кто родился и вырос при советской власти. Я знаю, что сегодня многие и справа, и слева имеют к ним претензии. «Патриоты» за недостаточную лояльность к советской власти и явную поддержку оппозиции Борисом Натановичем в последние годы. А «демократы» не могут им простить коммунистическую направленность ранних произведений. Все это значит только одно: что братья просто находятся далеко за пределами обычного разделения на «наших»-«не наших».

Дарственная надпись братьев Стругацких автору этих срок была сделана в начале шестидесятых годов на первом издании «Страны багровых туч». Надпись стала для меня, тогда еще юного школьника, чем-то вроде девиза на всю жизнь. Мне кажется, что этот текст, в значительной степени принадлежащий младшему из братьев, относится к его авторам в большей степени, чем они сами предполагали.

Спасибо Вам, Борис Натанович.

Юрий Ревич

@темы: Публицистика, «Жук в муравейнике», Отягощенные злом, «Пикник на обочине», «Страна багровых туч», Б.Стругацкий, «Гадкие лебеди», «Трудно быть богом», «Путь на Амальтею», «Стажёры», Понедельник начинается в субботу,, «Хищные вещи века», Ссылки

---

К 60-летию "Пепла Бикини"

[silent-gluk]

Информация утащена отсюда: www.fantlab.ru/blogarticle43992

Давно обещал сделать книжку с повестью А. Стругацкого "Пепел Бикини" к 60-летию публикации в журнале "Дальний Восток". Хотя по времени 60-летие наступает в октябре (5й номер за 1956 год), но повесть была принята к печати летом — в июне-июле.
Вот такой она имеет вид:



Иллюстрации взяты из "Юности" и книжного издания — ДВ был без иллюстраций.

Текст, разумеется, печатался по изданию ДВ.
Объем книги 140 стр. Бумага 80 г/м
Формат пришлось изменить — теперь он стандартный 130х200.
Обложка мягкая. Ленок. Но с ним "засада" — клей дает темное пятно. Они на фото заметны.
Изготовил пока только сигналы — пять экз. Еще поэкспериментирую8-)
Тираж будет только 25 экз. Всем сделать не смогу.
Всего лишь коммеморативное издание...

@темы: А.Стругацкий, Пепел Бикини, Л.Петров, Ссылки

---

Встреча А. Н. Стругацкого с читателями (ЦДРИ, 2.12.1982 г.). Часть 3

[silent-gluk]

Встреча А. Н. Стругацкого с читателями (ЦДРИ, 2.12.1982 г.)
стенограмма

«Как вы относитесь к новым течениям советской фантастики?» Я не могу говорить ни о каких течениях советской фантастики. Что имеется в виду, собственно? Течения советской фантастики. Настолько мало и настолько скудно сейчас советская фантастика издаётся, что можно указать только пальцем на одну точку: вот это удача, это неудача, это хорошо, это плохо, но эти точки в графу не укладываются. Тенденций каких-нибудь намечающихся я не вижу, хотя слежу очень внимательно. Должен вам сказать, что гораздо интереснее следить не за тем, что вышло, то есть это единственный путь, каким можно сейчас следить за советской фантастикой, это присутствие на семинарах молодых фантастов, читая их рукописи. Должен вам сказать, что созрели очень большие силы, очень хорошие силы. Это люди, которые начали писать некоторые - уже десять лет назад, а некоторые - два года назад. Вот, должен сказать, что начинали они гораздо интереснее, гораздо сильнее, чем мы. Это моё вам признание. И если бы они ещё к тому же имели возможность издаваться, то, я не знаю, мы сейчас были бы самой процветающей страной фантастики в мире. Есть у меня такое впечатление. Вот у них там есть тенденции. Есть тенденции. Есть одна опасная, которая мне не очень нравится, это уход от острого сюжета, сознательный. И есть ещё тенденция, которая мне кажется очень интересной, напротив, это очень свободное владение, понимаете, приёмами фэнтези. Ну, этот термин вам, наверное, известен, в отличие от Science Fiction - фэнтези, то есть классическая литература, в которой привлекаются сверхъестественные явления, мистика и прочее, прочее. Ну, в какой-то мере «Понедельник начинается в субботу» является фэнтези. Вот эта вот свобода, когда раскованность, если это можно назвать тенденцией, конечно, меня очень привлекает в тех рукописях, которые я читаю. Вот недавно закончился всесоюзный семинар молодых писателей-фантастов, проходил он в Малеевке, и там наши преподаватели, которые вели этот семинар, известные писатели Евгений Войскунский и не менее известный Дмитрий Биленкин, они были просто в восторге, они перечитали полторы тысячи страниц рукописей, которые привезли с собой со всего Советского Союза люди, и по крайней мере тысяча этих страниц - это готовые писательские страницы. А издаваться негде.
«Какие проблемы в фантастике вас интересуют?» Единственная проблема в фантастике, которая меня интересует, - это издательская проблема. (смех в зале) Хотел бы я, чтобы она перестала меня интересовать.

«Ваш любимый автор и произведение?» Об этом уже говорили.
«Что вы сейчас читаете?» Сейчас я перечитываю роман замечательного нашего исторического писателя Валентина Иванова «Русь великая». Обложился картами средневековой Руси и слежу за тем, как образовывалось, формировалось великое русское Киевское государство. Это очень интересное чтение.
«Ваше любимое фантастическое произведение и почему, других авторов?» Ну, это тоже мы говорили уже.
«Самый большой, самый любимый и самый нелюбимый писатель-фантаст?» Самого нелюбимого я не помню. А любимый - тоже перечислил, по сути дела.
«Гаррисон, Кларк, Поттер, Лем - кого из них вы предпочитаете как профессионал?» Как профессионал - несомненно, Лем. Я его настолько больше предпочитаю Гаррисону, Кларку и Поттеру, что даже они по сравнению с Лемом вообще, по-моему, ничего не стоят, на мой взгляд.
«Почему вы писат...» [обрыв плёнки]
...слишком толсто, либо вообще невозможно передать проблематику, которую вам интересно осветить или поставить. Не забывайте, что фантастика первой в художественной литературе и пока единственной ставит самые если не коренные вопросы, то во всяком случае вопросы, которые волнуют всё человечество. Это вопрос - выживем ли мы в результате экологического кризиса, вопросы генной инженерии, то есть, короче говоря, в самом широком смысле вопросы воздействия, правомерности или неправомерности воздействия современной науки на человеческий организм. Возможно, проблема взаимоотношений человека и машины, в частности, человек и разумная машина. Можно привести много проблем, которые сейчас очень волнуют многих людей и которые ставят нас вообще лицом к лицу с очень близким и очень и очень туманным будущим, во всяком случае будущим весьма вариантным. И пока вот эти вот проблемы, от которых зависит судьба человечества, освещает в художественной литературе только фантастика. Если когда-нибудь меня заинтересуют традиционные, так сказать, проблемы, ну любви и брака, там, квартирный вопрос и так далее, я конечно фантастику применять здесь не буду.
«С какой точки зрения вас интересуют издательские проблемы? С точки зрения финансов или из-за отсутствия возможности высказаться?» А что финансов - тоже. Вам хорошо, вы работаете, деньги получаете, а мне как? Но дело здесь, конечно, гораздо шире, чем финансов. Всё-таки фантастика - это наш любимый вид литературы, и пока мы сейчас являемся, так сказать, волею... как и всё, у нас стареет, всё умирает, и мы пока сделались чуть ли не самыми старшими по возрасту писателями-фантастами, нам приходится заботиться о молодых фантастах, так же как Иван Антонович Ефремов когда-то заботился о нас, сопляках. А мы ничего сделать не можем. Не нам. Да и издательская проблема не для нас, а для советской фантастики, вот что нас больше всего интересует.
«Ваше мнение о Ефремове? Как, по-вашему, в чём секрет его известности?» Секрет его известности в его огромном таланте как философа, философа и социолога. Мнение моё о Ефремове очень высокое, да и не может быть иным, если, как известно, неблагодарность - это самое свинское, самый свинский из всех пороков человека, у меня не может быть иного отношения к Ефремову, кроме глубочайшей благодарности, глубочайшего благоговения. Потому что этот человек открыл дорогу советской фантастике. С него всё началось.
Теперь, значит, о «Часе Быка». Ну что ж, «Час Быка», «Час Быка» - интересная очень вещь, я прочитал её с большим интересом и перечитывал с большим интересом, недавно перечёл с ещё большим интересом, правда со специфическим. Сейчас же вспомнился мне Райкин. Понимаете, в чём дело, у него там заложена очень любопытная гипотеза, гипотеза инферно. Этой гипотезой он пытается обосновать, на мой-то взгляд он обосновывает, совершенно точно, но может быть для специалистов-философов и для крупных учёных-биологов она не совсем будет состоятельной. Он пытается обосновать связь между жестокостью эволюции и утончённостью и обязательностью появления в её итоге разума. Это долго рассказывать, но кого этот интересует вопрос, обязательно обратитесь к этому делу. Чем жёстче, чем страшней, чем кровожадней, если можно так выразиться, эволюция, тем обязательнее закончится она появлением разума, и разум будет тем выше, чем, опять же, более кровавой, чем более жестокой будет эволюция.
«Ваши книги часто иллюстрируют художники. Кто из них вам больше угодил и почему?» Больше всего нам угодил, как здесь выразились вы, художник Мигунов. Он иллюстрировал и первое издание «Понедельник начинается в субботу», и второе. А также и «Парень из преисподней». Остальные художники нас менее устраивают, некоторыми мы вообще недовольны. А Мигунов... Мы очень всегда, с детства, со времён ещё первых публикаций «Старика Хоттабыча» очень любили художника-графика Ротова. Наверное, кто люди постарше, здесь помнят его. А Мигунов это был, не был а есть, к счастью, любимый его, так сказать, ученик, по-моему, и во всяком случае его продолжатель, его манеры, продолжатель его стиля.
«Вы интересуетесь политикой? Если да, почему вы стали политическим, либо общественным деятелем? Это, по-моему, весьма необходимая профессия».
Мужской голос: «Не стали»?
АНС: А, ну здесь, наверное, «не стали» нужно читать, а не «стали». Да. Политикой я интересуюсь, как каждый гражданин страны, судьба которой его интересует. А общественным деятелем... Общественный деятель из меня вышел бы наверное из-за моей лени и безответственности очень скверный, поэтому скажите спасибо, что я не стал общественным деятелем.
«Вы сказали о вариантности будущего. К какому из вариантов, более оптимистическому или пессимистическому, склоняетесь вы сами?» Я потому и сказал о вариантности будущего, потому что я не знаю, какой из вариантов наступит. Хотел бы я вариант, конечно, ну хотя бы такой, как у нас описан в «Полдне, 22 век», мир младших научных сотрудников, что может быть лучше?
«Каким вам видится наше будущее?» Я вам говорю: туманно видится. Не вижу я, какое наше будущее будет. Но надеюсь, что будет, понимаете, счастливым.
Так, вопрос: «Ваше отношение к славе?» Так и тянет сказать эту опошленную фразу насчёт яркой заплаты. Как вам сказать. Слава послужила причиной нашего первого провала. Пока мы не были никому известны, мы хорошо издавались. Как мы стали известны, перестали издаваться. Вот вам моё отношение к славе. Делайте выводы сами.
«Вы сказали, что неизвестно, выполняет ли Зона желания. Было ли задумано так, что неизвестно, есть ли что-то в Зо... А, это по «Сталкеру»... есть ли что-то в Зоне вообще? А все страхи - это лишь искусы, которым Сталкер сам подвергает своих клиентов?» Можно и так трактовать, конечно. А может, Сталкер сам считает, что его страхи оправданы? Тоже ведь может быть. Но задумано было именно так, что... Андрей Арсеньевич, особенно когда мы написали последний вариант последнего сценария, по которому съёмки шли, он прямо попросил дать там... не то что попросил, вернее, в общем, он сам выразил твёрдое желание, чтобы не было понятно, чтобы никто туда не заходил, чтобы они остались на пороге, под дождём, ничего так и не поняв, ни во что не уверовав, это было его желание.
«Хочется пожелать вам, чтобы по следу вашей талантливой фантастики пошла наша наука». Вот уж не советую! (смех в зале) Да что вы, товарищи! Не надо. Не надо. Да и не пойдёт она всё равно, пожелать или не пожелать. Ну вот, товарищи...
Ведущий. Я просто хочу сказать несколько слов. Наш вечер, судя по всему, подходит к концу. Уже и по времени, и, как видно, записки у нас уже... Здесь последняя записка. Если Аркадий Натанович захочет, эта записка адресована лично ему.
АНС. Товарищи, зачем личное я буду читать? Нет, я не буду. Тем более что это в стихах.
Ведущий. Тем более что это в стихах. Тогда я думаю, что нам надо поблагодарить Аркадия Натановича, довольно интересный вечер. (аплодисменты)

@темы: Публицистика, Чародеи, «Жук в муравейнике», «За миллиард лет до конца света», А.Стругацкий, Улитка на склоне, Понедельник начинается в субботу, Машина желаний, «Малыш», Сказка о Тройке, «Пикник на обочине», «Страна багровых туч», Второе нашествие марсиан, Повесть о дружбе и недружбе, «Отель "У погибшего альпиниста"», «Гадкие лебеди», «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Полдень, XXII век», Экспедиция в преисподнюю, «Хищные вещи века»

---

Встреча А. Н. Стругацкого с читателями (ЦДРИ, 2.12.1982 г.). Часть 2

[silent-gluk]

Встреча А. Н. Стругацкого с читателями (ЦДРИ, 2.12.1982 г.)
стенограмма

«В плане ли ваших работ работа о жителях - жителях, да? - жителях космоса и о встречах с землянами?» Понимаете, мы уже писали очень много об этом, но должен вам сказать, что здесь всё-таки недоразумение. Никогда мы не писали о жителях космоса. То, что какие-то обитатели планеты, на которой происходит действие «Трудно быть богом» - какие же они, понимаете ли, жители космоса? Или этот самый молоденький фашистик с планеты Гиганда, которого на своём горбу Корней притащил на Землю? Ведь нет ничего для нас неприятнее, хотя, например, у других авторов мы это любим, но сами писать о существах неземных, совершенно другой организации, может быть, с совершенно другой биологической основой, с совершенно другой психологической основой и так далее. Нам жалко на это тратить время. И, потом, если уж что-нибудь такое создавать, создавать образы таких, понимаете, с нашей точки зрения, разумных чудовищ, то нужно создать то, чего никогда раньше не было, а я думаю, что, сколь ни пиши, а лучше, чем уэллсовские марсиане и уэллсовские селениты, всё равно не напишешь в этом плане. Да, честно говоря, нас это и не интересует. Вопросы контакта с иными цивилизациями, которые построены на иных, так сказать, биологических, физиологических, психологических основах, мы с братом разрабатывали вне художественной литературы, у нас есть целый небольшой трактат на эту тему. Но мы, честно говоря, уже давно ушли от этого возраста, давно нас уже это не интересует. Ну, а тот, что спрашивает, интересуется такими вопросами, пусть не отчаивается, не одними Стругацкими делается советская фантастика. И, я думаю, наши фантасты помоложе заинтересованы в этих проблемах, они удовлетворят это любопытство, эту любознательность, эту страсть к такого рода произведениям.

Как мы пишем с братом? Это, так сказать, старый вопрос, старый вопрос. Конечно, можно и с улыбочкой здесь сказать, что один стережёт рукопись, другой, там, бегает по редакциям. Но, во-первых, стеречь рукописи не от кого, а, во-вторых, по редакциям приходится бегать и тому, и другому. Так что всё это не так, как пошутили Ильф и Петров. Пишем мы вдвоём, потому что пришли к этому. У нас был довольно длительный процесс становления вот этой самой методологии, рабочей методологии, ремесленной методологии. Начали мы с того, что, когда писали «Страну багровых туч», один из нас писал одну часть, другой - другую, потом ещё... То есть писали каждый свою часть. Это оказалось безобразием полным. И поэтому мы перешли - тогда как раз мы перешли после «Страны багровых туч» сразу к рассказам. С рассказами мы поступали по-другому. Ну, мы обдумывали рассказ, к счастью для тогдашнего нашего умонастроения, так сказать, интеллектуальной нагрузки это большой не требовало, это всё были очень простые, простодушные произведения. И затем каждый из нас писал свой вариант. Затем варианты накладывались друг на друга. И те, значит, места, которые совпадали, выбрасывались. То, что вылезало за рамки одинаковости, то есть банальности мышления, как мы это себе представляли, мы уже соединяли в сюжет, и вот таким образом были написаны большинство наших рассказов. От рассказов мы скоро отказались и стали писать вместе. Вместе - это значит вместе, это значит один сидит за машинкой, другой валяется на диване рядом. Именно поэтому ни один из нас уже на той порции, которая делалась вчера, в той порции сделанного материала, ни один из нас не может отличить, кто что придумал, кто какое слово предложил, кто какую фразу составил. Это уже настоящий сплав, вот как из глины фарфор делают - однородный совершенно, чистый и звонкий. Дело в том, что довольно скоро после нескольких лет работы мы овладели ремеслом писательским. Ну, что такое ремесло. Ну это прежде всего сюда входит и стиль, и какие-то уже навыки к составлению диалогов, если можно говорить о диалогах как о составлениях, потому что составленный диалог - это уже не то, диалог должен быть произнесён. Короче говоря, писательское ремесло - это способность. Владеть ремеслом - означает способность любую сколь-угодно сложную мысль выразить быстро и совершенно инстинктивно в такой форме, что она ложится точно между, то есть после того, что ты уже написал, и перед тем, что ты собираешься написать. Вот этим ремеслом мы овладели. И как только мы овладели этим ремеслом, сразу же основной центр тяжести нашей работы перешёл на интеллектуальный труд, то есть на самое тяжёлое, что есть в человеческом существовании, на «думать». Ну, для этого нам не нужно, конечно, собираться в одном городе, для этого - думать - можно каждый в своём месте, обмениваться замечаниями по телефону, можно даже писать, но в последнее время мы даже и в этом не нуждаемся. Образовалось нечто вроде такой телепатии. Мы уже, так сказать, довольно точно представляем себе, что думает другой, и доводим уже вот эту самую мысль, которая нас мучит, до такой кондиции, когда можно уже приступать к составлению плана произведения. Порядок же работы такой. Вот нам приходит в голову, то есть нас заинтересовывает какая-то проблема в окружающем нас мире. Проблем, сами понимаете, хоть отбавляй. Из этих проблем хоть отбавляй есть десятка два проблем, которые нас интересуют. Просто как граждан, как представителей рода человеческого. Из них всегда находится две-три проблемы, которые вызывают у нас писательский зуд. Проблемы эти хочется воплотить в литературу, хочется отразить... дать им своё толкование, поставить их перед читателем, в своём, так сказать, в только нам присущей позиции. Затем, когда мы выбрали вот такие проблемы, такую проблему выбрали, начинается работа над сюжетом, то есть создать сюжет, который оптимально будет соответствовать раскрытию и постановке этой проблемы. Затем, когда сюжет более или менее наметился, возникает вопрос образов: какие образы оптимально, максимально, даже я бы сказал, будут более соответствовать вот этому заданному сюжету, который мы уже создали. Ну, а затем дальше уже идут, идёт техника, дальше составляется план. Сюжет готов, что угодно, можно и план. Но здесь то и дело получаются накладки. Дело в том, что то, что запечатлено только в плане, это всё-таки пунктир. Пунктир - это ряд точек, отстоящих друг от друга часто довольно далеко. И вот когда мы начинаем писать, сюжет волей наших героев или теми образами наших героев, которые нами уже созданы, начинает уходить от следующей точки, искажать последовательность действий. Но тогда что - приходится остаток плана зачёркивать и составлять новый, в соответствии с тем, куда ведёт вот эта самая отклонившаяся кривулька. Вот так мы работаем вдвоём. Съезжаемся либо в Москве, либо в Ленинграде, когда-то в доме творчества, когда были поздоровее, и работаем.
Вот здесь сакраментальная, понимаете, записка. «Ваше отношение к НЛО?» А там нет насчёт жизни на Марсе или Бермудского треугольника? Нет, товарищи, у меня отношения к НЛО никакого, кроме одного. Нас очень интересует, но, правда, пока не в рабочем порядке, нас очень интересует массово-психологический механизм воздействия вот этих самых слухов и, там, фактов появления НЛО на людей. Почему, в чём причина того, что летающими тарелками... идея летающих тарелок завладела массами? Что случилось такое? Почему все так рвутся вот к этому самому, вот к этой загадке? Причём, загадка не касается их ни в какой степени - ни профессионально, ни в их личной жизни, и тем не менее вот такой огромный интерес. На этот вопрос, конечно, может быть несколько ответов. И все они будут, по-видимому, правильными. Элементарный ответ - это страшное любопытство, удовлетворение, так сказать, так называемого ориентировочного рефлекса, одного из важнейших механизмов нашей индивидуальной психологии. Будни, как бы они интересны ни были, всегда оставляют какой-то уголок не-сытости в человеческой душе, и вот эта не-сытость, которую называют любознательностью, любопытством, она, конечно, подвигает людей на интерес к вот этим самым летающим блюдцам. Второе, что можно представить себе, вторая причина - это знаете ли, у нас очень многие, я имею в виду весь земной шар, очень много страха перед будущим, очень много страха перед будущим. И вот можно легко себе представить людей, ведь поймите, что религия - по-видимому, навсегда вышиблена из-под ног простого человека. А ходить без костылей он ещё не научился. Надо верить, что существует какая-то внешняя сила, которая всё-таки спасёт его, и его близких, и его страну, и так далее, и так далее. Это тот самый... пресловутая бабушка Ненила: вот приедет барин, барин нас рассудит. Пусть-ка попробуют замахают там ядерной бомбой, здесь дело до серьёза, протянется с неба рука, и ухватятся за эту руку. Я думаю, что это тоже играет огромную роль в интересе людей к летающим тарелкам. Но можно ещё кое-что придумать, но не будем отвлекаться.
«Насколько современный уровень технических знаний проникает в нашу фантастику?» Ну, товарищи, здесь ведь технический... уровень технических знаний для нас совершенно неважен. Важно то, что мы обладаем каким-то принятым для современного достаточно интеллигентного человека научным мировоззрением. И технические, а вернее даже научные знания, нам нужны бывают для того, чтобы ну украсить что ли, создать какой-то элемент атрибутики, вот, например, в «Жуке в муравейнике», там описывается, что, значит, лже-родители Льва Абалкина улетели с экспедицией... в экспедицию Йормала в чёрную дыру. Это не могло быть у нас, например, лет десять назад в произведении быть. С тех пор чёрные дыры были открыты и почему вот такой вот маленький гвоздичек в ситуации тогдашней? То летали на планеты, то летали к звёздам, а здесь - в чёрную дыру. Видите, и уже кажется, что произведение написано на уровне современной науки и техники. Самостоятельного значения для нас наука и техника уже давным-давно не имеет, конечно.
Ну, вот здесь... очень лестная для нас записка. «Как вам удавалось отбирать необходимые эпизоды, меткие фразы и прочее для каждой из этих повестей?» Перечисляется «Улитка», «Сказка о тройке», «Второе нашествие». «Ведь какие-то обдуманные вами эпизоды могли войти как в одну, так и в другую, например, повести, естественно, в соответствующем стилистическом оформлении». На вопрос: как это нам удаётся, товарищи, ответить я не могу, так же как не могла ответить уайлдовская сороконожка, когда её спросили: когда она начинает ходить, с какой ноги она первой ступает. Как её, понимаете, спросили, говорят, она до сих пор стоит, не может сдвинуться с места. Но я здесь, конечно, не в таком положении, и тем не менее ответить на этот вопрос очень трудно. Здесь и нравственный климат вот в нашем маленьком коллективе с братом играет роль, по-видимому, вот прочитанные недавно книги, и услышанные недавно слухи, и рассказанный недавно анекдот, всё это идёт в дело. Мы, как правило, очень внимательно прислушиваемся к разговорной речи окружающих людей. Читаем внимательно книги, конечно, те книги, которые нам нравятся. Вот из этого или отталкиваясь от этого мы создаём стиль и разговорной речи в своих произведениях, и стиль самих произведений, в зависимости от того, на кого похож наш герой. У нас ведь почти нет, хотя мы и считаемся фантастами, но у нас почти нет, во-первых, фантастических ситуаций, по-настоящему фантастических, которые не имели бы аналогов в нашей реальной жизни, в реальной действительности. И уже совершенно нет, пожалуй, людей, то есть образов героев, которые бы не имели прототипов. О прототипах так наслушаешься-наслушаешься, потом так писать легко, и его поступки, и его речь, это очень, знаете, полезно.
Здесь вопрос насчёт «Гадких лебедей». Что-де там выражены определённые взгляды на проблемы отношений творческого человека и общества. «Если считаете возможным, расскажите, как вы представляете себе эту проблему?» Творческий человек и общество. Отношения всегда, понимаете, были, как вам известно, с трениями. Потому что до тех пор, пока писатель будет считаться справедливо, хотя бы в теории, неким грозоотметчиком, сейсмографом общественных явлений, то есть он будет немного упреждать явление, пока оно ещё не наступило, ситуации общественные, пока они ещё не развернулись, до тех пор всегда эти трения будут. Всегда будут люди, которые будут говорить: откуда вы это взяли? И с чего это вы клевещете? Кому это нужно? Всегда будут такие люди. И всегда писатели, тем не менее, работали честно, и писатели работали, вкалывали и оказывались полезными для общества в конечном итоге. Примеров приводить я, пожалуй, не буду, это далеко бы нас завело.
Так, спрашивается тоже о «Гадких лебедях». «Песню «Лечь бы на дно» Высоцкий написал специально для вашей повести?» Нет! Покойный Высоцкий написал это не для нашей повести, но мы с ним были в очень хороших отношениях, и я попросил у него разрешения слегка в изменённом виде эту песню «Лечь бы на дно как подводная лодка» вставить в нашу повесть.
«Образ Банева списан, нам кажется, отчасти с Высоцкого, отчасти с вас, но не только. Кто ещё послужил прототипом Банева?» Правильная догадка. Здесь есть и Высоцкий, и А. Стругацкий, есть ещё кое-кто, но, честно говоря, я уже с трудом вспоминаю кто. Если вы думаете, между прочим, что писатели хорошо помнят то, что они писали, то вы ошибаетесь. А уж особенно плохо они помнят - это как они писали. Это такие мимолётные догадки, которые сейчас же... основа их забывается, идёт в дело только то, что необходимо для дела.
«Вы сознательно ушли в область фантастики, подальше от действительности, либо всё-таки в вашей фантастике есть пути решения наших проблем?» Вот те раз. Нас всегда обвиняют в том, что мы пишем не фантастику, а действительность. (смех в зале) Да, это я не могу, так сказать, серьёзно отвечать на такой вопрос. Мы не уходили от действительности, мы наоборот с самого начала были очень к ней привязаны и продолжаем быть привязаны впредь, конечно.
«Поясните, пожалуйста, зачем в «Улитке» присутствует эпизод с разговаривающими машинами? Он оставляет впечатление вставного и, на наш взгляд, слабо работает на основную мысль повести». Очень толковая записка. Очень толковая записка. Но я могу товарища, написавшего эту записку, утешить: мы этот эпизод на тот случай, когда и если мы будем издаваться, издавать «Улитку на склоне», мы этот эпизод убрали. Он действительно совершенно там ни к селу, ни к городу. То есть он был хорош, когда «Улитка» писалась, когда кибернетические машины были дивом, когда они ещё не были заезжены фантастикой. Сейчас же... Ну, это было когда, в 63-64 году мы писали эту вещь. Прошло 20 лет, с тех пор всё изменилось, конечно. И эта глава действительно стала совершенно ненужной.
«Как вы можете комментировать высказывание одного критика о первой части „Улитки“: „Роман-предупреждение здесь вырождается в малопонятное запугивание“?» Ну, как я могу комментировать? (смех в зале) Во-первых, «малопонятное запугивание» - это совершенно отвратительное словообразование, по-моему. А потом «Улитка» - ни в какой мере не является романом-предупреждением, что он за глупости порет?
«Как вы сами относитесь к «Обитаемому острову»? Вам он нравится? Почему он получился несравненно слабее, чем предшествующие непосредственно ему повести?» «Обитаемый остров» мы, откровенно говоря, не очень любим. История его создания была, так сказать... Это был первый и единственный в нашей жизни социальный заказ. Как-то раз один из руководителей ЦК ВЛКСМ созвал авторский актив издательства «Молодая гвардия», в том числе вашего покорного слугу, - мы тогда печатались там очень активно, - и пригласил авторов поработать над образом современного Павки Корчагина. Тогда я восторженно вскочил и сказал: а не нужен ли вам Павка Корчагин коммунистического будущего? Он сказал, что это было бы прекрасно. Ну и мы написали «Обитаемый остров». Вот так оно и получилось.
«Пожалуйста, ответьте, какая была необходимость печатать «Экспедицию в преисподнюю» под псевдонимом?» Огромная необходимость: чтобы не осрамиться сразу же. Вещь получилась хотя и занятная, как все говорят, но, конечно, это попытка написать литературу для детей, то есть сказку для детей, современную сказку, она, как видите, даже не окончена. Так и напечатана неоконченной.
«И почему, не в обиду будет сказано, довольно слабая «Повесть о дружбе и недружбе» выходит в свет?» А это, товарищи, вопросы, так сказать, нашей внутренней политики, нашей с братом. Это совершенно было необходимо, чтобы что-нибудь хотя бы в это время вышло в свет.
«Была ли в нашей прессе хоть одна критическая статья о «Сказке о Тройке»? Если да, то где?» Не было! О «Сказке о Тройке», насколько я знаю, ничего сказано нигде не было.
«Есть латинская поговорка: после того не значит вследствие того... А! После напечатания «Сказки» журнал «Ангара» закрыли, следствием чего это было?» (смех в зале) В данном случае латинская поговорка неправа. Именно вследствие «Сказки о Тройке» его и закрыли, только не закрыли, а разогнали. Был, значит, журнал «Ангара» - это не журнал, а скорее, понимаете, двухмесячный альманах тоненький, в Иркутске издавался, всего 3000 экземпляров. И причём там, значит, была ещё и эта... редакционный аппарат работал на общественных началах. Но когда вышла «Сказка о Тройке», на неё, значит, там, пошёл поклёп в какие-то вышестоящие организации со стороны писателей иркутских, которые хотели взять журнал в свои руки. Ну, в результате получилась «Ангара» теперь с оплачиваемым редакционным составом. Так что «Ангара», если кто-нибудь здесь, так сказать, обвиняет нас в том, что «Ангару» закрыли, нет, она не закрыта, она продолжает существовать.
О судьбе «Сказки о Тройке» рассказывать нечего, она вышла вот. По-видимому, в ближайшие годы она выйдет и в центральной печати, конечно, не в журнале, а в издательстве. Так мы рассчитываем, во всяком случае. А вот продолжения «Понедельника» больше, по-видимому, не будет. Не будет. Да. Привалов, как спасся тогда при помощи Киврина и Хунты, так он и поживает. О его дальнейших приключениях мы, к сожалению, ничего не знаем.
Сколько мне лет, товарищи. Я вам скажу честно и откровенно, я не женщина, я 25 года рождения.
«Аркадий Натанович, участвовали ли вы в Великой Отечественной войне? И если да, то кем вы служили? Какие имеете награды?» В Великой Отечественной войне я участвовал не будучи в армии, а когда попал в армию, то уже начал готовиться к боям, как говорится, дальнейшим. Награды я имею очень небольшие: несколько медалей.
О! Ничего себе вопросик! «Каких женщин вы любите? (смех в зале) Не мешает ли вам творить личная жизнь? А может быть помогает?» (смех в зале) Задавать такие вопросы пожилому больному человеку? (смех в зале) Дело в том, что насчёт творчества, товарищи, моя личная жизнь давно почти вся в творчестве. Так что я не могу сказать, чтобы творчество мешало ей, личной жизни, или личная жизнь мешала творчеству. «А каких женщин вы любили», например? Я скажу. Я любил всегда очень хороших женщин.
«Есть ли у вас и у брата дети? Имеют ли они отношение к литературе и фантастике? Кем бы вы хотели их видеть?» Ну, у меня две дочери. У брата сын. К фантастике они не имеют отношения. Старшая моя дочь имеет к литературе, она занимается кхмерским фольклором. Так что мне теперь уже не нужно хотеть их видеть, я их уже вижу, так сказать, от них и внуков вижу, и специальности у них неплохие. Хорошие получились женщины.
«Зачем написан и какова главная идея «Жука в муравейнике»? Это упражнение, разрабатывающее тему контакта или нечто большее?» Я надеюсь, что это нечто большее, чем какая-то там тема контакта. А если тема контакта, то совсем особенного рода.
«Вы придумали внеземную сверхцивилизацию, которая появляется в некоторых ваших произведениях. Но так, словно читатель уже имеет представление о ней по вашим предыдущим произведениям. Где вы впервые о них написали?» Нет, товарищи, мы никогда не упоминаем о сверхцивилизации так, как если бы читатель имел о ней представление, потому что дело в том, что у нас нет ещё ни одного произведения, в котором мы сами и вместе с нами герои этого произведения имели бы какое-нибудь понятие о сверхцивилизации. Что такое за сверхцивилизация, мы сами не знаем. Как её себе представить, тоже не знаем. Я полагаю, что задумано это было, понятие, представление о сверхцивилизации, задумано было как некая модель, ну вот как у Лема, например, «Солярис» - некая модель того в космосе, что для человека непостижимо.
«Когда можно ждать выхода в свет „Жука в муравейнике“ в книжном варианте? Этот же вопрос - о „Миллиарде лет“». Значит, «Жук в муравейнике» только что вышел в составе сборника ленинградского, который называется, кажется, если я не ошибаюсь, «Белый камень Эригона» какой-то, я не помню. Это сборник ленинградских фантастов, произведения ленинградских фантастов, и значит вот там он открывается как раз нашей повестью «Жук в муравейнике». Так что какое-то подобие книжного издания всё-таки есть. Правда, почему-то дурак-редактор снял там эпиграф, ну это пусть на его совести будет. Мы, конечно, рассчитываем на то, что «Жук в муравейнике» выйдет отдельной книгой. Так же как и «За миллиард лет до конца света». И в самые ближайшие годы. Точно указать ничего сейчас нельзя. С тех пор как было решение Государственного комитета по издательствам и по печати, что заключать договоры на книги, на рукописи можно только за год до назначенного их выхода, всё это приняло какие-то такие очертания. Раньше я мог, например, сейчас всё равно 86-87 год должен быть, то, что сдаётся сейчас. Если, там, даже взять 86 год, договор раньше, чем в 85 году, мы не получим. И поэтому я не могу говорить, например, если даже сдано в издательство, сдана рукопись, тот же «Жук в муравейнике», я не могу твёрдо обещать, что издательство его выпустит в конечном счёте. До 85 года, до того момента, когда я подпишу договор.
«Какие фильмы кроме «Сталкера» были поставлены по вашим произведениям? Довольны ли вы ими? Какие из ваших произведений вы бы хотели экранизировать?» Ну так. Кроме «Сталкера», ну «Сталкера» я не считаю фантастическим произведением и не считаю, что это по нашему произведению, просто отдельный сценарий, написанный нами. Если считать, что сценарий - это произведение, то пусть будет так. Была выпущена картина «Отель У Погибшего Альпиниста», выпущена она на «Таллин-фильме», делал её режиссёр Кроманов, довольно известный. По-моему, он делал «Бриллианты для диктатуры пролетариата», фильм. Да? Кроманов там. Этот фильм, красивый фильм, он смотрится хорошо, на мой взгляд, на среднем уровне таком, на добротном среднем уровне. Помешало, конечно, там это, с нашей точки зрения, он убрал оттуда один из самых любопытных, на наш взгляд, персонажей, это мальчика-девочку Брюн. Эта картина сразу же потеряла в своём эмоциональном, так сказать, в радуге эмоциональной, остался только один трагизм. Но тем не менее картина и в том виде получила специальный приз на фестивале в Триесте. И, в общем, она расценивается достаточно хорошо зарубежными зрителями.
Какие наши произведения мы хотели бы экранизировать? Понимаете, в чём дело, наверное, хорошо было бы экранизировать, скажем, «Хищные вещи века», «Трудно быть богом», «Малыша», но, к сожалению, наши киношники на это дело либо идут очень туго, либо вообще не хотят идти. Доходит до того, что мы пишем сценарии, сценарии эти принимаются, сценарии эти оплачиваются, но фильмы не ставятся.
А вот здесь мы переходим сразу к следующему, так сказать, продолжению предыдущей записки. «Как вы относитесь к идее экранизации „Понедельник начинается в субботу“». Вот я уже говорил, товарищи, что Бромберг, режиссёр Бромберг, тот самый, который создал трёхсерийку «Приключений Электроника», взялся со мной делать фильм по мотивам «Понедельник начинается в субботу». Дело это затянулось очень, отчасти и по вине нашей, нашей тоже вине, но как бы то ни было с каждым новым вариантом сценария, так же как и в «Сталкере», уходило всё дальше и дальше от сюжета «Понедельника начинается в субботу». И, наконец, утверждён и снимался сценарий, который практически никакого отношения к «Понедельнику» не имеет. Это будет двухсерийный мюзикл, с очень хорошими актёрами, с хорошей музыкой, по-моему, с хорошими песнями, чисто развлекательного характера, с очень банальным сюжетом, новогодний. Там описывается встреча нового года, то есть там имеет место встреча нового года, вокруг этого происходит вся кутерьма и все приключения, а показан он будет, по-видимому, как нам сказали, 2 января в 18.30, две серии.
Мужской голос: Дополнение. Рабочее название фильма «Чародеи».
АНС: Да, называется «Чародеи». Да, до сих пор не знаю, во множественном числе или...
Женский голос: От «Понедельника» там ничего не осталось?
АНС. От «Понедельника» там ничего практически не осталось.
Какую из наших работ мы считаем самой удачной? Совпадает ли ваше мнение с мнением брата? Ну что вам сказать, в общем-то совпадает. Нам нравится «Улитка на склоне», нам нравится «Второе нашествие марсиан», «За миллиард лет до конца света». Но, в общем, конечно, всё не то, что хотелось бы сейчас сделать. Будем дальше пробовать.
«Увидим ли мы в ближайшее время ваши произведения в «Уральском следопыте»?» Нет, товарищи, не увидим. Хотя... Нет, надо это... Пока я не могу ответить на этот вопрос. Если мы будем заниматься тем, чем мы наметили заниматься с братом в прошлую нашу встречу, то очень даже возможно, что будет в «Уральском следопыте». Сейчас пока не могу сказать.
«Будут ли изданы «Гадкие лебеди»?» Обязательно будут. Вопрос - когда.
«В «Гадких лебедях» и в «Сказке о Тройке» нет ничего такого, что не было бы широко известным. Считаете ли вы, что часть миссии писателя - это печальная необходимость высказывать тривиальные истины?» Да. Нет, почему, это печальный вопрос. Печальный вопрос. Должен вам сказать, товарищи, что я вот, старый человек, много читавший, за последнее время несколько лет я читаю самое лучшее, что издаётся, я тоже не вижу там ничего, кроме тривиальных истин. Я давно уже не знаю никаких, так сказать, фактических для себя открытий, не вижу в этих произведениях. Тривиальные истины - это смотря для кого они тривиальны. Мало того, смотря для кого они - истины. Печальная ли необходимость - высказывать писателю тривиальные истины? Я не думаю, что она так уж печальна. Я думаю, что каждый писатель должен иметь дело именно с тривиальными истинами в его собственном понимании. Мера их тривиальности зависит от кругозора этого писателя и от кругозора тех, кому он эти свои произведения обращает. И надо помнить, что если писатель будет делиться с читателями только теми истинами, о которых никто кроме него не знает, читать его никто не будет.
«Как отнеслись на Западе к роману «Хищные вещи века»?» Да как-то... Очень он пошёл хорошо у шведов. Американцы приняли его спокойно очень, а шведы с удовольствием. Мы даже подумали: чует кошка, чьё сало съела.
«Самая быстродействующая сегодня ЭВМ реализована в форме самого дорогого в мире дивана. Как вам удалось в «Понедельнике» предсказать эту форму организации вычислительной техники?» В первый раз слышу о такой электронной машине. Я не знал, что мы что-то предсказываем.
«Какой вам видится внешне эта область техники в ближайшем будущем?» Какая область техники - диваны? (смех в зале) Или вычислительной техники?
Женский голос: Вычислительной техники.
АНС: Нет, товарищи, это вопрос не по адресу. Я в вычислительной технике ничего не понимаю. (смех в зале)
«Кто ваши идейные учители?» Именно идейные? Идейные, да? Если речь идёт об идейных учителях, то конечно Маркс и Ленин. (смех в зале и аплодисменты).
«Какое место в литературе занимает фантастика?» В нашей литературе - очень жалкое. Чуть не побирушка. Но я думаю, что в конце концов она займёт место достойное. Здесь в фантастике, в истории нашей фантастики случилась катастрофа, может быть, вам неизвестная, когда в издательство «Молодая гвардия», в единственную редакцию в Советском Союзе, которая профессионально работает с фантастикой на все возрасты и всех видов, пришли люди, которые, мягко выражаясь, профессионально непригодны были. И со своими амбициями, со своими, так сказать, взглядами. В результате начиная с начала 70-х годов наша фантастика начала гибнуть. То, чем занимались такие замечательные люди, как Жемайтис, Бела Клюева, это вот они стояли у колыбели современной фантастики в «Молодой гвардии», вывели её на мировой уровень, на уровень мировых стандартов. Всё это, чем они занимались в течение пятнадцати лет, строили пятнадцать лет, всё было разрушено в течение двух лет и до сих пор не восстановлено. У нас фантастика сейчас, издаваемая фантастика, являет собой зрелище чрезвычайно жалкое, чрезвычайно убогое. Предпринимаются меры для того, чтобы поправить положение, но когда, кто и как будет поправлять это положение, пока сказать трудно. А в мире фантастика - да... Правда, должен вам сказать, что на Западе фантастическая литература стоит вне как бы, в сознании читателя стоит как бы вне, так сказать, главного потока, мейнстрим. Это царство фэнов, страстных любителей, поклонников фантастики. Серьёзная критика очень редко занимается этой литературой. Хотя последнее время, насколько я могу судить, в некоторых критических журналах и в некоторых литературоведческих журналах на Западе появляются уже серьёзные довольно статьи, исследующие ну если не отдельных авторов, то во всяком случае отдельные тенденции в мировой фантастики. Я, например, думаю, что на Западе есть очень сильные писатели-фантасты, взять, например, недавно, сравнительно недавно, лет десять назад взошедшую звезду мировой фантастики Урсулу ЛеГуин, которая делает совершенно замечательные вещи. К сожалению, как всегда, у нас перевели самые плохие её произведения. Но мы не оставляем надежду, что мы получим её самое лучшее - трилогия «Левая рука мрака». Как это ни странно, огромным и пышным цветом расцвела фантастика в Китае. В Китае есть сейчас два центра фантастики, причём один из них, Пекинский центр, руководится чуть ли не ректором Пекинского университета. К сожалению, при огромном потоке и огромном жанровом разнообразии этой китайской фантастики от комиксов и до очень серьёзных толстенных романов там они не блещут разнообразием тематическим. В основном обсасываются две темы: война Китая с Советским Союзом и война Советского Союза с США, в результате которой Китай на развалинах водружает красные знамёна и строит коммунизм. Так что это пока ещё серьёзно говорить о настоящей фантастике в Китае не приходится. Но бумаги они тратят на это очень много, не жалея.
«Читаете ли вы фантастические произведения других авторов, советских и зарубежных? Если нет, то почему? Если да, то кого вы считаете наиболее заслуживающим внимания?» Есть, есть, товарищи, у нас хорошие авторы. Из советских я читаю обязательно то, что появляется, так сказать, у Кира Булычёва. Вот, Щербаков, ленинградский, Александр, мне очень нравится. В общем, это не совсем этично будет здесь говорить. Ладно не будем задевать это. А зарубежные? Зарубежные. Больше всего я считаю, так сказать, наиболее интересными авторами фантастики, которые уже стали классиками, по сути дела, не только фантастической, но и вообще большой литературы, любой литературы, это в Америке Рэй Брэдбери, Шекли, Воннегут блеснул сразу тремя произведениями, а потом опять провалился, не удержался, как у нас покойный Павел Нилин написал две блестящих вещи, если помните, «Жестокость» и «Испытательный срок», я имею в виду не фантастику, конечно, и тоже после этого надолго посерел, как говорится. И тут, конечно, товарищи, великолепное и огромное значение имеет для мировой фантастики Станислав Лем. И для меня особенно очень ценен наш японский коллега Абэ Кобо.
«Какое ваше мнение о творчестве Гансовского как фантаста?» Очень высокое. Да, я забыл, конечно, Гансовского [назвать]. Гансовского, Гансовского спрашивают. «Какое ваше мнение о творчестве Гансовского как фантаста?» Я высокого мнения очень об этом писателе, он очень хороший, превосходный у него литературный слог, несколько расходимся мы, как говорится, в мировоззренческом плане. Он тоже ведь социальный очень, социальный вплоть до личностного, личностно-социального. Но тем не менее мы дружим, в общем. По-моему, это блестящий писатель, по-своему мастер слова. Почему «по-своему», просто мастер слова. Почему он так мало пишет? Имеет слабую рекламу в прессе? А кто имеет большую рекламу в прессе? А насчёт того, что мало пишет - потому что мало издают.
«Как вы относитесь к книгам Маркеса, в частности «Сто лет одиночества»?» Маркеса «Сто лет одиночества» и «Осень патриарха» - это, конечно, блестящие вещи совершенно, очень талантливые, очень люблю и перечитываю, особенно «Осень патриарха».
«Как вы относитесь к творчеству Саймака? Кто из зарубежных фантастов вам нравится и к кому вы относитесь отрицательно?» Вот Саймак. Очень хороший писатель - для вас. А вот для меня - нет. Потому что я одно время, понимаете, был не то, что болен, вынужден был сидеть на одном месте, а книг у меня не было, и мне притащили целую кучу Саймака, он же плодовитый очень, он же штук сто пятьдесят повестей написал. И я их читал, и я, понимаете, объелся. И теперь я Саймака не выношу. Видеть не могу. (смех в зале). Он, мне кажется, писатель практически одной темы. Выходит за пределы этих самых межпространственных там проникновений очень редко, сюжеты у него очень схожие, на мой взгляд, вот выбрал бы он самое лучшее своё, реализовал бы небольшую библиотеку, понимаете, «Заповедник гоблинов» туда бы, понимаете, вставил, и все были бы довольны. Но о зарубежных фантастах я уже говорил.

@темы: Публицистика, Чародеи, «Жук в муравейнике», «За миллиард лет до конца света», А.Стругацкий, Улитка на склоне, Понедельник начинается в субботу, Машина желаний, «Малыш», Сказка о Тройке, «Пикник на обочине», «Страна багровых туч», Второе нашествие марсиан, Повесть о дружбе и недружбе, Пепел Бикини, «Отель "У погибшего альпиниста"», «Гадкие лебеди», «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Полдень, XXII век», Экспедиция в преисподнюю, «