А кстати...

[silent-gluk]

А вы помните, какое первое _издание_ Стругацких (не произведение, а именно издание) вам попалось?..

Я не помню вот. Логически подходя, либо том из "Библиотеки приключений" (тот, где "Страна багровых туч" и Днепров), либо 7 том БСФ, в зависимости от того, до какой серии я добралась/меня допустили раньше... Еще был у нас "Обитаемый остров" 1971 года, но до него я позже добралась. Наверное.

@темы: Фэндом, Вопросы

---

Сегодня...

[silent-gluk]

...с нами пятый том Полного собрания сочинений Стругацких от издательства "Сидорович" (посвящен том 1961 году).



Это обложка.




Авантитул.




Контртитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Страница 5, шмуцтитул первого раздела.




Страница 7.




Страницы 8-9.




Страницы 198-199.




Страницы 248-249.




Страницы 254-255.




Страница 263.




Страницы 264-265.




Страница 357, шмуцтитул второго раздела.




Страница 359.




Страницы 360-361.




Страницы 368-369.




Страница 377, шмуцтитул третьего раздела.




Страница 379.




Страницы 380-381.




Страницы 430-431.




Страницы 432-433.




Страницы 442-443.




Страницы 444-445.




Страницы 462-463.




Страницы 464-465.




Страница 471.




Страницы 472-473.




Страницы 474-475.




Страницы 476-477.




Страницы 482-483.




Страницы 484-485.




Страницы 496-497.




Страница 503, шмуцтитул четвертого раздела.




Страница 505, "Необходимые пояснения".




Страницы 506-507, "Комментарии и примечания".




Страницы 540-541, "Библиография".




Страница 543, "Указатель имен".




Страница 1 вклейки.




Страницы 2-3 вклейки.




Страницы 14-15 вклейки.




Страницы 546-547, "Указатель имен".




Страницы 544-545, "Указатель заглавий произведений и их аббревиатур".




Содержание.



Выходные данные.

Итак, с нами:

Стругацкий А. Полное собрание сочинений в тридцати трех томах: Том пятый. 1961 / Стругацкий А., Стругацкий Б.; Концепция издания: С.Бондаренко, А.Воронин; Сост.: С.Бондаренко, В.Курильский, Ю.Флейшман; Подг. илл. мат-лов: А.Горбов, П.Северцов; Дизайн обложки: А.Андреев. - СПб.: Изд-во Сидорович, 2017. - 560 с., 16 с. вкл. - Издано при участии изд-ва "Acta Diurna". - ISBN 978-5-905909-96-2. - 350 экз. - Подп. в печ. 25.11.2017. - Заказ 8703.

Содержание:
I. Художественные произведения. С.5-356.
Стажеры / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.7-197.


Пролог. С.7-16.
1. Мирза-Чарле. Русский мальчик. С.16-28.
2. Мирза-Чарле. Гостиница, триста шестой номер. С.28-36.
3. Марс. Астрономы. С.36-49.
4. Марс. Старая база. С.49-59.
5. «Тахмасиб». Генеральный инспектор и другие. С.59-71.
6. Марс. Облава. С.71-87.
7. «Тахмасиб». Польза инструкций. С.87-97.
8. Эйномия. Смерть-планетчики. С.97-113.
9. Бамберга. Нищие духом. С.114-130.
10. «Тахмасиб». Гигантская флюктуация. С.130-147.
Рассказ о гигантской флюктуации. С.134-142.
11. Диона. На четвереньках. С.147-164.
12. «Кольцо-1». Баллада об одноногом пришельце. С.165-182.
13. «Кольцо-1». Должен жить. С.182-195.
Эпилог. С.195-197.
Из архива / Подг.С.Бондаренко. С.198-262.
Экипаж «СКИФа» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.198-247.
В наше интересное время / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.248-253.
[Из повести о Горбовском] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.254-262.
Прямая дорога. С.254-258.
[Заметки к повести]. С.258-259.
Дни рождения. Коммунар. С.260.
Родился завтра. С.261-262.
Варианты рукописей и изданий / Подг. С.Бондаренко, В.Казаков. С.263-356.
«Стажеры». С.263-356.
[«Хотя повесть «Стажеры»…»] / Бондаренко С. С.263.
Следопыты / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.263-264.
[«От этого плана...»] / Бондаренко С. С.264.
«Старый желтый Сатурн» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.264-265.
[«В дальнейшем АБС пытаются…»] / Бондаренко С. С.265.
Стажер: Научно-фантастическая повесть / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.266-272.
[«К «истории гигантской флюктуации»…»] / Бондаренко С. С.272.
Стажер: Научно-фантастическая повесть / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.272-273.
[«Стажер — уже Юра…»] / Бондаренко С. С.273.
[«1. Марс. Юрковский инспектирует…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.273.
[«Но тут Авторы останавливаются…»] / Бондаренко С. С.273.
[«Что делают люди…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.274.
[«Кроме тематических наработок…»] / Бондаренко С. С.275.
К «Стажеру» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.275-276.
[«Какие-то моменты уже легко…»] / Бондаренко С. С.276.
Пролог / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.277-284.
Глава первая / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.284-288.
[«Позже эти фрагменты…»] / Бондаренко С. С.288.
Глава первая, по преимуществу информационная / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.288-293.
[«Вероятно, недоумение Юрковского…»] / Бондаренко С. С.293.
7. Венера. Берег Ермакова / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.293-295.
[«А в полном виде…»] / Бондаренко С. С.295.
7. Венера. Архаизмы / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.296-309.
[«Следующий этап разработки…»] / Бондаренко С. С.309.
[«Эпилог…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.309-310.
[«Немного подробнее…»] / Бондаренко С. С.310-311.
Облава / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.311-316.
[«Стругацкие продолжают дорабатывать…»] / Бондаренко С. С.316.
Стажер / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.316-318.
[«Многие принципиально важные…»] / Бондаренко С. С.318.
Стажер / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.318-321.
Пролог. С.318-319.
Глава первая. Юра Кочин голосует на большой дороге. С.319-320.
Глава вторая. Уютный дом межпланетника. С.321.
[«И вот — последний…»] / Бондаренко С. С.321.
[«Пролог…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.321-322.
[«План готов...»] / Бондаренко С. С.322.
[«— Слушай, Юрка…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323.
[«И на информацию..,»] / Бондаренко С. С.323.
[«Трансплутон, подумал он…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323.
[Уже завершая работу…»] / Бондаренко С. С.323.
[«Директора обсерватории на Дионе…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323-328.
[«В следующем варианте…»] / Бондаренко С. С.328.
[«— Ну хорошо, Владислав…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.328-338.
[«Последнего абзаца..,»] / Бондаренко С. С.338.
[«— Ну хорошо, — сказал Юрковский…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.338.
[«А теперь, для наглядности…»] / Бондаренко С. С.338.
[«Юрковский сказал, не поднимая глаз…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.338-339.
[«Непосредственная оценка Базанова…»] / Бондаренко С. С.339.
[«Михаил Антонович ошарашено…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.339.
[«Итак, первоначально Юрковский…»] / Бондаренко С. С.339.
[«Жилин спросил тихо…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.339-340.
[«В более позднем варианте…»] / Бондаренко С. С.340.
[«— Я дрался…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.340-341.
[«Далее Юра рассказывает…»] / Бондаренко С. С.341.
[«— ...Вы совершили преступление…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.341-342.
[«В более позднем варианте…»] / Бондаренко С. С.342.
[«— Да, я отвечу...»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.342.
[«В последующем черновике…»] / Бондаренко С. С.342-343.
[«— Да, здесь совершалось преступление...»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.343.
[«...И далее в том же стиле…»] / Бондаренко С. С.343-347.
Мирза-Чарле. Юра Бородин / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.347-355.
[«В этом издании встречаются…»] / Бондаренко С. С.355-356.
II. Публицистика. С.357-376.
Опубликованное. С.357-367.
Дорогой читатель! / Стругацкий А. С.359.
Примечания / Стругацкий А. С.360-362.
Вопрос писателям-фантастам:
После полета Гагарина что вы считаете фантастическим? / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.363.
[Предисловие к главам из повести «Возвращение»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.364.
Жизнь обгоняет фантастику / Стругацкий Б.; Интервью И.Охотникова. С.365-366.
От бесконечности тайн к бесконечности знаний / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.367.
Из архива / Подг. Ю.Флейшман. С.368-376.
[Предисловие к повести «Возвращение»] / Стругацкий Б. С.368.
Про критику научной фантастики / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.369-376.
III. Письма. Дневники. Записные книжки / Подг.В.Курильский. С.377-502.
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Переписка, 1961. С.379-429.
Борис — брату, 6 января 1961, Л. — М. С.379.
Аркадий — брату, 10 января 1961, М. — Л. С.380-381.
Борис — брату, 18 января 1961, Л. — М. С.381-382.
Борис — брату, 27 января 1961, Л. — М. С.382-383.
Борис — брату, 17 марта 1961, Л. — М. С.383.
Аркадий — брату, 19 марта 1961, М. — Л. С.384-385.
Борис — брату, 26 марта 1961, Л. — М. C.385-386.
Аркадий — брату, 29 марта 1961, М. — Л. С.386-387.
Аркадий — брату, 9 апреля 1961, М. — Л. С.387-388.
Борис — брату, 11 апреля 1961, Л. — М. С.388-389.
Борис — брату, 13 апреля 1961, Л. — М. С.389.
Аркадий — брату, 16 апреля 1961, М. — Л. С.389-390.
Борис — брату, 19 апреля 1961, Л. — М. С.390.
Аркадий — брату, 6 мая 1961, М. — Л. С.391.
Борис — брату, 7 мая 1961, Л. — М. С.391-392.
Борис — брату, 10 июля 1961, Л. — М. С.392.
Борис — брату, 22 июля 1961, Л. — М. С.392-393.
Аркадий — брату, 23 июля 1961, М. — Л. С.393.
Борис — брату, 29 июля 1961, Л. — М. С.393-394.
Аркадий — брату, 4 августа 1961, М. — Л. С.394-396.
Борис — брату, 5 августа 1961, Л. — М. С.396-397.
Борис — брату, 12 августа 1961, Л. — М. С.397.
Аркадий — брату, 17 августа 1961, М. — Л. С.398.
Борис — брату, 21 августа 1961, Л. — М. С.398-399.
Борис — брату, 28 августа 1961, Л. — М. С.399-400.
Аркадий — брату, 30 августа 1961, М. — Л. С.400-401.
Борис — брату, 7 сентября 1961, Л. — М. С.401.
Аркадий — брату, 9 сентября 1961, М. — Л. С.401-402.
Борис — брату, 11 сентября 1961, Л. — М. С.402-403.
Аркадий — брату, 12 сентября 1961, М. — Л. С.403-404.
Борис — брату, 14 сентября 1961, Л. — М. С.404-408.
Борис — брату, 18 сентября 1961, Л. — М. С.408-410.
Аркадий — брату, 26 сентября 1961, М. — Л. С.410.
Борис — брату, 3 октября 1961, Л. — М. С.410-411.
Аркадий — брату, 8 октября 1961, М. — Л. С.411-412.
Борис — брату, 13 октября 1961, Л. — М. С.412-413.
Аркадий — брату, 15 октября 1961, М. — Л. С.413-414.
Борис — брату, 19 октября 1961, Л. — М. С.414.
Аркадий — брату, 21 октября 1961, М. — Л. С.414-415.
Борис — брату, 25 октября 1961, Л. — М. С.415.
Аркадий — брату, 29 октября 1961, М. — Л. С. 415-416.
Аркадий — матери, 29 октября 1961, М. — Л. С.417.
Борис — брату, 1 ноября 1961, Л. — М. С.417-419.
Аркадий — брату, 6 ноября 1961, М. — Л. С.419.
Борис — брату, 8 ноября 1961, Л. — М. С.419.
Аркадий — брату, 15 ноября 1961, М. — Л. С.419-420.
Аркадий — брату, 20 ноября 1961, М. — Л. С.420-421.
Борис — брату, 22 ноября 1961, Л. — М. С.421-422.
Аркадий — брату, 26 ноября 1961, М. — Л. С.422-423.
Аркадий — брату, 28 ноября 1961, М. — Л. С.423.
Борис — брату, 29 ноября 1961, Л. — М. С.423-424.
Аркадий — брату, 2 декабря 1961, М. — Л. С.424-425.
Борис — брату, 5 декабря 1961, Л. — М. С.425.
Аркадий — брату, 8 декабря 1961, М. — Л. С.426.
Борис — брату, 14 декабря 1961, Л. — М. С.426.
Аркадий — брату, 17 декабря 1961, М. — Л. С.426-427.
Борис — брату, 18 декабря 1961, Л. — М. С.427.
Борис — брату, 26 декабря 1961, Л. — М. С.428.
Аркадий — брату, 27 декабря 1961, М. — Л. С.429.
Борис Стругацкий. Письмо супруге, 1961. С.430.
Борис — супруге, 10 февраля 1961, М. — Л. С.430.
Аркадий Стругацкий. Дневник, 1961. С.431-442.
26 января 1961 г. С.431-432.
27 января 1961 г. С.432.
29 января 1961 года. С.432-433.
31 января 1961 г. С.433-434.
3 февраля 1961 года. С.434.
21 февраля 1961 года. С.434-436.
24 февраля 1961 г. С.436.
26 февраля 1961 года (воскресенье). С.436-437.
28 февраля 1961 г. С.437-438.
3 марта 1961 года. С.438-439.
4 марта 1961 года. С.439.
5 марта 1961 года. С.439.
6 марта 1961 г. С.439-440.
12 марта 1961 г. С.440.
17 марта 1961 г. С.440-441.
19 марта 1961 г. (воскресенье). С.441-442.
22 марта. С.442.
Аркадий Стругацкий. Дневник, 1961–1965. С.443-461.
1961. С.443-461.
28 марта. С.443.
2 апреля, вс. С.443.
7 апреля. С.444.
9 апреля, вс. С.444-445.
13 апреля. С.445-446.
18 апреля. С.446.
21 апреля. С.446-447.
28 апреля. С.447-448.
6 мая. С.448.
6 июля, чт. С.448.
9 июля, вс. С.449.
16 июля, вс. С.449.
25 июля, вт. С.449.
28 июля, пт. С.449-450.
30 июля, вс. С.450.
31 июля. С.450.
25 августа, пт. С.450.
31 августа, чт. С.450-451.
1 сентября, пт. С.451.
12 сентября, вт. С.451.
28 сентября, чт. С.451-452.
30 сентября. С.452.
1 октября, вс. С.452-453.
3 октября (утро). С.453.
4 октября (начало самоподготовки). С.454.
6 октября. С.454-455.
9 октября, пн. С.455.
10 октября. С.455-456.
17 октября, вт. С.456-457.
21 октября, сб. С.457.
29 октября, вс. С.457-458.
12 ноября, вс. С.458-459.
20 ноября, пн. С.459.
5 декабря, День Конституции. С.459.
26 декабря, вт. С.460.
31 декабря, вс. С.460-461.
Аркадий Стругацкий. Записная книжка, 1961. С.462.
Аркадий Стругацкий. Записная книжка, 1961–1962. С.463.
Аркадий Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962. С.463-470.
Аркадий Стругацкий
Рабочие материалы к «В дебрях Европы» («Три богатыря»), 1961. С.471-472.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 1. С.473-474.
1961. С.473-474.
25.10. С.473.
26.10. С.474.
28.10. С.474.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 3. С.475-481.
1961. С.475-481.
26.12. С.475-476.
27.12. С.476-478.
28.12. С.478-480.
29.12. С.480-481.
30.12. С.481.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 4. С.482.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 2. С.483-495.
[Записи к «Стажерам»]. С.483-491.
[Записи к «Далекой Радуге»]. С.492-493.
[«Ответы на письма…»]. С.493-494.
Маги. С.494-495.
Борис Стругацкий. Записная книжка, 1960–1962.С.496-502.
IV. Приложения. С.503-557.
Необходимые пояснения. С.505-506.
Комментарии и примечания / Подг. В.Курильский, Р.Муринский, Л.Рудман. С.507-540.
Библиография. 1961 г. / Подг.Ю.Флейшман. С.541-542.
Указатель имен / Подг.В.Курильский. С.543-553.
Указатель заглавий произведений и их аббревиатур. С.554-557.

@темы: Публицистика, Дневники, Записные книжки, Картинки, Возвращение, Стажер, «Далёкая Радуга», Письма, Собрание сочинений, Письма и дневники, Библиофильское, В наше интересное время, Венера: Архаизмы, Полное собрание сочинений, «Стажёры», [Из повести о Горбовском], Экипаж "СКИФА", Библиография

---

А вот еще интересно...

[silent-gluk]

Если уж заниматься неблагодарным делом увязывания всех произведений Стругацких в единый цикл, то можно ли предположить, что пришелец Константин (из "Сказки о Тройке" который) - тоже люден? А то две демонстрации возможностей как-то похожи. А что члены ТПРУНЯ - не члены Мирового Совета, тут уж ква...

@темы: Параллели, «Волны гасят ветер», Сказка о Тройке

---

Как странно...

[silent-gluk]

Я тут нашла старый пост - chto-chitat.livejournal.com/2987160.html. И там говорится:

"Книга печалей.
Вообще считается, что такой книги нет, а ниженаписанные стихи - всего лишь эпиграфы к книгам Дина Кунца... но стихи красивые."

Все бы ничего, но там приводится и один из "цурэновских сонетов". И я никак не пойму: это ошибка или действительно один из эпиграфов - "из Цурэна"? Но как???

Вот этот сонет:

"Как лист увядший падает на душу
По каплям крови мозг мой иссушив,
Вот так тоска порою сердце сушит
Хоть из последних я противлюсь сил!
Порой её вином залить старался,
Порой бежал я от него в разврат,
Но всё равно, один как перст остался!
И видно в этом сам я виноват!
И никого всё это не тревожит
И друга нет, чтобы помог средь бед!
И лишь тоска всё сердце гложет, гложет!
Одна тоска, одна на белый свет!
Зачем же жить, коль ни за что страдаешь!?
Уж лучше умереть, как листья увядают"

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Вопросы, Ссылки

---

Интервью с создателями музея Стругацких

[silent-gluk]

Отсюда: www.svoboda.org/a/29407584.html (а послушать аудиоверсию можно здесь - www.svoboda.org/a/29398691.html )

Петербург Свободы

Небо советской фантастики. Говорят создатели музея Стругацких

03 Август 2018

• Татьяна Вольтская

---

Аркадий и Борис Стругацкие, 1965 год

В Петербурге появится музей братьев Стругацких. Группа энтузиастов выиграла президентский грант "Научно-художественное пространство "Музей Стругацких в Пулково".

Музей будет создан в Пулковской обсерватории, в помещении, где когда-то располагалась гостиница для аспирантов. Там будет не только музейная часть, связанная с наследием Аркадия и Бориса Стругацких, но и пространство, посвященное развитию современной науки и литературы, где будут воплощаться разные просветительские и образовательные программы.

О будущем музее братьев Стругацких мы говорим с членами команды, выигравшей грант на его создание, – руководителем проекта, сотрудницей Пулковской обсерватории Екатериной Ютановой, главой издательства Terra Fantastica Николаем Ютановым и писателем Сергеем Переслегиным.

– Екатерина, первый вопрос к вам: как родилась идея музея братьев Стругацких?

– В этом городе, где Борис Натанович жил, творил, где он в детстве пережил блокаду, должно быть увековечено его имя. Площадь братьев Стругацких у нас уже есть, а вот музея нет, хотя идею мы обсуждали давно, но помещения у нас не было. Наконец, директор Пулковской обсерватории предложил нам на Пулковской горе большое интересное помещение – бывшей гостиницы. Борис Натанович не только работал в обсерватории, но еще и два года жил в этой гостинице, будучи аспирантом, и над Пулковской горой развеян его прах. Понятно, человек не хотел себе монумента – вот и мы хотим не застывшего монументального музея, а живого пространства, куда приходила бы молодежь, чему-то училась, что-то творила сама.

В обсерватории сохранилось много вещей, упоминавшихся у Стругацких, например, диван-транслятор, то есть его прообраз, жив до сих пор. Выяснилось, что все аспиранты-астрономы жили в общежитии Пулковской обсерватории, и там мы разобрали подвалы, нашли мебель, столы, кровати. У нас будет библиотека со всеми изданиями Стругацких, которые мы найдем, там можно будет посмотреть слайд-шоу всех мероприятий, где участвовал Борис Натанович. Мы уже начали монтировать фильм из записей его выступлений на всевозможных фантастических конвентах, создается шоу, где можно будет увидеть те звезды, на которых происходили события в произведениях Стругацких.

– Николай, а как вы видите этот музей или творческое пространство?

– Как музей будущего. Именно в пространстве русскоязычной литературы, кинематографа существует одно из немногих будущих, которое было прописано. Оно связано со своим историческим контекстом, с эпохой Советского Союза, но братьям Стругацким удалось вытащить оттуда самое ценное – людей: ученых, инженеров, администраторов – это у них отдельная линейка. Это будущее, которое мы уже сейчас проживаем. В их мирах 7 ноября 2017 года стартовала знаменитая трансплутоновская экспедиция из двух планетолетов, "Таймыр" и "Ермак", которым предстояло выйти на орбиту Плутона и испытывать там новые технологии, благодаря которым космические корабли получили практически мгновенный доступ ко всем планетам нашей галактики. Были созданы планетолеты класса "Призрак", мгновенно перемещавшиеся по законам небесной механики, а дальше уже возникали те удивительные социальные проекты и острые проблемы, которые описаны в книгах братьев Стругацких, в повести "Трудно быть богом", в романе "Обитаемый остров", в "Попытке к бегству", в цикле, с нашей легкой издательской руки названном циклом мира Полудня.

– Но разве это будущее наступило?

Николай Ютанов

– Нет, но мы считаем, что там описано одно из будущих, которое могло быть у этой страны, этой территории, у этого языка и культуры. В книгах Стругацких говорят на русском и английском – базовых языках, несущих свой культурный код. Будущее меняется, оно вариативно, и здесь, на культурно-художественной площадке самое место говорить о разном будущем, оставить в покое древние театры вроде политики и правосудия и обратиться к другим театрам – вроде личной жизни, человеческих взаимоотношений, построить ту модель, в которую мы входим: удивительную, разнообразную. Она не всем понравится, но это не та привычная модель, из которой мы выйдем не так, как многие ожидают, а через совсем другие двери. В общем, наш музей будет учебной, просветительской площадкой и площадкой изменения онтологии человека. Ведь Пулковская обсерватория – это небесные ворота страны, в ней рожден старый миф, и в ней должен зародиться новый: когда ты прикасаешься к звездам, у тебя меняется представление о мире.

– Сергей, а как вы относитесь к этой идее?

Советская фантастика – это область культурологических, исторических, экономических исследований, только иными средствами

– Советская фантастика – это область культурологических, исторических, экономических исследований, только иными средствами, и с ее исчезновением эти исследования прекратились. Для меня музей – это, прежде всего, исследовательская площадка. Далее – через музей в большой степени будет происходить взаимодействие людей с Пулковской обсерваторией, и это даст ей новую энергетику. Проект, связанный с библиотекой, тоже меня касается, работа библиотеки связана с такой сложной вещью, как метаонтология. Мир Стругацких – это пять или шесть миров-онтологий, взаимодействие между ними не выстроено. В 90-е годы издательство Terra Fantastica сделало сборку мира Стругацких вокруг мира Полудня. Задача сборки миров Стругацких в целом не решена и даже еще не поставлена, и это одна из задач музея.

– А скажите, Сергей, почему мы всегда с таким придыханием говорим о братьях Стругацких – наверное, фантастика играла большую роль в советское время?

– Мы называем одним словом абсолютно различные жанры – в советское время было несколько фантастик, решавших разные задачи. Есть, например, фантастика, которую можно назвать жюль-верновской, она приспосабливает человека, только что явившегося из деревни, к реалиям научно-технической революции. Это просветительская фантастика, в СССР ее было много. Была развлекательная фантастика, хотя и развитая у нас меньше, чем в США. И была фантастика, пытавшаяся решать проблему взаимоотношений между имманентным, то есть бытийным, находящимся здесь и сейчас, и трансцендентным, то есть находящимся вне всего. Это одна из задач, которые человечество решало всю свою историю. Так уж получилось, что в ХХ столетии в двух великих странах, в СССР и в США, эта задача решалась, прежде всего, определенным типом фантастики. Еще – музыкой, театром, поэзией, но какое-то время именно фантастика была центром приложения усилий.

Новые концепции мироустройства возникают очень редко и не во всех странах, их очень мало – начиная со времени высокого Средневековья. Так вот, единственный вклад России в концептуальные исследования за всю историю – это ноосферная модель, связанная с именами ученого Вернадского и писателей-фантастов Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Получается, что на больших весах бесконечности в качестве вклада России будет лежать вот эта концепция и полет Гагарина. Победа в Великой Отечественной войне тоже будет лежать. Это то, что останется от Советского Союза, и отсюда наш интерес к советской фантастике. Она продвигала концепцию мира, созданную в России. Ведь тогдашнее столкновение СССР и США было не только столкновением ядерных сил, экономики, но прежде всего – концепций мира. Во время холодной войны у нас был один мир будущего, у них – другой. Сейчас у нас тоже вроде есть противостояние, но вопрос: а что же мы делим? Они говорят – впереди глобальное рыночное будущее, мы говорим – впереди глобальное рыночное будущее, и получается, что мы делим деньги. Но если за будущее можно многое потерять, вплоть до своей жизни, то за деньги мне, например, совершенно неохота ее терять.

Во время холодной войны у нас был один мир будущего, у них – другой

Возникает вопрос: наше отставание по отношению к Западу – конечно, технологическое, но я отношусь к этому спокойно, – технологии всегда можно украсть, не удастся украсть – можно купить, нельзя купить – можно, на худой конец, даже самим сделать. Есть инфраструктурное отставание, но не факт, что в ближайшем будущем мы будем так уж зависеть от инфраструктуры в сегодняшнем понимании. А вот отставание в концепциях – это очень важно. С 80-х годов ХХ столетия американцы создали как минимум две сильные концепции – концепцию (по счастью, уже покойную) устойчивого развития и конца истории, и концепцию технологической сингулярности – тоже не бог весть что, но это было два новых шага. Мы же за это время потеряли модель Ефремова – Стругацких и не сделали ничего нового. Вот это проблема.

– Екатерина, рассказывая о музее, вы все время говорите: "мы", "наша команда" – а о ком идет речь?

Екатерина Ютанова

– Во-первых, это все те, кто здесь сидят. Во-вторых, в советское время существовала такая общность людей, которая называлась "фэндом", и мы выросли оттуда. Это любители фантастики, начинающие писатели-фантасты, наши мэтры – Ефремов, Стругацкие, Булычев. Мы собирались, обменивались мнениями, обсуждали книжки, присуждали премии по фантастике, одна из первых была "Аэлита", потом "Странник", "Интерпресскон". Эта общность людей существует до сих пор, из нее выросли писатели, критики, профессиональные литературоведы, и их всех я считаю своей командой.

– И там есть те, чьими руками будет делаться музей?

– Да. Как только люди узнают о музее, сразу говорят: куда приносить раритеты, у меня их столько, их должны увидеть люди! Есть куча автографов, все эти премии были в металле, братья Стругацкие ездили на церемонии, выступали там. Иногда звонят люди: вот мой телефон, если надо помыть окна, вынести мусор – звоните, я с вами!

– Николай, что это за удивительное сообщество фэндом – существует ли оно сейчас, какую роль оно сыграло?

– Фэндом существует во всех развитых странах, где читают книги, смотрят кино. Слово родилось в США. Фэндом – это отдельное пространство коммуникации. Как говорил Борис Натанович, любая фантастическая литература стоит на трех китах: чудо, тайна, достоверность. Так вот, эти люди обсуждают не реальность, а то, что могло бы быть, и об этом они могут поговорить, у них есть страсть к слову. И если ее не удовлетворить, жизнь буквально утрачивает смысл. Фэндом – это настоящий феномен, с ним можно сравнить только клубы любителей детективов, которых значительно меньше.

В СССР клубы любителей фантастики не слишком приветствовались, но, понимая, что бороться с ними бесполезно, их пытались систематизировать, направлять в нужное русло и так далее. Но это была зона свободы. Возможное там обсуждалось легко и свободно – как уже реализованное. Эта свобода мысли вовлекала туда техническую, гуманитарную интеллигенцию, и все это было сильно связано с философией, недаром фантастику иногда называют авантюрно-философским романом ХХ века: это авантюра мысли. И фэндом – территория, где эта мысль может совершенно свободно перемещаться. Говорили: эскапизм – ну и что? А на самом деле – свобода.

– Сергей, вы согласны с такой схемой?

– У нас было всего три массовых движения – это Клуб самодеятельной песни, туристические клубы и фэндом-клубы, сейчас есть клубы любителей детектива, есть еще очень немалые клубы любителей военной истории, но вот туда как раз 80% пришли из фэндом. "Фэндом" – все-таки английское слово, а мы назывались КЛФ – "Клуб любителей фантастики". И чем они отличаются, например, от футбольных болельщиков? Те ни за что не пойдут играть на поле, а из фэндом вышло множество вполне известных писателей и критиков. А сверх того, фэндом создавал вокруг себя субкультуру – рукописные вещи, фанфик – это книги на чьи-нибудь сюжеты или с чьими-нибудь героями. Кто-то относится к этому жанру негативно, кто-то – с юмором, но там есть произведения, по силе воздействия не уступающие оригиналу.

Кстати, если на то пошло, у Стругацких "Второе нашествие марсиан", в принципе, можно рассматривать как фанфик к Уэллсу. В общем, люди из фэндом, познакомившись с философией фантастики, с ноосферной моделью, занимались культурой, производством, бизнесом, и именно фэндом придал смысл существованию многих. В Советском Союзе не было бога, не было христианства, вся наша связь с небом осуществлялась через фантастику.

– То есть вы считаете, что религиозная составляющая изначально присуща нашей душе, и если нет религии, то она ищет выход в чем-то другом?

– Вся человеческая история – это длинный и часто путаный рассказ о том, как в разные времена в разных местах организовывали эту связь с небом: через религию, философию, культуру. Через город – ведь это система, соединяющая небо и землю, люди там могут какую-то часть своего времени смотреть на красивое (а это уже связь с небом) и думать про важное, а не про актуальное. Для этого и существует город. Связь с христианством была утрачена еще в последние десятилетия существования империи, в Советском Союзе ее не было. У нас был страшный кризис городов, до сих пор не преодоленный, но фантастика дала Советскому Союзу грандиозное небо. СССР давно нет, но эта связь все еще существует через советскую фантастику. Не случайно она все еще издается, продается и покупается – значит, читается.

– Сергей, если возвратиться к вашим словам о двух моделях будущего, действовавших во время холодной войны, – что с ними стало сейчас, когда вокруг опять "похолодало"?

– Ребенком я прочел в одной книжке фразу, произведшую на меня огромное впечатление. Речь шла о Гамлете, который просто не мог свернуть со своего пути, сказать: знаете, я был Гамлет, принц датский, так вот, больше не буду. Та же ситуация случилась с Россией, которая когда-то воспринималась как христианская надежда человечества, место наступления царства божьего на земле. В СССР это царство пытались создавать прямо на земле своими способами: получилось не очень, но попытка была интересная.

– Честно говоря, Сергей, от самих способов – что при Грозном, что при "тишайшем" Алексее Михайловиче, что при Петре, что при большевиках у нормальных людей всегда леденела кровь в жилах. Какой же интерес в создании такого античеловеческого царства?

Для России была принципиально важной идея того, что существование страны связано с идеальным, а не с материальным

– Он в том, что в этом плане Россия всегда выступала с определенных концептуальных позиций. Да, Третий Рим – довольно бедная концепция, но она довольно жестко отличалась от идей уже секуляризованного к тому времени западного мира. Для России была принципиально важной идея того, что наше существование как страны связано с идеальным, а не с материальным. В концепции мира Полудня об этом написаны десятки страниц, там дана философская конструкция. Последняя вменяемая европейская идея – это марксизм XIX столетия. Попытки сделать философскую концепцию из постмодерна в 60-е годы прошлого века точно не дали результата. В этом смысле Европа как концептуальный центр в XIX столетии закончила свое существование.

Сергей Переслегин

США работали гораздо интереснее, у нас вообще зря недооценивают американскую мысль. У них была концепция государства неограниченных возможностей, базовый элемент – поощрение любых форм миграции, лишь бы человек умел работать. И это создало культуру плавильного котла. Я когда-то посчитал, сколько она стоила – думаю, американский флот вместе с атомной программой обошлись дешевле, но это действительно было грандиозным достижением. Далее появилась концепция американской мечты, тоже неплохо работавшая, затем – концепция общества потребления: видно, что она сделана на коленке, и прожила она недолго, но в какое-то время была им важна. Потом были другие концепции – все они так себе, но они есть и постоянно обновляются. А европейская концепция не обновлялась 150 лет, наша – 50. А вот в середине ХХ века у нас было что противопоставить им, и это было очень интересно: обе стороны говорили о свободе.

– Я просто не понимаю, о какой свободе в СССР вы говорите – с цензурой, с лагерями, с государственным террором. Почти все всегда говорят свободе, включая тиранов, но ведь важно, что при этом делают…

– СССР заставлял людей мыслить. Именно когда мышление было связано с риском для свободы и всего остального, оно становилось ответственным. Человек понимал, чего может ему стоить его мысль.

– Вы хотите сказать, что для стимуляции мысли человека надо как можно плотнее зажать его в тиски, посадить в тюрьму, пытать, морить голодом?

– Такой способ существует – так называемая социальная тепловая машина: ее делают в мире, но только в СССР. Это распространенный технический прием, как заставить людей мыслить, но не в нем была суть. У человека был свободный выбор – он мог мыслить и точно знал, что может дорого за это заплатить, и он мог не мыслить и прожить, пусть не шибко богато, но уж с голоду точно не умирал. А теперь подумайте, как надо воспитывать людей, чтобы достаточно большой процент при этом все же не отказался мыслить!

– Вы как будто любуетесь таким страшным социальным экспериментом. Вообще-то, даже если согласиться с вашей теорией, тут не менее важно посчитать, сколько было тех, кто отказался мыслить – так сказать, антирезультат: сколько потеряла страна вследствие работы адской "тепловой машины". И какое же это имеет отношение к фантастике?

– Философии в СССР не было, история была в глубочайшем загоне, и возникла ситуация, при которой именно через фантастику можно было выразить плоды своего мышления, это был, по сути, единственный канал трансляции на широкую аудиторию. И в США была симметричная ситуация, что очень интересно. У нас давили через лагеря, а там делали это через деньги, и это тоже прекрасно работало. В итоге и там единственным каналом трансляции для тех, кто хотел высказаться о будущем, о картинах мира, не соответствующих стандартам того времени, тоже была фантастика. Вот почему советские и американские фантасты, поверьте, отлично друг друга понимали.

– Екатерина, в будущем музее как-то будут отражены эти захватывающие вещи, о которых говорит Сергей?

– Естественно, будут. Они ведь в фантастике транслировались легким, понятным языком. Молодежь – люди до 30 – читают книги Стругацких, и в их среде я услышала одну очень интересную фразу: а если не будет музея Стругацких, что я буду читать своим детям? Это сказал молодой человек, у которого еще нет детей.

@темы: Фэндом, Музей братьев Стругацких, Ссылки

---

22 том

[silent-gluk]

Вышел 22 том Полного собрания сочинений Стругацких в электронном виде. Пока - в форматах rtf и pdf, другие форматы обещают когда-нибудь.

Двадцать второй том собрания сочинений Аркадия и Бориса Стругацких в 33 томах включает в себя киноповесть «Дело об убийстве», сценарии «Машина желаний» и «Сталкер», а также киноповесть «Трудно быть богом», рассмотрены варианты указанных произведений, в разделе публицистики печатаются статьи Стругацких. Публикуются переписка и дневники писателей. Том завершается справочным разделом, включающим комментарии, примечания, библиографию, указатели.

Приобрести файл можно здесь - litgraf.com/detail.html?e=1&book=1022 (400 рублей или 6 долларов).

Итак, пройдены две трети основного корпуса.

@темы: Дневники, Записные книжки, Сценарии, Письма, Собрание сочинений, Машина желаний, Письма и дневники, Дело об убийстве, «Трудно быть богом», Полное собрание сочинений, Ссылки, Сталкер

---

Интервью БНС

[silent-gluk]

Стругацкий Б. Причастие буйвола / Беседовал А.Шарый.

7 октября 2009 года.

Отсюда: www.svoboda.org/a/1846025.html

Борис Стругацкий

Премьер-министр Владимир Путин провел встречу с российскими писателями. Приглашения на нее получили - и согласились в ней участвовать -
Валентин Распутин, Алексей Иванов, Александр Кабаков, Андрей Битов,
Юрий Поляков. Некоторые писатели от приглашений отказались - Дмитрий
Быков, Захар Прилепин, Людмила Улицкая

Владимир Путин любит встречаться с литераторами. На приеме у него побывали молодые критики, были отдельные беседы с Валентином Распутиным, с Александром Солженицыным, Морисом Дрюоном и Паоло Коэльо. О смысле таких встреч и диалоге власти и художника в России обозреватель РС поговорил с писателем Борисом Стругацким.



-
Как вы относитесь к такой форме общения власти с представителями
интеллигенции, как встреча премьер-министра или президента с писателями?

-
Откровенно говоря, не вижу смысла. А с другой стороны, почему бы и нет?
Писатели, как известно, нерв народа. Надо, чтобы иногда начальство к
этому нерву прикасалось. Но вот пользы от этого – никакой. Так, чисто
демонстративный жест, очередное возвращение в "совок". Только сегодня
писатели отбираются по-другому принципу. А идея та же самая - показать,
что власть опирается на носителей идей.


Владимир Путин провел встречу с российскими писателями-
Есть те, кто согласился пойти на эту встречу, а кто-то отказался. Может
быть, зря? Ведь была возможность что-то сказать власти, изложить свою
гражданскую позицию.

- Выражение гражданской позиции с
помощью текстов, не имеющих отношения к художественной литературе,
никакого смысла для писателя не имеет. У него есть определенное ремесло,
и он ему должен следовать. Все остальное - от лукавого: принесет пользу
или не принесет. Скорее - не принесет... Не хочу никого обидеть, но,
мне кажется, что большинство принявших приглашение просто хотят себя
показать. Такая у них главная задача. Если не так, что ж... пусть
попробуют сказать что-то высокому начальнику.

- А как вы для себя решили бы этот вопрос: пошли бы?

Но
у меня ведь к Путину нет вопросов. К тому же я знаю, что именно
Владимир Владимирович ответит на те вопросы, которые я придумаю

-
Но у меня ведь к Путину нет вопросов. К тому же я знаю, что именно
Владимир Владимирович ответит на те вопросы, которые я придумаю. Правда,
один есть, и я бы с удовольствием его задал: какой род устройства
России представляется ему наиболее близким к идеальному? Петровская
Россия или Россия Александра-освободителя, предвоенная 1913 года или
Россия сталинская? Я понимаю, что ни одну из них он в точности повторить
бы не хотел и увидеть тоже. Но узнать, какая из этих Россий ближе всего
ему по темпераменту, его идеалам, представлениям о том, что в политике
хорошо, а что плохо, - было бы любопытно. Но "круглый стол" - не место,
где задают такие вопросы. Вот если бы за рюмкой чая…

-
Сегодня день рождения Путина и годовщина убийства Анны Политковской.
Связана ли встреча с премьер-министром в такой день для художника слова с
какими-нибудь репутационными потерями в силу совпадения дат?

- На мой взгляд, нет. Тем более, что приглашают не на день рождения, а на официальную встречу.

- Среди российских самодержцев были цензоры великих русских поэтов. А вам Владимир Путин представляется просвещенным монархом?

-
На этот вопрос трудно ответить, потому что Владимир Владимирович на
моей памяти никогда этой роли не играл. Если бы он счел это по какой-то
причине для себя нужным, я бы посмотрел, как это у него получается:
хорошо, плохо, искренне, с натугой? Он – человек читающий, это
чувствуется. У него есть, как я понимаю, любимые книжки. Он говорит об
этом, что уже само по себе замечательно. Далеко не обо всех русских
самодержцах (особенно постсоветского периода) можно такое сказать. Но в
какой степени можно назвать его просвещенным - не знаю. Не брать же за
точку отсчета его разговоры с художником Глазуновым. Это была беседа
дилетанта с профессионалом, в которой от дилетанта ничего не
требовалось, а от профессионала нужно было продемонстрировать побольше
твердости в своих убеждениях.

- Вы сказали в начале нашей
беседы о том, что отчасти возвращаются советские времена. Вы
вкладываете в это понятие новые отношения или возвращение прежних
отношений между руководящей силой общества - партией, Кремлем, как
угодно это можно называть, - и деятелями культуры?

Если
начальство захочет вернуться к системе управления культурой, то мне
кажется, что для этого есть уже все условия: достаточное количество
работников культуры, которые готовы принять "причастие буйвола"

-
Пока этого не видно, но к этому дело идет. Я думаю, что этого нет
просто по той причине, что Кремль не считает нужным этим заниматься, не
считает нужным так ставить вопрос, не считает нужным возвращаться к этой
системе отношений. А если начальство захочет вернуться к системе
управления культурой, то, мне кажется, что для этого есть уже все
условия: достаточное количество работников культуры, которые готовы
принять "причастие буйвола". Потом надо добавить такую маленькую мелочь,
как цензура, и все будет в полном порядке.

- Это
национальная особенность русской интеллигенции - готовность к диалогу с
властью или это просто особенность человеческой натуры вообще?

-
Мне трудно судить. Я плохо себе представляю такие отношения, скажем,
между английскими или американскими писателями с их начальством. У нас
это длилось веками, и вытравить вековую традицию за какой-нибудь десяток
лет невозможно. Тем более, когда никакой необходимости избавляться не
видно. Вдруг выясняется, что следовать этой традиции для очень и очень
многих людей легче, полезнее, удобнее, чем от этой традиции
отказываться.

- А почему нет внутреннего желания быть свободным от власти?

-
Наверняка такая внутренняя потребность существует у десятков и,
наверное, сотен людей творчества, но эта внутренняя потребность
наталкивается на тяжелую внешнюю обстановку. Когда выясняется, что за за
право говорить, писать, высказывать идеи так, как тебе хочется, надо
зачастую платить очень неприятную цену. Мы по этому узкому мосточку все
прошли - между пропастью справа и выгребной ямой слева.

-
Но ведь сейчас жизни, профессии этих людей ничего не угрожает. Ну, им
могут не дать премию. Но даже за границу не могут не пустить. Давления
прежнего нет со стороны власти. Почему же такое отсутствие сопротивления
общественной среды?

И
для меня торговля с издателем, которому что-то не нравится в моих
текстах, занятие все-таки менее унизительное и, главное, менее
безнадежное, чем торговля с идеологическим чиновником

-
Слава богу, всего этого советского ужаса еще нет. Но если даже мы не
вернемся к "совку" и будем жить совершенно по-другому, управляться
другими социальными законами, зависеть от совсем других людей, от совсем
другого начальства, не идеологического, а коммерческого начальства,
выбирать все равно придется. Как говорил Иосиф Бродский: "Ворюга мне
милей, чем кровопийца". И для меня торговля с издателем, которому что-то
не нравится в моих текстах, занятие все-таки менее унизительное и,
главное, менее безнадежное, чем торговля с идеологическим чиновником.
Тоже ничего приятного, кстати говоря. Просто чем больше издателей, тем
легче уйти от этой неприятности.

- Вам перспектива
возвращения советской атмосферы окончательно представляется реальной или
есть какие-то общественные тенденции, которые могут ей противостоять?

-
Общественных тенденций, которые противостоят этому, я не вижу. Но зато я
вижу очень четкие экономические тенденции. Полное возвращение к "совку"
обязательно, на 100 процентов означает возвращение к застою - не только
идеологическому, что естественно и на что можно было бы махнуть рукой, а
возвращение к экономическому застою. А вернуться к экономическому
застою - значит, отстать навсегда. Наше начальство при всех его
недостатках и при всей его любви к "совку" очень не хочет отстать
навсегда. Они хотят руководить передовой державой, они хотят руководить
державой, которая держится не только на старых ядерных ракетах, но и на
каких-то новых принципах, на новом прогрессе. А прогресс внутри "совка"
просто невозможен. Вот это вот обстоятельство, на мой взгляд,
единственное, что может действительно помешать возвращению "совка". Потому что никаких других неприязней к "совку" я в стране, к сожалению, совершенно не вижу.

@темы: Публицистика, Б.Стругацкий, Ссылки, Интервью

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

« — А это — тоже фантастика? — подняла пустую банку из-под тушенки и бросила ее Броку Анна.
Тот поймал жестянку и, отодвинув ее на расстояние вытянутой руки, стал читать вслух:
— «Свинина тушеная». Ага, как же, как же — самая настоящая фантастика! Ну прямо братья Стругацкие! Пикник, как говорится, на обочине. Кстати, — задумчиво наморщил лоб сыщик, — сталкеры — это тоже, мне помнится, оттуда…
— Тебе правильно помнится. Ты дальше читай. Внизу, где «дата изготовления».»

Буторин А. Там, где не верят в чудо // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной

@темы: Тьмускорпионь

---

Воскресенье

[silent-gluk]

Сегодня с нами польское издание.



Это обложка.




Вторая страница обложки.




Авантитул.




Контртитул и титульный лист.




Оборот титульного листа.




Содержание.




Третья страница обложки.



Итак, это:
Strugacki A. Piknik na skraju drogi / Strugacki A., Strugacki B.; Przel.I.Lewandowska; Ill.K.Halajkiewicz. - Warszawa: Iskry, 1974. - 240 s. - (Fantastyka. Przygoda). - 50.275 egz. - Польск. яз. - Загл. ориг.: Пикник на обочине.

Если верить обороту титульного листа, за основу взят журнальный вариант (в 1974 другого изданного и не было). Поскольку в интервью Пильмана, скажем, Восточная Сибирь и Уганда не упоминаются (вместо них Гоби и Ньюфаундленд - Nowa Fundlandia, между прочим), в это можно поверить. С другой стороны, в тексте есть некоторые моменты, которые из журнальной публикации были убраны (например, "И тут старик, словно кто-то спохватился и дернул за ниточки, одним движением вскинул бокал к открывшемуся рту", и другие). Так что насчет журнального варианта могут быть некоторые сомнения.

С польским у меня тоже так себе, поэтому некоторые варианты: Pillman, Red Shoehart, czarci pudding - ведьмин студень, "Barge" - "Боржч", Machno - Макно (Алоиз), Nunnun, Mariszka - Мартышка, Szuwaks - Гуталин, owaki - этаки, Myws - Майлз (который Джонатан, Кактус), Artur Barbridge.

@темы: Картинки, Переводы, «Пикник на обочине», Библиофильское, Библиография, Книги

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

« – Слушай! А что за Стругацкие такие? Вон, прям рядом с Куражом?
Во дает! Алена еле сдержалась, чтобы не заржать, но решила обогатить Ванины знания:
– Ой, ты что, не знаешь? Они крутые! Типа, тоже про «Свалкер» писали, то есть, про сталкеров. Неужели не читал? Давай дам почитать, а?
– Давай, – неуверенно согласился Ваня, видно было, что читать незнакомых авторов его не прет. – И Куража давай. «Во имя Свалки». И «Данила Смерти».»

Фарб А., Цюрупа Н. Дар Свалкера // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной.

@темы: Тьмускорпионь

---

А вот еще интересно...

[silent-gluk]

А какое произведение Стругацких породило больше всего ников?.. Я, к примеру, знаю Ирму Баневу и Умклайдет (БВИ, Перец и еще один Умклайдет не в счет - они людены, им положено). Но для статистики этого явно мало...

@темы: Фэндом, Вопросы

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За инрформацию спасибо Евгению Кошелеву.

«Ну, а Пусик, уплетая за обе щеки одну банку тушенки за другой, начал рассказывать страшные истории из жизни сталкеров, нагло плагиатя братьев Стругацких в полной уверенности, что мы не читали «Пикник на обочине». Честно говоря, мы и не читали. Но фильм-то я видела. В смысле – кое-как высидела до конца. Наша преподавательница литературы в институте как-то заставила нас целых два часа смотреть «Сталкер» на видео. Ну, что могу сказать? Алиса Фрейндлих мне понравилась. Она мне всегда нравилась. А больше я там ничего не поняла…»

Белянин А., Черная Г. Хвостатый сталкер с пышными усами // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной.

@темы: «Пикник на обочине», Тьмускорпионь, Сталкер

---

12 том

[silent-gluk]

Издательство "Млечный путь" выпустило 12 том Полного собрания сочинений Стругацких в бумажном виде (в мягкой обложке, печать по требованию).

Это второй том, посвященный 1967 году. В нем представлены "Сказка о Тройке" (в двух вариантах, плюс рассмотрены еще несколько), переписка Стругацких, их дневники и записные книжки (публицистика была в предыдущем томе). А также комментарии и указатели - всего 544 страницы.

Продается книга вот здесь - litgraf.com/begin.html?book=1012 , стоит 22 доллара плюс пересылка.

Радостно приступаем ко второй трети основного корпуса тридцатитрехтомника.

@темы: Дневники, Записные книжки, Письма, Собрание сочинений, Сказка о Тройке, Письма и дневники, Полное собрание сочинений, Ссылки

---

Попытка пофантазировать на тему предыстории НИИЧАВО

[silent-gluk]

Сегодняшним постом мы обязаны братскому сообществу из ЖЖ и лично ЖЖ-юзеру kuzia_aka_zmey ( kuzia-aka-zmey.livejournal.com/ )

Для начала немного текущей реальности. У нас под Новосибирском уже наверно лет 15 проходит один небольшой конвент человек на 20. Называется Рикон. Если что вот ссылка на группу по подготовке следующего( vk.com/club53309435 ) Конвент конечно скорее разнообразный, чем игровой. Но в качестве фишки всегда проходит в антураже какой либо темы и сюжета. Был древний восток, был Амбер. А вот на следующий год народу предложили поиграть в Хогвартс. Но брать хогвартс напрямую не так интересно и родилась идея русского хогвартса. А приличный вариант руского магического института к сожалению только один. НИИЧАВО. Ну и у вашего покорного слуги по результам обсуждения появились некоторые предположения как это могло бы быть.
В общем выкладываю ... немного еще не съеденных временем и домовыми документов и краткие воспоминания архивариуса по тем товарищам документы на которых еще засекречены. Проверено т. Камноедовым, после внесения небольшой цензуры, разрешено к печати в китежградском издании "Лучшие люди города"

Для отпору козням аглицких магиусов, кои вместе с купцами в Архангельск прибыли повелеваю основать колдовской приказ, всяческими еретическими и богопротиными делами ведающий. В оный приказ брать колдунов, делом доказавшим свою нелживую сущьность, которые предпочтут службу в приказе спасению души, путем умерщвления телесного. Китежградскому стародевичему монастырю повелеваю читать молебны за души приказных дьяков и прочих работников приказа и жертвую деревню Хитропоповку.
Основанием приказа заняться опричному дворянину Киврину, а то слишком грамотный. Иначе пропадет на Москве без пользы.
Царь и великий Князь Иоан IV
**********************************************************
1714 г 31 мая.
Великий государь, царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец... указал именным своим великого государя повелением... быть, делам хитрым и тайным, коллегии потусторонних дел надобным, учению. Во учителях же тех наук быть англинския земли урождённому Брюсу Якову, Вилимову сыну и литовского урождения дьяку Выбегалло. А для тех наук определить площадь в Новокитеже в полное их распоряжение.

Об учреждении Академии волшебств. 29 января 1724 г.
Е.и.в. указал учинить Академию, в которой бы учились колдовству, волхвовании, алхимии и прочим запретным богом художествам и переводили б книги...
К расположению художеств и наук употребляются обычайно два образа здания: первый образ называется Университет; второй — Академия или социетет художеств и наук.
§ 1. Университет есть собрание ученых людей, которые наукам, сиречь до какого состояния оные, ныне дошли, младых людей обучают; Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не токмо сии науки в своем роде в том градусе, в котором оные обретаются, знают, но и через новые инвенты (издания) оные совершить и умножить тщатся, а о обучении прочих никакого попечения не имеют.
...
§ 16. Помянутые и в некоторые классы разделенные академики обязаны будут в своей науке ежедневно один час публичные лекции иметь, как и в прочих Университетах.
§ 17. Ежели который академик похощет за деньги партикулярные коллегии иметь, то ему позволено.
§ 18. А чтоб пользу от сих обучениев иметь, к тому требуются угодные люди, которые нужные способности отчасти имеют и некоторые малые искусства и математики знают. Того ради весьма нужно, дабы каждому академику один или два человека из младых студентов даны были и довольным жалованьем снабдены, которые со всем прилежанием обучаться и академикам вспомогать имеют; и понеже помянутые младые люди под дирекцию академиков без своих убытков наукам обучаться и при том (ежели себя хорошо ведут и некоторые пробы искусства своего объявят) надежду имеют произойти и учителям своим наследовать. И тако подобает, чтоб они за такую добродетель благодарствовали; того ради имеют оные тех, которые учиться начинают первым фундаментам наук, обучать, дабы и те со временем учением академическим пользоваться могли...

********************************************************
По высочайшему повелению. сообщенному в предписании министра внутренних дел Валуева П.А. за революционную деятельность и незаконную агитацию уволить братьев Якова и Яноша Невструевых из московского университета с воспрещением въезда в обе столицы и жительства в них, с тем, чтобы они
имели жительство в г. Новокитеже.
*******************************************************

Постановление Комиссариата по народному просвещению.
О передаче дела по изучению и использованнию необъяснимых народных практик и обычаев в ведение Народного Контроля. В виду особого статуса школы чародейства и академии волшебства, не позволяющих управлять ими по обычным правилам народного просвещения, о чем свидетельствуют многочисленные заявления с мест. Комиссариат по народному просвещению (бывш. м. н. п.), пересмотрев вопрос, постановил: передать данные учреждения ведению народного контроля. Передаче подлежат все здания академии в Новокитеже, а так же система первичного выявления молодежи склонной к обучению в данном университете, на местах.

Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин).
Секретарь Совета Народн. Комис. Н. Горбунов.
Народный Комиссар А. В. Луначарский.
Председатель народного Контроля А.Е. Холованов
Секретарь Дм. Лещенко.
11 декабря 1917 года.
*********************************
Приказ председателя народного контроля.

1.Зачислить товарища Хозе Кристобаля (партийный псевдоним Хунта) на должность научного сотрудника НИИЧАВО в связи с его переездом в СССР.
2.Товарища камноедова строго предупредить о необходимости сохранения государственной тайны даже в среде проверенных боевых товарищей.
3.За нахождение и спасение т. Хунты, по представлению комИнтерна, снять с т.Камноедова все преддущие взыскания.

Председатель народного Контроля А.Е. Холованов

01 апреля 1939 года
*****
Ну и немного о молодежи -- поскольку большая часть документов о них все еще засекречена -- своими словами.

Стелла -- сирота. Найдена и подобрана в Тегеране офицером-наблюдателем Х.Кристобалем во время командировки по обеспечению проведения конфереренции союзников. К слову из той командировки т. Кристобаль привез не только Стеллу но и орден боевого красного знамени еще одного, немецкого, "гостя". По результатм работы с которым у Хунты получилось не только симпатичное чучело, но и докладная в ставку, позволившая нейтрализовать действия Аненербе на восточном фронте.

В. Корнеев -- санитар [удалено] ленинградскоко фронта -- стопроцентная выживаемость при первичной эвакуации раненых, возвращение в строй среди спасенных им солдат, на 83% больше чем в среднем по фронту. Вычислен Бальзамо на основе анализа статистики. Зачислен в штат на преподавательскую и иследовательскую работу.

Э. Амперян комиссар [удалено] батальона [удалено] горнострелкового [удалено]. Полное отсутствие нарушений связанных дезертирством или самовольным оставлением места дислокации в батальоне. Четырехкратное превышение боевых наград по сравнению с остальным полком и восмикратное по сравнению с средним по фронту. Замечен Кивриным во время очередной командировки по повышению квалификации агитаторов и пропагандистов.

Р.Ойра-Ойра оперуполномоченый МУР. Вычислил, нашел и задержал "Добинского людоеда" (Кощея). Был переведен в НИИЧАВО вместе с подозреваемым и делом.

Отсюда: ru-strygackie.livejournal.com/802882.html

@темы: Фэндом, Понедельник начинается в субботу, Вторичное творчество, Ролевые игры, Перепост, Ссылки

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

Теперь немного истории. Триста лет назад братья-фантасты Зону придумали. Или предсказали? Двести лет назад она возникла локально, а спустя несколько десятилетий в каждом городе появилось Ядро.

Глумов В. Первое апреля // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной

@темы: Тьмускорпионь

---

Воскресенье

[silent-gluk]

Сегодня с нами четвертый том Полного собрания сочинений Стругацких от издательства "Сидорович". Посвящен том 1960 году.



Это обложка.




Авантитул.




Контртитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Страница 5, шмуцтитул первого раздела.




Страница 7.




Страница 9.




Страницы 10-11.




Страницы 20-21.




Страница 23.




Страницы 40-41.




Страницы 430-431.




Страница 441, шмуцтитул второго раздела.




Страница 443.




Страницы 444-445.




Страница 451, шмуцтитул третьего раздела.




Страница 453.




Страницы 454-455.




Страницы 504-505.




Страница 511.




Страницы 512-513.




Страница 525.




Страница 527.




Страницы 528-529.




Страница 531.




Страницы 532-533.




Страница 551.




Страница 553, шмуцтитул четвертого раздела.




Страница 555, "Необходимые пояснения".




Страницы 556-557, "Комментарии и примечания".




Страницы 558-559, то же.




Страницы 580-581, "Библиография".




Страницы 582-583, "Указатель имен".




Страница 587, "Указатель заглавий произведений и их аббревиатур".




Страницы 588-589, то же.




Содержание.




Выходные данные.




Первая страница вклейки.




Вторая и третья страницы вклейки.




Страница 16 вклейки.


Стругацкий А. Полное собрание сочинений в тридцати трех томах: Том четвертый. 1960 / Стругацкий А., Стругацкий Б.; Концепция издания: С.Бондаренко, А.Воронин; Сост.: С.Бондаренко, В.Курильский, Ю.Флейшман; Подг. илл. мат-лов: А.Горбов, П.Северцов; Дизайн обложки: А.Андреев. - СПб.: Изд-во Сидорович, 2017. - 592 с., 16 с. вкл. - Издано при участии изд-ва "Acta Diurna". - ISBN 978-5-905909-95-5. - 350 экз. - Подп. в печ. 18.11.2017. - Заказ 8365.

Содержание:
I. Художественные произведения. С.5-440.
Из архива / Подг.С.Бондаренко. С.7-39.
[Эссе, 1960] / Стругацкий А. С.7-8.
Год тридцать седьмой / Стругацкий Б. С.9-19.


Астрономическая походная (На мотив «Марша славянки») / Стругацкий Б. С.20.
Гимн астроразведчиков / Стругацкий Б. С.21-22.
[Экспедиция на Северный Кавказ, записки] / Стругацкий Б С.23-39.
Первый отрывок. С.23-28.
Второй отрывок. С.28-37.
Третий отрывок. С.37-38.
Четвертый отрывок. С.38-39.
Варианты рукописей и изданий / Подг. С.Бондаренко, В.Казаков.С.40-440.
«Полдень, XXII век». Ранние варианты новелл. С.40-226.
[«Здесь представлены полные тексты…»] / Бондаренко С. С.40.
Полдень, XXII век: Главы из научно-фантастической повести «Возвращение» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.40-149.
Перестарок / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.40-46.
Хроника / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.46-47.
Двое с «Таймыра» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.47-55.
Самодвижущиеся дороги / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.55-69.
Скатерть-самобранка / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.69-80.
Известные люди / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.80-91.
Десантники / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.91-111.
Свидание / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.111-119.
Благоустроенная планета / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.120-140.
Какими вы будете / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.141-149.
[«Рассказ «Великий КРИ»…»] / Бондаренко С. С.149.
Великий КРИ / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.150-164.
[«Рассказ «Белый конус Алаида»…»] / Бондаренко С. С.164.
Белый конус Алаида / Стругацкий А., Стругацкий Б. С. 164-181.
[«Рассказ «Глубокий поиск»…»] / Бондаренко С. С.181.
Глубокий поиск / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.181-196.
[«Рассказ «Ночью на Марсе»…»] / Бондаренко С. С.196.
Ночью на Марсе / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.196-209.
[«Рассказ «Почти такие же»…»] / Бондаренко С. С.209.
Почти такие же / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.209-226.
«Полдень, XXII век». Первый книжный вариант. С.227-440.
[«Книга «Возвращение (Полдень, 22-й век)»…»] / Бондаренко С. С.227.
Возвращение (Полдень, 22-й век) / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.227-440.
Глава первая. Двое с «Таймыра». С.227-261.
Перестарок. С.227-232.
Злоумышленники. С.233-253.
Хроника. С.253-254.
Двое с «Таймыра». С.254-261.
Глава вторая. Самодвижущиеся дороги. С.261-299.
Самодвижущиеся дороги. С.261-276.
Скатерть-самобранка. С.276-288.
Пациенты доктора Протоса. С.289-299.
Глава третья. Люди, люди... С.299-346.
Томление духа. С.299-317.
Десантники. С.318-338.
Люди, люди... С.338-346.
Глава четвертая. Благоустроенная планета. С.347-430.
Моби Дик. С.347-361.
Свечи перед пультом. С.362-379.
Загадка задней ноги. С.379-397.
Естествознание в мире духов. С.397-408.
Благоустроенная планета. С.408-430.
Глава пятая. Какими вы будете. С.430-440.
Какими вы будете. С.430-440.
II. Публицистика / Подг. Ю.Флейшман. С.441-450.
Опубликованное. С.443-450.
Инэко Сата / Стругацкий А. С.443-450.
III. Письма. Дневники. Записные книжки / Подг.В.Курильский. С.451-552.
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Переписка, 1960. С.453-503.
Аркадий — брату, 2 января 1960, М. — Л. С.543-454.
Борис — брату, 8 января 1960, Л. — М. С.454-456.
Аркадий — брату, 7 февраля 1960, М. — Л. С.456-457.
Борис — брату, 9 февраля 1960, Л. — М. С.457-459.
Аркадий — брату, 12 февраля 1960, М. — Л. С.459-462.
Борис — брату, 19 февраля 1960, Л. — М. С.462-463.
Аркадий — брату, 22 февраля 1960, М. — Л. С.463-465.
Аркадий — брату, 25 февраля 1960, М. — Л. С.465.
Борис — брату, 26 февраля 1960, Л. — М. С.465-466.
Борис — брату, 28 февраля 1960, Л. — М. С.466-468.
Аркадий — брату, 2 марта 1960, М. — Л. С.469-470.
Аркадий — брату, 7 марта 1960, М. — Л. С.470.
Борис — брату, 7 марта 1960, Л. — М. С.470-472.
Аркадий — брату, 11 марта 1960, М. — Л. С.472-473.
Борис — брату, 13 марта 1960, Л. — М. С.473-475.
Борис — брату, 16 марта 1960, Л. — М. С.475-476.
Аркадий — брату, 17 марта 1960, М. — Л. С.476-477.
Борис — брату, 22 марта 1960, Л. — М. С.478.
Борис — брату, 31 марта 1960, Л. — М. С.478-479.
Аркадий — брату, 25 апреля 1960, М. — Л. С.479-480.
Борис — брату, 28 апреля 1960, Л. — М. С.480.
Борис — брату, 6 мая 1960, Л. — М. С.480-482.
Борис — брату, 16 мая 1960, Л. — М. С.482-483.
Аркадий — брату, 18 мая 1960, М. — Л. С.483.
Борис — брату, 25 мая 1960, Л. — М. С.483-484.
Борис — брату, 7 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — М. С.484.
Аркадий — брату, 12 июля 1960, М. — Кисловодск, Горная станция С.484-485.
Борис — брату, 21 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — М. С.485.
Аркадий — брату, 26 июля 1960, М. — Кисловодск, Горная станция. С.486.
Аркадий — брату, начало сентября 1960, М. С.486-487.
Аркадий — брату, 6 октября 1960, М. — Кисловодск, Горная станция. С.487.
Аркадий — брату, 13 октября 1960, М. — Кисловодск, Горная станция. С.487-488.
Борис — брату, 15 октября 1960, Кисловодск, Горная станция — М. С.488.
Борис — брату, 19 октября 1960, Кисловодск, Горная станция — М. С.489.
Аркадий — брату, 25 октября 1960, М. — Кисловодск, Горная станция. С.490-491.
Борис — брату, 16 ноября 1960, Л. — М. С.492-493.
Аркадий — брату, 18 ноября 1960, М. — Л. С.493-494.
Борис — брату, 24 ноября 1960, Л. — М. С.494-496.
Аркадий — брату, 25 ноября 1960, М. — Л. С.496-497.
Аркадий — брату, 27 ноября 1960, М. — Л. С.497.
Аркадий — брату, 1 декабря 1960, М. — Л. С.497-498.
Борис — брату, 1 декабря 1960, Л. — М. С.498.
Аркадий — брату, 4 декабря 1960, М. — Л. С.498-500.
Борис — брату, 6 декабря 1960, Л. — М. С.500-501.
Аркадий — брату, 20 декабря 1960, М. — Л. С.501.
Борис — брату, 23 декабря 1960, Л. — М. С.502-503.
Борис Стругацкий. Письма матери, 1960. С.504-510.
Борис — матери, 16 июня 1960, М. — Краснодарский край, дом отдыха Макопсе. С.504.
Борис — матери, 27 июня 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.504-505.
Борис — матери, 7 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.505-506.
Борис — матери, 16 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.506.
Борис — матери, 21 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.506-507.
Борис — матери, 26 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.507-508.
Борис — матери, 3 августа 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.508-509.
Борис — матери, 5 октября 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.509-510.
Борис — матери, 15 октября 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.510.
Борис Стругацкий. Письма супруге, 1960. С.511-524.
Борис — супруге, 5 апреля 1960, Л. — Ташкент. С.511.
Борис — супруге, 7 апреля 1960, Л. — Ташкент С.511-512.
Борис — супруге, 17 апреля 1960, Л. — Ташкент. С.512-514.
Борис — супруге, 25 апреля 1960, Л. — Ташкент. С.514-515.
Борис — супруге, 23 июня 1960, Кисловодск, Горная станция — Киев. С.515-516.
Борис — супруге, 27 июня 1960, Кисловодск, Горная станция — Киев. С.516-520.
Борис — супруге, 16 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.520-521.
Борис — супруге, 21 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.521-522.
Борис — супруге, 27 июля 1960, Кисловодск, Горная станция — Л. С.522-524.
Аркадий Стругацкий. Записная книжка, 1959–1960. С.525-526.
Аркадий Стругацкий. Рабочие записи, 1959–1961. С.527-530.
Нома Хироси «Зона пустоты». С.527.
Уэда Акинари «Угэцу-моногатари». С.527.
Предисловие к сборнику Инэко Сата. С.527.
«Почти такие же». С.527.
Сборник 2. С.527-528.
«Возвращение» (роман). С.528.
«Нужен специалист». С.529.
«Погружение у рифа Октопус». С.529.
Редактура «Конец осиного гнезда» Брянцева. С.529.
«Мое величество кот» (перевод с японского). С.529.
«Свечи перед пультом». С.529.
«Благоустроенная планета». С.530.
Сценарий по «Стране Багровых Туч». С.530.
«Свидание» (из повести «Возвращение»). С.530.
Борис Стругацкий. Записная книжка, 1960. С.531-550.
1.07. С.531-532.
2.07. С.532.
3.07. С.532.
4.07. С.532-533.
5.07. С.533-534.
6.07. С.534.
7.07. С.534.
8.07. С.534-535.
9.07. С.535.
10.07. С.535.
11.07. С.535.
12.07. С.535-536.
13.07. С.536.
14.07. С.536.
15.07. С.536.
16.07. С.536-537.
17.07. С.537.
18.07. С.537.
19.07. С.537.
20.07. С.537.
21.07. С.537.
22.07. С.538.
23.07. С.538.
24.07. С.538.
25.07. С.538-539.
26.07. С.539.
27.07. С.539.
28.07. С.539.
29.07. С.539-540.
30.07. С.540.
31.07. С.540.
7.08. С.540-541.
8.08. С.541-542.
11.08. С.542.
12.08. С.542-543.
13.08. С.543-544.
14.08. С.544.
15.08. С.544.
16.08. С.544.
17.08. С.544-545.
18.08. С.545.
19.08. С.545.
20.08. С.545.
21.08. С.545-546.
22.08. С.546.
23.08. С.546.
24.08. С.547.
25.08. С.547.
26.08. С.547.
27.08. С.548.
28.08. С.548.
29.08. С.548.
30.08. С.548.
31.08. С.548.
30.09. С.548.
10.10. С.548-550.
Борис Стругацкий. Записная книжка, 1960–1962. С.551-552.
IV. Приложения. С.553-590.
Необходимые пояснения. С.555-556.
Комментарии и примечания / Подг.В.Курильский, Р.Муринский, Л.Рудман. С.557-579.
Библиография. 1960 г. / Подг. Ю.Флейшман. С.580-581.
Указатель имен / Подг.В.Курильский. С.582-586.
Указатель заглавий произведений и их аббревиатур / Подг.В.Курильский. С.587-590.

@темы: Публицистика, Дневники, Записные книжки, Хроника, Картинки, Возвращение, Моби Дик, Сценарии, Известные люди, Скатерть-самобранка, А.Стругацкий, Письма, Свидание, Собрание сочинений, Десантники, Томление духа, Люди, люди, «Страна багровых туч», Б.Стругацкий, Письма и дневники, Свечи перед пультом, Библиофильское, Благоустроенная планета, Злоумышленники, Самодвижущиеся дороги, Какими вы будете, Белый конус Ал

---

И снова дата после черточки

[silent-gluk]

Виктор Максимович Курильский, ЖЖ-юзер perets ( perets.livejournal.com/ ).

1961.03.14-2018.07.27.



(Фото с Фантлаба.)

Член группы "Людены", участник подготовки Полного собрания сочинений Стругацких (автор интереснейших комментариев и примечаний; как он умел откапывать источники даже очень скрытых цитат и аллюзий!) и предшествовавших проектов...

Наверное, кто-нибудь продолжит его исследование цитат, отсылок и т.д. в произведениях Стругацких. Но это будет уже _другим_. Может быть, и не хуже - но точно _другим_.

О В.М.Курильском как о частном лице, о его жизни я почти ничего и не знала. И о болезни не знала. Как всегда. И как всегда же - теперь жалею. Но чем бы ему помогло мое знание... А ко мне он был добр.

Но все же это как-то нехорошо - что после смерти узнаешь о человеке куда больше, чем при его жизни. Лучше бы наоборот... И что впервые пишу о нем - тоже нехорошо.

Perets... Наверное, он до какой-то степени связывал себя с Перецем из "Улитки на склоне". Но почему и чем, что общего он видел между ними (или наоборот - "от противного"?) - уже не узнать.

@темы: in memoriam, Фэндом, Ссылки

---

А.Агафонов. Часть 2

[silent-gluk]

Отсюда: www.proza.ru/2016/03/26/1435

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный
Александр Иванович Агафонов

Предуведомление: текст давний - тех лет, когда решали судьбу созданного на основе позиционного района дивизии РВСН Второго Государственного испытательного космодрома «Свободный». Название менять не стал.
Космодром удалось сохранить. Битва за Русский Космос продолжается.

***
Не миновала горькая чаша сия и братьев Стругацких – более всего Бориса Натановича, так как старший, Аркадий, ушёл из жизни 15 лет тому назад. [Писал ещё при жизни Бориса Натановича - и пересылал оное ему, и – по большей части, заочно, здесь – спорил с пессимистическими взглядами писателя. К сожалению, на обращение «Так пролегает ли наш путь в Светлое Будущее через развитие Дальнего - пока «дальнего», но пока нашего, российского, Востока и, разумеется, Сибири?.. В том числе - и через сохранение дальневосточного космодрома?» Борис Натанович откликнулся только так - «Ничего не могу ответить на Ваш вопрос, кроме банальностей и тривиальностей. Извините». И уж более трёх лет, как ушёл и он туда, где – вероятно - известны ответы на все вопросы…]


Так кем же были братья-писатели Стругацкие в эти трагические для нашего Отечества годы (середина 80-ых – 90-ые ХХ века)? Жертвами, уставшими бороться, сдавшимися, признавшими поражение, или всё же сознательными соучастниками катастрофических перемен? По крайней мере, что несомненно, так это утрата веры в человека, в нового человека, формированию которого, в общем-то, и была посвящена жизнь писателей… Да, к сожалению, с годами человек зачастую утрачивает веру в свои силы, в свои идеалы, не говоря уж о действительном наличии сил и жизненной энергии. Смиряется с тем, что происходит вокруг. И даже начинает действовать вопреки своим же прежним убеждениям, покоряясь внешнему давлению.
Вот и Борис Натанович, судя по доступной публицистике, в конце концов занялся тем же – при этом стараясь убедить и самого себя, и окружающих, что «всё уже проделано другими, более развитыми, и нам следует лишь повторить их путь»…
Почему? В том числе и потому, что описывать нравственное развитие своих героев очень трудно, если возможно вообще, без собственного совершенствования. Совершенствовались ли писатели – в самом широком смысле этого слова, подразумевающем прежде узкопрофессионального (если применимо к писательству понятие «профессиональный»), нравственное самосовершенствование - имелось ли у них таковое стремление и способствовали ли этому окружающие условия?..
Касательно стремления – гадать не буду, а вот условия были явно не очень-то подходящие… и привели эти условия к тому, что таковое самосовершенствование явно прекратилось. И вина в этом, конечно, не одних писателей, но и людей, их окружающих – трудно быть святым среди грешников или - по названию одного из их произведений – «Трудно быть Богом»…
Но не менее трудно постичь: зачем же было так предавать и самих себя, и тех, кто не изменил своим идеалам, а таких – несмотря ни на что - тоже оказалось немало? Ведь преданы-то оказались и пострадали прежде всего те, кто действительно следовал утверждаемым светлым идеалам; обрушение в «дикий капитализм», который метко окрестили «паханатом», ударило прежде всего по самым высоконравственным, высококультурным членам советского общества; пострадали прежде всего самые тонкие, самые сложные,- самые высокоразвитые подсистемы общества… так называемый «массовый человек», как это бывает при любых социальных потрясениях, пострадал меньше и вновь приспособился к изменённым условиям…

«Пятнадцать лет назад каждому (мыслящему) индивидууму сделалось очевидно, что никакого светлого будущего - по крайней мере в сколько-нибудь обозримые сроки - не предвидится. Весь мир сидит в гниющей зловонной яме. Ничего человечеству не светит - ни у них, ни у нас.
Единственная существующая теория перехода к Обществу Справедливости оказалась никуда не годной, а никакой другой теории на социологических горизонтах не усматривается. Бог в Москве умер, а там, «у них», его никогда и не было...» (из интервью начала 90-ых).

Как эмоционально! Насколько эмоционально, настолько же и неверно. Неверно и то, что «всем и каждому было ясно» - столь же неверно и то, что «сделалось очевидно каждому мыслящему индивидууму». Впрочем, именно индивидуумам, видимо, и было «совершенно ясно», а затем «сделалось очевидно» - для них делают «очевидным» даже вполне невероятное посредством «промывания мозгов». Тем более, что ничего особенно менять при этом не нужно, конечная цель остаётся неизменной. Для индивидуумов светлое будущее – это царство всеобщей сытой отрыжки. Меняют лишь указатели наиболее короткого пути, которым эти самые индивидуумы и следуют послушно... А вот личности продолжают искать пути настоящего развития.
Относительно же явно ницшеанского «бог умер» - для кого-то его никогда и не было, а были «белокурые бестии» или, говоря по-русски, скоты, коим всё дозволено – раз «бог умер»!.. к коим, само собою разумеется, и хотелось бы принадлежать тем, кому всегда всё было ясно.

«И вот сегодня мы, испытывая некоторую даже оторопь, обнаруживаем, что живем в глухой провинции. Оказывается, Бог-таки есть, но не в Москве, а, скажем, в Стокгольме или, скажем, в Лос-Анжелесе - румяный, крепкий, спортивный, энергичный, несколько простоватый на наш вкус, несколько «моветон», но без всякого сомнения динамичный, без каких-либо следов декаданса и, тем более, загнивания, вполне перспективный Бог, а мы, оказывается, - провинция, бедные родственники, и будущее, оказывается, есть как раз «у них», не совсем понятно, какое, загадочное, туманное, даже неопределенное, но именно у них, а у нас - в лучшем случае - в будущем только они - румяные, спортивные, несколько простоватые, но вполне динамичные и перспективные...»

Что ж, смена богов, а точнее – кумиров, вполне логична. Логична на уровне упоминавшихся ранее троглодитов: то одному «богу» губы мажут кровью, то другому – в зависимости от того, кто сулит удачу на охоте… Понятна и судьба вышеупоминавшихся советских «деловых, практичных, несколько грубоватых и простоватых» 60-ых. Видимо, они за прошедшие четверть века вполне преуспели – а с чего бы им было не преуспеть?.. однако, проиграли в конкуренции таким же «деловым и практичным» из-за рубежа.
Однако, будущего у тех и других нет. Мещанство, которое ныне метко окрестили потреблятством, и его носитель - мещанин-потребитель - не могут утвердиться в качестве окончательного человеческого идеала и образца. Если же сие произойдёт, то такое «человечество» очень быстро сожрёт всё ему доступное и само себя, в том числе.

«Семьдесят лет мы беззаветно вели сражение за будущее и – проиграли его. Поэт сказал по этому поводу:
«Мы в очереди первые стояли,
«А те, кто после нас, - уже едят...»,- цитирует писатель.
Вот именно – «едят»... И поэт, Владимир Семёнович Высоцкий, сказал ещё много чего, куда более важного и верного. К примеру:
«Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом!
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но… не правда ли, зло называется злом
Даже там – в добром будущем вашем?
И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель всегда презираем,
Враг есть враг, и война всё равно есть война…»

***
Беда в том, что многим не удаётся хранить единство мысли, слова и дела, каковое нужно каждому из нас, в особенности же – «властителям дум и сердец человеческих». Приходится умалчивать, «корректировать», «делать вид»... приходится «творить» то, за что платят. Результатом - явление, каковое наш народ окрестил «демшизой».
Действительно, шизофрения – это расщепление сознания. И многие наши либерал-демократы этим самым расщеплением страдают. Вот яркий образец (касательно политики и политиков):

«Не надо повторять злобных вымыслов, изобретаемых противниками Чубайса и повторяемых доверчивыми дурачками. Насколько я знаю (а у нас есть общие знакомые), Чубайс безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой» (из беседы с Б.Н. в апреле 2000).

«…политик не способен быть порядочным по самой сути своей работы. Например, он вынужден непрерывно врать. Если он будет говорить правду, он очень быстро потеряет работу, ибо правда, как правило, горька, а потому и никому (кроме профессионалов) не нужна. Поэтому человек, не умеющий или не любящий врать, публичным политиком никогда не станет – он обязательно проиграет тем, кто врет легко, эффектно и с удовольствием» (слова того же автора в июне 2000).

Непривычный человек будет насмерть поражён таким вот дуплетом. Но, возможно, длительный – аж с середины 60-ых по 80-ые годы - опыт воспевания коммунистического будущего, одновременно с неверием в оное и неприятием соответствующей социальной системы, позволяет вполне комфортно существовать в состоянии подобного раздвоения…
Впрочем, так или иначе,- такую, значит, «демократию» воспевает Б.Н.? Власть непрерывно врущих негодяев?.. Да не лучше ли потерять работу (да и жизнь), нежели потерять честь? (Честность, напомню, происходит от сего понятия.)
Ну а правда нужна всем, только вот не всем она сиюминутно выгодна, потому и появляются «большие политики», вершащие мелкие корыстные делишки, и ремесленники агитпропа, воспевающие сии делишки как гражданские подвиги.

***
Старая сказочно-жизненная истина: убив дракона, сам превратишься в него. Потеряв веру в людей, потеряешь веру в себя, в свои силы - поэтому бороться за человека, за лучшее в человеке, каждому из нас следует до конца.

«ВОПРОС: Как вы определяете понятие подвига, героизма и каковы, по вашему мнению, в большинстве случаев побудительные силы подвига и проявления героизма?
СТРУГАЦКИЕ: Подвиг - это победа человека над своими животными инстинктами и наклонностями: над страхом смерти, над страхом утратить спокойную, устроенную жизнь, над ленью, над стремлением к удовольствиям. Поэтому, нам кажется, подвиг тем более велик, чем сильнее внутреннее противодействие ему. Поэтому самые великие подвиги, растянувшиеся на годы: совершить их труднее всего, и почти всегда они бескорыстны. А побудительных сил так много, что мы просто затрудняемся назвать наиболее часто встречающиеся» (из интервью в июле 1981)…

Ю.В. Крупнов, один из вдохновителей продолжения пути на Амальтею – через космодром Свободный – пишет:

«Главная на сегодня историческая задача русских и всех желающих жить с ними вместе народов – соединить три России: дореволюционную, советскую и послеперестроечную.
У каждой из этих «Россий» есть свои искренние сторонники, жёстко и, как правило, по делу, критикующие две другие «России». Но в то время, когда само будущее страны под вопросом, вряд ли у нас есть возможность в угоду собственному идеологическому комфорту увлечённо отстаивать «свою Россию» и пенять «России чужой».
Поэтому я считаю самым необходимым сегодня – выйти на единую и единственную для нас всех Россию через доктрину России в ХХI веке и определение главного единого вектора российского развития в виде того общего дела, которое, с моей точки зрения, способно объединить три этих страны и три сообщества по-своему любящих Россию.
Такой вектор – Великоокеанский…
Во-первых, без опережающего и решительного развития российского Дальнего Востока нам не только не стать мировой державой, но и вообще не сохранить России даже в каком-то ущербном виде…
Во-вторых, именно дальневосточное и великоокеанское развитие России востребует полного восстановления Северного морского пути (СМП) – великого русского дела, по значимости полностью сомасштабного в веке ХХ всемирному значению великой русской литературы века ХIХ и атомно-космическому проекту СССР. А СМП потянет за собой восстановление наших Северов, бессовестно брошенных сегодня в угоду жажде наживы…
В-третьих, именно в союзе с Америкой Евразия впервые приобретает свой подлинный геополитический и всемирно-исторический объём. Разумеется, я имею в виду Америку как материк и, более того, в первую очередь, Ибероамерику – т.е., Америку, которая говорит на испанском и португальском языках.
В-четвёртых, не надо забывать, что разлад и беды – но и победы!- России пошли от русско-японской войны 1904 года, которая, в свою очередь, была связана с активной реализацией Николаем II Восточной политики… Вне этой Восточной политики не было бы ни Транссиба, ни Курил, ни Халхин-Гола, ни величия СССР…»
И - «на базе космодрома Свободный необходимо делать опорную базу для развития Приамурья и Дальнего Востока в целом. Космодром «Свободный» является не частным случаем, а, прямо наоборот — ключевым вопросом будущего Дальнего Востока…»

***
«Никогда ещё на Амальтею не опускался такой изуродованный планетолёт. Край отражателя был расколот, и в огромной чаше лежала густая изломанная тень. Двухсотметровая труба фотореактора казалась пятнистой и была словно изъедена коростой. Аварийные ракеты на скрученных кронштейнах нелепо торчали во все стороны, грузовой отсек перекосило, и один сектор его был раздавлен. Диск грузового отсека напоминал консервную банку, на которую наступили свинцовым башмаком. …
Тенорок дежурного диспетчера, очень весёлый и безо всякой почтительности, сказал скороговоркой:
- Товарищ директор, капитан Быков с экипажем и пассажирами прибыл на станцию и ждёт вас в вашем кабинете. …
Они пошли навстречу друг другу, гремя магнитными подковами по металлическому полу, и сошлись на середине комнаты. Они пожали друг другу руки и некоторое время стояли молча и неподвижно. Потом Быков отнял руку и сказал:
- Товарищ Кангрен, планетолёт «Тахмасиб» с грузом прибыл» («Путь на Амальтею», издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1960, сс.81-83).

@темы: Публицистика, «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», Ссылки

---

Прогулка с голованом. В поисках "я"

[silent-gluk]

Сегодняшним постом мы обязаны братскому сообществу с мейл.ру - my.mail.ru/community/abs/3D2677DF65009357.html

Данный опус принадлежит к стихотворному циклу, представляющему собой опыт осмысления контакта с разумной расой голованов. Наиболее весомый вклад в понимание этой довольно любопытной формы разумной жизни внесли Братья Стругацие, описавшие особенности ранних контактов между земным человечеством и голованами. К сожалению, как нам кажется, Стругацкие в своих трудах сделали основной акцент на взаимном непонимании и недоверии между двумя расами, не уделив должного внимания той языковой стихии, в которой живут голованы.
Автор данного стихотворного опуса неизвестен. Есть предположение, что он принадлежит к числу так называемых люденов, покинувших Землю вскоре после первых контактов с расой голованов. Реальных фактов, подтверждающих это предположение, нет. В любом случае, стихотворный цикл написан поэтом, а поэт, в силу специфики своего ремесла, уже является в некоторой степени люденом, то есть, человеком играющим. Можно сказать, что поэт является люденом до тех пор, пока не находит опору в собственной судьбе.
Как бы то ни было, речь в данном случае идет не о поэтах или люденах, а о голованах. По описанию Стругацких, голованы – киноидная, то есть, собаковидная раса, обитающая на планете Саракш. Мы в своем предисловии хотим обратить внимание на одну замечательную особенность языка голованов, а именно на то, что в нем отсутствует личное местоимение «я». Зато есть более десятка разных слов, отражающих разные оттенки понятия «мы». Есть «мы», которое имеет значение «я и равные мне по статусу». Есть «мы», которое обозначает «я и мои ученики», «я и мои подчиненные». Но наиболее уважительной формой понятия «мы» является слово, обозначающее понятие «я и мой учитель», «я и мои старшие собратья». Принимая во внимание некоторые особенности поведения младшей группы голованов, нужно отметить, что в целом ряде случаев на такое «мы» наложено строгое табу.
Но самый большой интерес для нас в данном случае представляют те парадоксальные словоформы местоимения «мы», которые имеют значение «я и мой враг, желающий мне зла». Любопытно отметить, что в общении с землянами большинство голованов пользовалось формой «мы», обозначавшей «я и мой враг, которого я победил», «я и существо, которое я превратил из плохого врага в хорошего». И только в особо торжественных случаях переходили на форму «я и равные мне по статусу».
Еще одно важное замечание: автор стихотворного опуса высказывает надежду на то, что голован «растворится» в земной жизни. Мы со своей стороны вынуждены отметить маловероятность такого сценария – даже несмотря на то, что поведение голованов на данный момент не изучено в деталях…
--------------------------------------------------------------

Голован-Странник, быстро освоивший
Хитроумную механику земной,
Стертой от бесконечных повторов речи,
Никак не решается произнести
Свое последнее слово «я».

Слово это
Выскальзывает из железных объятий
Его совершенного аппарата мысли –
Он его гоняет по нашему белому свету
От одного полушария мозга к другому,
Бежит по едва заметному следу,
Не может настигнуть
Свое последнее слово «я».

Слово «я» закатилось
В глубокую тень от буйно разросшегося
Ветвистого древа познания земной речи,
Оно запуталось в самых глубоких
Корнях и суффиксах земных ожиданий,
В самых неожиданных окончаниях
Земных судеб. Голован бессилен
Достать его оттуда, вызволить из недоумения
Свое последнее слово «я».

Слово «я» мерцает болью
В густых зарослях одичавшего света.
Там, где земное в любой момент готово
Стать запредельным, утратить вес
В бесконечной тяжбе будущего с прошлым…
Иначе говоря, стать настоящим там,
Где голован готов наконец догнать
Тень своего последнего «я».

Голован в конце концов догонит
Свое непокорное «я»,
Поставит его на место, в положенный ряд
Грамматических форм и конструкций….
Но сам навсегда исчезнет
В земном бытии, растворится в нем –

Словно ком жирной почвы,
Брошенный с обрыва в мутный поток
Живой, непокорной речи…

@темы: Вторичное творчество, Перепост, Ссылки

---

А.Агафонов. Часть 1.

[silent-gluk]

Отсюда: www.proza.ru/2016/03/26/1435

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный
Александр Иванович Агафонов

Предуведомление: текст давний - тех лет, когда решали судьбу созданного на основе позиционного района дивизии РВСН Второго Государственного испытательного космодрома «Свободный». Название менять не стал.
Космодром удалось сохранить. Битва за Русский Космос продолжается.

***
Более тридцати лет назад впервые прочёл сборник фантастики братьев Стругацких - «Путь на Амальтею»… повесть одноимённого названия: восемьдесят страниц прочитываются на одном дыхании – написано ярко, образно, талантливо… после этого перечитывал-перелистывал сборник более десятка раз… Вновь держу его в руках: издательство ЦК ВЛКСМ (Центрального комитета Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодёжи) «Молодая гвардия», 1960 г., тираж 315 000 экземпляров – очень неплохими тогда тиражами издавали книги!.. и стоили они недорого: цена 2 р. 15 к., с 1/1 1961 г. 22 коп.

Аннотация на второй странице:

«Авторы этой книги – молодые писатели Аркадий Натанович Стругацкий и Борис Натанович Стругацкий – выступили в жанре научной фантастики сравнительно недавно – в 1958 году. Читатели знают их по повести «Страна багровых туч» и рассказам, опубликованным в журнале «Знание – сила».
А.Н. Стругацкий – в прошлом офицер Советской Армии, по специальности референт-переводчик с японского языка. Б.Н. Стругацкий – астроном, работает в Пулковской обсерватории.
…Сборник посвящён различным вопросам проникновения человека в космос. В каждом из произведений авторы стремились подчеркнуть смелость и самоотверженность людей Земли, их находчивость и самообладание в минуты опасности, дружбу, связывающую их, и готовность любой ценой оказать поддержку друг другу».

***
Не одно поколение выросло, читая книги Стругацких. И недаром братья были любимы теми, кто увлекался фантастикой, кто – если взять много шире – всемерно стремился к личному и общественному развитию,- их всех объединяли общие идеалы, общие цели, высвеченные предшественниками писателей:

«ВОПРОС: Кто из писателей, русских и иностранных, более всего, … оказал влияние на формирование ваших литературных интересов, языка, стилистики и так далее?
СТРУГАЦКИЕ: Алексей Толстой, Гоголь, Салтыков-Щедрин. Проза Пушкина. Затем, значительно позже, Достоевский. В определённой степени Леонид Леонов, его "Дорога на Океан". Головой в небеса упирается для нас Булгаков, он мог бы здорово повлиять на нас, но нам его дали слишком поздно. Из иностранцев - Диккенс, Уэллс, конечно, Чапек, Акутагава, Хемингуэй, Фейхтвангер. … А на сюжетную смелость нас поощрил пример Ефремова и Станислава Лема…» (Из интервью 28.07.1981 - по магнитофонной записи. Все следующие цитаты А.Н. и Б.Н. Стругацких, кроме особо отмеченных, также взяты из интернет-сборника «Публицистика братьев Стругацких», www.rusf.ru/abs/ludeni/str_publ.arj .)

В школьные мои годы (1970-ые – начало 80-ых) фантастики в Советском Союзе издавалось мало, хотя потребность была огромной. В библиотеках за фантастическими произведениями были очереди, а то немногое, что можно было приобрести без особых затруднений и связей, по большей части не представляло интереса. Почему?
Потому, что в те годы в нашем обществе боролись две тенденции: стремление к дальнейшему развитию, которое невозможно без издания зовущей к поиску, размышлениям и сомнениям литературы, и во многом противоположное стремление ввести процесс развития в жёстко контролируемые рамки… хуже того - стремление представителей тогдашней элиты сохранить прежде всего своё «контролирующее» и дающее вследствие этого немалые привилегии положение,- сохранить любой ценой... и вторая тенденция явно одерживала верх.
А роль фантастики в современном мире огромна. Из историко-футуристического расследования Максима Калашникова и Родиона Русова «Сверхчеловек говорит по-русски»:

«…кончилась первая стадия эволюции человеческого рода, эволюции самой по себе. Человек развился настолько, что отныне становится хозяином собственной эволюции! Теперь он может сам изменять свой организм с помощью нанотехнологий или имплантантов, скрещивать себя с компьютерной техникой или развивать немыслимые возможности уже имеющегося мозга. Он сам становится собственным творцом. И точно так же пришла пора творить историю!»

Тут нужно уточнить, что историю творили и ранее. Примерами могут служить такие масштабные явления, как распространение и господство мировых религий, военно-экономические предприятия, в результате коих создавались огромные империи. Но теперь пришла пора творить историю, учитывая и согласуя интересы всего человечества, вообще,- всего живого на Земле. Апокалиптические причины сего многократно и в самых различных вариантах проанализированы и озвучены.
Те же, кто пытается «бежать за уходящим поездом» или «отвечает на вызовы времени» - обречены на поражение («…сегодня фантастика вновь выходит на первый план в борьбе за будущее, за место в рядах тех, кто его творит… фантастику … следует понимать как единство родственных направлений: собственно художественной фантастики, политологии с её сценариями развития страны и футурологии»).

***
Сталинское «Без теории нам смерть!» оказалось пророческим. А теоретический научный поиск в годы так называемого «застоя» зачастую подменялся имитацией, упрощением, вплоть до банального «догоним и перегоним!» - так называемые «развитые» капиталистические страны по уровню материального благосостояния.
Кто-то из теоретиков, разумеется, добросовестно трудился, не отделяя своё благо от блага общественного, а кто-то норовил заполучить максимум благ немедленно и, хуже того, незаслуженно. И были среди них такие «теоретики коммунизма», которые обратились «р-р-радикальными р-р-рыночными р-р-реформаторами»…
Об этом писали и братья-фантасты:

«Мы считаем, что материальное благосостояние само по себе ни в коем случае не способно обеспечить духовной и моральной базы коммунизма. Мы знаем страны, в которых уровень жизни весьма высок и которые в то же время безнадёжно далеки от коммунизма, как мы себе его представляем.
…Благосостояние, доставшееся эгоисту и невежде, человеку ограниченному и духовно бедному, неизбежно обратится против этого человека и в конечном итоге, может быть, низведёт его до уровня удовлетворённого животного. Но, с другой стороны, материальная недостаточность отвлекает человека от его основного назначения - творчества, мешает ему, тормозит его развитие. Путь борьбы за коммунистическую мораль проходит по Лезвию Бритвы между пропастями голода и пресыщения. Поднимая уровень материального благосостояния, мы должны одновременно и в том же темпе поднимать уровень духовный и моральный. Нам кажется, что решающее слово здесь должна сказать педагогика - наука о превращении маленького животного в большого человека. Проблема воспитания детей представляется нам сейчас самой важной в мире и, к сожалению, проблема эта пока не решена. Речь идёт именно о воспитании, а не обучении. Теорией обучения занимаются сейчас много и плодотворно, вводятся всё новые и всё более эффективные методы, и положение дел здесь особой тревоги не вызывает...»

И верно указывали на пробелы общественной системы воспитания:

«Нынешняя школа (и средняя, и высшая) готовит по преимуществу работника, участника огромного производственного процесса, необходимого для создания материального благосостояния в стране. Это и проще и, казалось бы, полезнее. Обучить всегда легче, чем воспитать. Квалифицированного математика, физика, рабочего достаточно просто подготовить - методика процесса обучения разработана удовлетворительно и продолжает улучшаться. Квалифицированного же читателя, ценителя живописи и музыки, человека, тонко чувствующего искусство, надо воспитать - это гораздо труднее и вообще не ясно, как. Кроме того, математик, физик, рабочий нужны позарез сейчас, нужны для выполнения гигантской, исторически сложившейся задачи, а со всем прочим можно, как считают многие, и подождать. Так возникает философия практицизма, так из школ и институтов выходят деловые, практичные, несколько грубоватые и простоватые люди. Они нужны и отлично сознают это. Они видят гигантский темп развития естествознания и справедливо гордятся своим участием в великом деле покорения природы. И когда им приходится выбирать между отставшей, заторможенной гуманитарией, только-только начинающей подниматься, и грозной, поражающей воображение, всесильной физикой, они отдают свои сердца тому, чему отдавала и всегда будет отдавать сердца молодежь: прогрессирующему, яркому».

«Гуманитарный», «гуманный», значит - человечный. «Гуманитария» - нечто вроде науки человечности, науки о том, как становиться всё более человечным. Была ли такая наука? Были науки, изучавшие человека в различных его аспектах, но недоставало, судя по всему, «науки», объединяющей знания и выводы разрозненных наук, обобщающей их и способной в силу этого обобщения обозначить верный, успешный путь развития и общества, и каждого человека. Вот подтверждение тому:

«ВОПРОС: Является ли, по вашему мнению, закономерным развитие именно в век атомной физики и сверхскоростей таких вещей, как абстрактное искусство, додекафоническая музыка, «конкретная» музыка, современный эксцентризм танца?
СТРУГАЦКИЕ: Вопрос, поставленный в такой форме, представляется нам тривиальным. Конечно же, да, конечно же, закономерно. Искусство не может не отражать существенных изменений, происходящих в мире, а XIX и XX века - это не просто разные столетия, это разные эпохи. Другое дело, почему указанные «человеческие проявления» приняли именно такой характер? Почему они так привились? Почему тысячи художников ударились именно в абстракционизм, а миллионы людей с удовольствием проэволюционировали от полек и вальсов именно к рок-н-роллу и твисту? Какие психологические сдвиги привели к тому, что многими миллионами людей искусство стало восприниматься иначе, чем полвека назад? …ответить на эти вопросы мы бы не взялись…»

А надо было хотя бы стараться ответить – стараться всегда и везде! Тогда бы, вероятно, удалось связать воедино и разгром в 70-ые годы ушедшего века налаженного издания фантастики (когда забота одних о качественно иной фантастике боролась со стремлением других вообще свести «фантастику» - т.е., заложенные в каждого человека тягу и способности свободно творить – на нет), и насаждение вышеупомянутого «искусства»…
Нет, искусство – то, что вызывает очищение, катарсис, вызывает душевный подъём, создаёт высший эмоциональный настрой – настрой на творчество, делание добра… Иное – всё что угодно: уничтожение-отъём ресурсов человека (времени, психических и физических сил, творческих порывов), зарабатывание денег - зачастую на низменных страстях, программирование послушных потребителей, но не искусство.
Искусство не только «отражает» изменения в обществе, но и задаёт эти самые изменения. Сей факт вряд ли будет оспаривать тот, кому довелось жить и в социалистическом СССР, и в нынешней «рыночной» России - достаточно сравнить содержание программ СМИ, в коих подлинного искусства становится всё меньше, и жизнь, соответственно, из человеческой превращающуюся в скотскую.
Потому и «проэволюционировали» многие творцы и их поклонники в указанном направлении, что развиваться, «идти вверх» - неизмеримо труднее, чем деградировать, «катиться вниз». Конечно, были и поиски, и отдельные находки, однако, в общем, упомянутые направления оказались направлениями деградации, а не развития. Ну а поддержка этих направлений – финансирование, реклама…- теми, кто был заинтересован «пасти и стричь человеческое стадо», была достаточной для того, чтобы они заняли большое – слишком большое – место в культуре человечества, прежде всего западной культуре.

Продолжение следует.

@темы: Публицистика, «Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», Ссылки