Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Отсюда: https://textlit.de/index.php/2018/05/23/8286

Автор - Владимир Ферлегер

Вольный сонет №2
/ подражая шекспировскому /

Как лист увядший падает на душу
С дождём, что обещает долго лить,
Приказ того, кто ночью шепчет в уши:
Пора, Цурен, всю правду говорить.

Ни алкоголь, и ни ушная вата
Не помогают мне его избыть.
Кто строгий сей… Неужто дон Румата?
Есть слух, что бог он… Нет, не может быть.

Нет бога там, где боль, ночные страхи,
Орел дон Рэба, серая шпана,
Бароны, шлюхи, черные монахи,
И пятый год гражданская война.

А правду всю?.. Старался да не смог.
Все потому, что был не с нами Бог.

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Говорят, что...

[silent-gluk]

... в книге Патриса Лажуа (Patrice Lajoye) и Виктории Лажуа (Viktoriya Lajoye) "Étoiles rouges. La littérature de science-fiction soviétique", изданной в прошлом году, Стругацким посвящена глава (с. 139-160).

Но я сама этой книги не видела (да и французского не знаю).

@темы: Литературоведение

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Отсюда: textlit.de/index.php/2018/05/23/8286

Автор - Владимир Ферлегер

Вольный сонет №1
/подражая классическому /

Как лист увядший падает на душу
Печаль моя: он слаб мой божий дар.
И словом правды, лёгким словно пар,
Ни пут не разорву, ни тюрем не разрушу.

К тому ж боюсь: от мук телесных струшу
И кончу жизнь поэтом свор и свар.
Или в тоске покину Арканар,
Как кит безумный – из воды на сушу.

И там, вдали, уже на склоне лет,
Я беспечальный сочиню сонет.
Живя легко, не думая о хлебе…

О том, какой листвой оденутся леса
В стране, где нет шпионов дона Рэбы
И киллеров – от Ваги Колеса.

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Воскресенье

[silent-gluk]

По идее, это немецкое издание должно быть с суперобложкой, но и этот экземпляр ее утратил. Почему _и_ этот? Скоро узнаем.



Это обложка.




Авантитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Страница 5, шмуцтитул первой части.




Страница 7.




Страницы 8-9.


ф

Страница 107, шмуцтитул второй части.




Страница 175, шмуцтитул третьей части.

Итак, это:

Strugazki A. Atomvulkan Golkonda: Wissenschaftlich-phantastisher Roman / Strugazki A., Strugazki B.; Ubers. v. W. Berger. - Berlin: Kultur und Fortschritt, 1961. - 288 S. - Нем.яз. - Загл. ориг.: Страна багровых туч.

А теперь о том, почему _и_ этот экземпляр без суперобложки. Когда его мне только дали, я сказала: "А у меня такой есть! А этот тоже без суперобложки...". На что мне ответили: "Нет, у тебя не такой. Ты посмотри ему на оборот титульного листа..." Я посмотрела - и впрямь.



Вот, это титульный лист того издания, которое у меня было, и которое я показывала четыре с лишним года назад.

Видите, в сегодняшнем издании написано 1.Auflage, а в том - 55. bis 74. Tausend. И Lizenz-Nr.: у сегодняшнего - 3-285/3/61, а у того - 3-285/42/61.

Я не знаю, считать ли это отдельными изданиями или "подвидами" одного, но на всякий случай покажу оба.

А о переводе по причине незнания немецкого ничего сказать не могу. За основу взято издание 1960 (судя по названию книги Поля Данже; хотя, конечно, мог исправить и сам переводчик) года.

@темы: Картинки, Переводы, «Страна багровых туч», Библиофильское, Библиография, Книги

---

Еще цурэновское

[silent-gluk]

Отсюда: kaarma.ru/335592/mysli-u-prichala/

Как лист увядший падает на душу
Прощальный взгляд. Но, голос твой звенящий
Надолго в памяти моей, пьянящим
Ручьем от родника, я буду слушать…

Твой кубок вновь наполнит виночерпий.
Дионис соревнуется с Морфеем.
А ты, свои баллады сельским феям
Читая, будешь пить ежевечерне…

Уже не разрушая тонких линий
И от политики уйдя к природе,
Ты, все же не забудешь о народе.
А, гнев огня растает в неба сини…

…А, крик души, хоть в радости, хоть в горе,
Как буревестник вдаль летит над морем…

Пунктуация авторская.

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Вопрос для памятливых

[silent-gluk]

Не сможет ли кто-то из вас подсказать публикацию (запись интервью, выступления перед читателями - что угодно), где АНС открытым текстом бы объяснял происхождением псевдонима "С. Ярославцев", выводя его из противопоставления А. Казанцеву через "площадь трёх вокзалов")?

Примечание: "АНС-энциклопедия" и вариации на ее тему не подходят.

@темы: А.Стругацкий, С.Ярославцев, Вопросы

---

Давно у нас цурэновских сонетов не было

[silent-gluk]

Прощальный сонет Цурэна
Как лист увядший, падает на душу
Печаль разлуки и минувших дней.
Глаза мои увидят ли вновь сушу?
И станет ли чужой мне край милей?

Мне трудно быть и богом и пророком,
Толпа в безумии своем – слепа,
Покрыта равнодушьем и пороком,
Сжигает милосердие дотла.

Но верю я – востану вновь из пепла!
Надеждой окрыленный – буду жить!
Из тьмы и мрака, дотянусь до света,
А как иначе в этом мире быть?

Чтобы душа – бессмертное созданье
Не получила вечное страданье.

Автор - А.Янкова.

Отсюда: litoladoga-lobnya.ru/nashi-avtori/yankova-albin...

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Сегодняшним постом...

[silent-gluk]

...мы вновь обязаны братскому сообществу с мейл.ру - my.mail.ru/community/abs/5E81054BAF18DC78.html и лично Василию Клименко - my.mail.ru/mail/vasma_pr/

Вторая прогулка с голованом. Приземление
В данной заметке мы хотели бы описать одно примечательное свойство тела голована, которое имеет свое закономерное продолжение в теле языка данной уникальной разумной расы. Мы имеем в виду его абсолютную неприспособленность к полету.

На это свойство обратил внимание один из техников по контакту, сопровождавших группу голованов во время экскурсии по одному из районов Старой Земли. Это было время, когда мы активно приглашали голованов на Землю и на другие активно освоенные землянами планеты с целью показать им самые актуальные достижения земной цивилизации. Сами голованы называли этот процесс «приземлением» или «обнаружением общего языка», так как могли принять на веру и использовать в диалоге с нами только те слова и понятия, смысл которых они имели возможность сами воспринять зрением, а самое главное, осязанием и обонянием.
Некоторые «земные» слова в употреблении голованами действительно могли ввести в заблуждение. Так, например, если голован говорил по поводу какого-то слова: «Возвышенно!» или «Высота!», то это отнюдь не значило, что это слово – хорошее. Это значило, что слово не имеет эквивалента в реальном опыте голована, и он отказывается употреблять его в диалоге с землянами. Все дальнейшие попытки использовать его в диалоге натыкались на абсолютное непонимание. Экспертам приходилось изворачиваться, подбирать синонимы, всевозможные косвенные описания. Но даже несмотря на это, понимание достигалось с большим трудом и было неполным.
Так вот. Упомянутый выше техник по контакту имел неосторожность пригласить голована полетать на параплане. Это его предложение чуть не привело к большому скандалу и полному разрыву дипломатических отношений. Сам голован отреагировал странно. Сначала согласился, потом сказал, что это для него «слишком большая честь». Потом долго чесал лапой у себя за ухом и покусывал передними зубами шерсть в районе хвоста. Пауза затягивалась. Техник вовремя догадался сказать, что он берет свое предложение назад, разрывает его на мелкие клочки и пускает эти клочки по ветру – чтобы они летели прочь. Наличие сильного ветра окончательно успокоило голована.
Позднее оказалось, что в устной традиции голованов существует легенда о некоем племени «полетаев», которые всегда были объектом всеобщего презрения.

Собственно говоря, проблемы с полетами начались еще раньше, когда возник вопрос о перелете миссии голованов с планеты Саракш на Землю. Голованы согласились на такой перелет и даже готовы были принять и использовать обещанные землянами экипировку и снаряжение. Нужно отметить, что к тому времени земляне были самыми искусными мастерами в изготовлении скафандров для представителей самых разных форм разумной жизни – как гуманоидных, так и негуманоидных. Специальная лаборатория на Марсе работала без простоев.
Но когда голованам привезли готовые скафандры, они решительно отказались их надевать. Объяснили это тем, что в скафандрах не будет никакой возможности «вычесывать блох». Им предложили пройти дезинсекцию, но они от этой процедуры отказались наотрез. Согласились использовать земное снаряжение лишь при условии, что в период пребывания в скафандрах им не будут задавать вопросы.
Перелет свершился! Нужно отметить, что во время путешествия голованы казались внезапно поглупевшими, не отвечали на вопросы и даже плохо ориентировались пространстве. И все это несмотря на то, что на корабле был установлен уровень гравитации, в точности равный тому, к которому они привыкли на своей родной планете Саракш. И лишь после того, как с них на Земле окончательно сняли снаряжение, они – после долгого прихорашивания, покусывания и почесывания – наконец вернули себе прежнюю словоохотливость и сообразительность.

При дальнейшем исследовании оказалось: то, что поначалу голованы неудачно назвали словом «блохи» - на самом деле своеобразные чипы памяти. В них хранится все – информация о расе как целом, индивидуальный опыт самого голована и его ближайших сородичей, чувства, эмоции, желания и стремления. Эти чипы свободно передвигаются по шерсти голована, и создается впечатление, что это отдельные живые существа. А когда голован чешет у себя за ухом, нам может показаться, что голован размышляет. На самом деле он стимулирует подключение очередного чипа к коре головного мозга!

Именно чипы памяти – их количество, а также качество содержащейся в них информации – в конечном счете определяют социальный статус голована. Чем больше чипов – тем выше статус. При обычных условиях голованы, прижимаясь боком друг к другу, обмениваются чипами, но количество чипов в шерстяном покрове отдельного голована всегда должно оставаться одинаковым. Голованы-родители с особой любовью и заботливостью следят за количеством и качеством чипов у своих малышей.
Если принять во внимание все вышесказанное, можно задать вопрос: а можно ли в таком случае считать самих голованов носителями разума? Может, гораздо вернее считать разумными существами сами чипы, которые на самом деле используют голованов всего лишь как биологические тела. А, возможно, и по-другому: чипы – всего лишь своеобразный гипертекст, дарованный голованам какой-то другой, еще неизвестной землянам цивилизацией.
В любом случае нам следует учиться правильному пониманию таких явлений. И в этом нам, несомненно, может помочь поэтический текст, написанный непосредственным свидетелем контакта с голованами. Читайте его ниже.
-----------------------
Может ли Голован-Странник,
Вынужденный рыскать в густых
Непролазных зарослях чуждой ему речи,
Летать?

Вот голован становится в позу
На пригорке, вытягивает морду по ветру
Принюхивается к оттенкам наречий,
Цветущих и зреющих в густой траве
Строк, которые прорастают сквозь наше время,
А также сквозь то, которое, кажется, было
Целую вечность назад.

В густой траве
Зреет шепот бесчисленных «я люблю»,
«Мне нравится» и «я без ума от»….
Трезвый ум голована теряется в волне аромата,
Плывущего над самой поверхностью строк.
Ум голована пьянеет от признаний.
И он забывает почесать
Задней лапой у себя за левым
Ухом.

Тело голована наливается тяжестью.
Но ему самому непременно хочется взлететь,
Подняться над вечностью строк
На искусственных крыльях, что слеплены из
Недавно освоенных хрупких конструкций
Чужого ему языка….

Его увлекает
Легкая патетика слов-ароматов,
Слов-признаний и слов-отречений.
Восходящий поток поднимает его вверх
В золотое, манящее не-здесь-и-не-сейчас,
В бесчисленное мелькание блестящих
Насекомых крыльев.

Он готов воспарить –
Если бы не тяжесть покрытого шерстью тела,
Если бы не легкий укол сознания
При первом погружении в глубины крылатой
Насекомой жизни…

Голован успевает опомниться,
Почесать передней лапой за правым
Ухом.

@темы: Вторичное творчество, Перепост, Ссылки

---

А кстати...

[silent-gluk]

А вы помните, какое первое _издание_ Стругацких (не произведение, а именно издание) вам попалось?..

Я не помню вот. Логически подходя, либо том из "Библиотеки приключений" (тот, где "Страна багровых туч" и Днепров), либо 7 том БСФ, в зависимости от того, до какой серии я добралась/меня допустили раньше... Еще был у нас "Обитаемый остров" 1971 года, но до него я позже добралась. Наверное.

@темы: Фэндом, Вопросы

---

Сегодня...

[silent-gluk]

...с нами пятый том Полного собрания сочинений Стругацких от издательства "Сидорович" (посвящен том 1961 году).



Это обложка.




Авантитул.




Контртитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Страница 5, шмуцтитул первого раздела.




Страница 7.




Страницы 8-9.




Страницы 198-199.




Страницы 248-249.




Страницы 254-255.




Страница 263.




Страницы 264-265.




Страница 357, шмуцтитул второго раздела.




Страница 359.




Страницы 360-361.




Страницы 368-369.




Страница 377, шмуцтитул третьего раздела.




Страница 379.




Страницы 380-381.




Страницы 430-431.




Страницы 432-433.




Страницы 442-443.




Страницы 444-445.




Страницы 462-463.




Страницы 464-465.




Страница 471.




Страницы 472-473.




Страницы 474-475.




Страницы 476-477.




Страницы 482-483.




Страницы 484-485.




Страницы 496-497.




Страница 503, шмуцтитул четвертого раздела.




Страница 505, "Необходимые пояснения".




Страницы 506-507, "Комментарии и примечания".




Страницы 540-541, "Библиография".




Страница 543, "Указатель имен".




Страница 1 вклейки.




Страницы 2-3 вклейки.




Страницы 14-15 вклейки.




Страницы 546-547, "Указатель имен".




Страницы 544-545, "Указатель заглавий произведений и их аббревиатур".




Содержание.



Выходные данные.

Итак, с нами:

Стругацкий А. Полное собрание сочинений в тридцати трех томах: Том пятый. 1961 / Стругацкий А., Стругацкий Б.; Концепция издания: С.Бондаренко, А.Воронин; Сост.: С.Бондаренко, В.Курильский, Ю.Флейшман; Подг. илл. мат-лов: А.Горбов, П.Северцов; Дизайн обложки: А.Андреев. - СПб.: Изд-во Сидорович, 2017. - 560 с., 16 с. вкл. - Издано при участии изд-ва "Acta Diurna". - ISBN 978-5-905909-96-2. - 350 экз. - Подп. в печ. 25.11.2017. - Заказ 8703.

Содержание:
I. Художественные произведения. С.5-356.
Стажеры / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.7-197.


Пролог. С.7-16.
1. Мирза-Чарле. Русский мальчик. С.16-28.
2. Мирза-Чарле. Гостиница, триста шестой номер. С.28-36.
3. Марс. Астрономы. С.36-49.
4. Марс. Старая база. С.49-59.
5. «Тахмасиб». Генеральный инспектор и другие. С.59-71.
6. Марс. Облава. С.71-87.
7. «Тахмасиб». Польза инструкций. С.87-97.
8. Эйномия. Смерть-планетчики. С.97-113.
9. Бамберга. Нищие духом. С.114-130.
10. «Тахмасиб». Гигантская флюктуация. С.130-147.
Рассказ о гигантской флюктуации. С.134-142.
11. Диона. На четвереньках. С.147-164.
12. «Кольцо-1». Баллада об одноногом пришельце. С.165-182.
13. «Кольцо-1». Должен жить. С.182-195.
Эпилог. С.195-197.
Из архива / Подг.С.Бондаренко. С.198-262.
Экипаж «СКИФа» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.198-247.
В наше интересное время / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.248-253.
[Из повести о Горбовском] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.254-262.
Прямая дорога. С.254-258.
[Заметки к повести]. С.258-259.
Дни рождения. Коммунар. С.260.
Родился завтра. С.261-262.
Варианты рукописей и изданий / Подг. С.Бондаренко, В.Казаков. С.263-356.
«Стажеры». С.263-356.
[«Хотя повесть «Стажеры»…»] / Бондаренко С. С.263.
Следопыты / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.263-264.
[«От этого плана...»] / Бондаренко С. С.264.
«Старый желтый Сатурн» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.264-265.
[«В дальнейшем АБС пытаются…»] / Бондаренко С. С.265.
Стажер: Научно-фантастическая повесть / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.266-272.
[«К «истории гигантской флюктуации»…»] / Бондаренко С. С.272.
Стажер: Научно-фантастическая повесть / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.272-273.
[«Стажер — уже Юра…»] / Бондаренко С. С.273.
[«1. Марс. Юрковский инспектирует…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.273.
[«Но тут Авторы останавливаются…»] / Бондаренко С. С.273.
[«Что делают люди…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.274.
[«Кроме тематических наработок…»] / Бондаренко С. С.275.
К «Стажеру» / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.275-276.
[«Какие-то моменты уже легко…»] / Бондаренко С. С.276.
Пролог / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.277-284.
Глава первая / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.284-288.
[«Позже эти фрагменты…»] / Бондаренко С. С.288.
Глава первая, по преимуществу информационная / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.288-293.
[«Вероятно, недоумение Юрковского…»] / Бондаренко С. С.293.
7. Венера. Берег Ермакова / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.293-295.
[«А в полном виде…»] / Бондаренко С. С.295.
7. Венера. Архаизмы / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.296-309.
[«Следующий этап разработки…»] / Бондаренко С. С.309.
[«Эпилог…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.309-310.
[«Немного подробнее…»] / Бондаренко С. С.310-311.
Облава / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.311-316.
[«Стругацкие продолжают дорабатывать…»] / Бондаренко С. С.316.
Стажер / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.316-318.
[«Многие принципиально важные…»] / Бондаренко С. С.318.
Стажер / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.318-321.
Пролог. С.318-319.
Глава первая. Юра Кочин голосует на большой дороге. С.319-320.
Глава вторая. Уютный дом межпланетника. С.321.
[«И вот — последний…»] / Бондаренко С. С.321.
[«Пролог…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.321-322.
[«План готов...»] / Бондаренко С. С.322.
[«— Слушай, Юрка…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323.
[«И на информацию..,»] / Бондаренко С. С.323.
[«Трансплутон, подумал он…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323.
[Уже завершая работу…»] / Бондаренко С. С.323.
[«Директора обсерватории на Дионе…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.323-328.
[«В следующем варианте…»] / Бондаренко С. С.328.
[«— Ну хорошо, Владислав…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.328-338.
[«Последнего абзаца..,»] / Бондаренко С. С.338.
[«— Ну хорошо, — сказал Юрковский…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.338.
[«А теперь, для наглядности…»] / Бондаренко С. С.338.
[«Юрковский сказал, не поднимая глаз…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.338-339.
[«Непосредственная оценка Базанова…»] / Бондаренко С. С.339.
[«Михаил Антонович ошарашено…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.339.
[«Итак, первоначально Юрковский…»] / Бондаренко С. С.339.
[«Жилин спросил тихо…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.339-340.
[«В более позднем варианте…»] / Бондаренко С. С.340.
[«— Я дрался…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.340-341.
[«Далее Юра рассказывает…»] / Бондаренко С. С.341.
[«— ...Вы совершили преступление…»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.341-342.
[«В более позднем варианте…»] / Бондаренко С. С.342.
[«— Да, я отвечу...»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.342.
[«В последующем черновике…»] / Бондаренко С. С.342-343.
[«— Да, здесь совершалось преступление...»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.343.
[«...И далее в том же стиле…»] / Бондаренко С. С.343-347.
Мирза-Чарле. Юра Бородин / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.347-355.
[«В этом издании встречаются…»] / Бондаренко С. С.355-356.
II. Публицистика. С.357-376.
Опубликованное. С.357-367.
Дорогой читатель! / Стругацкий А. С.359.
Примечания / Стругацкий А. С.360-362.
Вопрос писателям-фантастам:
После полета Гагарина что вы считаете фантастическим? / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.363.
[Предисловие к главам из повести «Возвращение»] / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.364.
Жизнь обгоняет фантастику / Стругацкий Б.; Интервью И.Охотникова. С.365-366.
От бесконечности тайн к бесконечности знаний / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.367.
Из архива / Подг. Ю.Флейшман. С.368-376.
[Предисловие к повести «Возвращение»] / Стругацкий Б. С.368.
Про критику научной фантастики / Стругацкий А., Стругацкий Б. С.369-376.
III. Письма. Дневники. Записные книжки / Подг.В.Курильский. С.377-502.
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Переписка, 1961. С.379-429.
Борис — брату, 6 января 1961, Л. — М. С.379.
Аркадий — брату, 10 января 1961, М. — Л. С.380-381.
Борис — брату, 18 января 1961, Л. — М. С.381-382.
Борис — брату, 27 января 1961, Л. — М. С.382-383.
Борис — брату, 17 марта 1961, Л. — М. С.383.
Аркадий — брату, 19 марта 1961, М. — Л. С.384-385.
Борис — брату, 26 марта 1961, Л. — М. C.385-386.
Аркадий — брату, 29 марта 1961, М. — Л. С.386-387.
Аркадий — брату, 9 апреля 1961, М. — Л. С.387-388.
Борис — брату, 11 апреля 1961, Л. — М. С.388-389.
Борис — брату, 13 апреля 1961, Л. — М. С.389.
Аркадий — брату, 16 апреля 1961, М. — Л. С.389-390.
Борис — брату, 19 апреля 1961, Л. — М. С.390.
Аркадий — брату, 6 мая 1961, М. — Л. С.391.
Борис — брату, 7 мая 1961, Л. — М. С.391-392.
Борис — брату, 10 июля 1961, Л. — М. С.392.
Борис — брату, 22 июля 1961, Л. — М. С.392-393.
Аркадий — брату, 23 июля 1961, М. — Л. С.393.
Борис — брату, 29 июля 1961, Л. — М. С.393-394.
Аркадий — брату, 4 августа 1961, М. — Л. С.394-396.
Борис — брату, 5 августа 1961, Л. — М. С.396-397.
Борис — брату, 12 августа 1961, Л. — М. С.397.
Аркадий — брату, 17 августа 1961, М. — Л. С.398.
Борис — брату, 21 августа 1961, Л. — М. С.398-399.
Борис — брату, 28 августа 1961, Л. — М. С.399-400.
Аркадий — брату, 30 августа 1961, М. — Л. С.400-401.
Борис — брату, 7 сентября 1961, Л. — М. С.401.
Аркадий — брату, 9 сентября 1961, М. — Л. С.401-402.
Борис — брату, 11 сентября 1961, Л. — М. С.402-403.
Аркадий — брату, 12 сентября 1961, М. — Л. С.403-404.
Борис — брату, 14 сентября 1961, Л. — М. С.404-408.
Борис — брату, 18 сентября 1961, Л. — М. С.408-410.
Аркадий — брату, 26 сентября 1961, М. — Л. С.410.
Борис — брату, 3 октября 1961, Л. — М. С.410-411.
Аркадий — брату, 8 октября 1961, М. — Л. С.411-412.
Борис — брату, 13 октября 1961, Л. — М. С.412-413.
Аркадий — брату, 15 октября 1961, М. — Л. С.413-414.
Борис — брату, 19 октября 1961, Л. — М. С.414.
Аркадий — брату, 21 октября 1961, М. — Л. С.414-415.
Борис — брату, 25 октября 1961, Л. — М. С.415.
Аркадий — брату, 29 октября 1961, М. — Л. С. 415-416.
Аркадий — матери, 29 октября 1961, М. — Л. С.417.
Борис — брату, 1 ноября 1961, Л. — М. С.417-419.
Аркадий — брату, 6 ноября 1961, М. — Л. С.419.
Борис — брату, 8 ноября 1961, Л. — М. С.419.
Аркадий — брату, 15 ноября 1961, М. — Л. С.419-420.
Аркадий — брату, 20 ноября 1961, М. — Л. С.420-421.
Борис — брату, 22 ноября 1961, Л. — М. С.421-422.
Аркадий — брату, 26 ноября 1961, М. — Л. С.422-423.
Аркадий — брату, 28 ноября 1961, М. — Л. С.423.
Борис — брату, 29 ноября 1961, Л. — М. С.423-424.
Аркадий — брату, 2 декабря 1961, М. — Л. С.424-425.
Борис — брату, 5 декабря 1961, Л. — М. С.425.
Аркадий — брату, 8 декабря 1961, М. — Л. С.426.
Борис — брату, 14 декабря 1961, Л. — М. С.426.
Аркадий — брату, 17 декабря 1961, М. — Л. С.426-427.
Борис — брату, 18 декабря 1961, Л. — М. С.427.
Борис — брату, 26 декабря 1961, Л. — М. С.428.
Аркадий — брату, 27 декабря 1961, М. — Л. С.429.
Борис Стругацкий. Письмо супруге, 1961. С.430.
Борис — супруге, 10 февраля 1961, М. — Л. С.430.
Аркадий Стругацкий. Дневник, 1961. С.431-442.
26 января 1961 г. С.431-432.
27 января 1961 г. С.432.
29 января 1961 года. С.432-433.
31 января 1961 г. С.433-434.
3 февраля 1961 года. С.434.
21 февраля 1961 года. С.434-436.
24 февраля 1961 г. С.436.
26 февраля 1961 года (воскресенье). С.436-437.
28 февраля 1961 г. С.437-438.
3 марта 1961 года. С.438-439.
4 марта 1961 года. С.439.
5 марта 1961 года. С.439.
6 марта 1961 г. С.439-440.
12 марта 1961 г. С.440.
17 марта 1961 г. С.440-441.
19 марта 1961 г. (воскресенье). С.441-442.
22 марта. С.442.
Аркадий Стругацкий. Дневник, 1961–1965. С.443-461.
1961. С.443-461.
28 марта. С.443.
2 апреля, вс. С.443.
7 апреля. С.444.
9 апреля, вс. С.444-445.
13 апреля. С.445-446.
18 апреля. С.446.
21 апреля. С.446-447.
28 апреля. С.447-448.
6 мая. С.448.
6 июля, чт. С.448.
9 июля, вс. С.449.
16 июля, вс. С.449.
25 июля, вт. С.449.
28 июля, пт. С.449-450.
30 июля, вс. С.450.
31 июля. С.450.
25 августа, пт. С.450.
31 августа, чт. С.450-451.
1 сентября, пт. С.451.
12 сентября, вт. С.451.
28 сентября, чт. С.451-452.
30 сентября. С.452.
1 октября, вс. С.452-453.
3 октября (утро). С.453.
4 октября (начало самоподготовки). С.454.
6 октября. С.454-455.
9 октября, пн. С.455.
10 октября. С.455-456.
17 октября, вт. С.456-457.
21 октября, сб. С.457.
29 октября, вс. С.457-458.
12 ноября, вс. С.458-459.
20 ноября, пн. С.459.
5 декабря, День Конституции. С.459.
26 декабря, вт. С.460.
31 декабря, вс. С.460-461.
Аркадий Стругацкий. Записная книжка, 1961. С.462.
Аркадий Стругацкий. Записная книжка, 1961–1962. С.463.
Аркадий Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962. С.463-470.
Аркадий Стругацкий
Рабочие материалы к «В дебрях Европы» («Три богатыря»), 1961. С.471-472.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 1. С.473-474.
1961. С.473-474.
25.10. С.473.
26.10. С.474.
28.10. С.474.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 3. С.475-481.
1961. С.475-481.
26.12. С.475-476.
27.12. С.476-478.
28.12. С.478-480.
29.12. С.480-481.
30.12. С.481.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 4. С.482.
Борис Стругацкий. Рабочие записи, 1961–1962, № 2. С.483-495.
[Записи к «Стажерам»]. С.483-491.
[Записи к «Далекой Радуге»]. С.492-493.
[«Ответы на письма…»]. С.493-494.
Маги. С.494-495.
Борис Стругацкий. Записная книжка, 1960–1962.С.496-502.
IV. Приложения. С.503-557.
Необходимые пояснения. С.505-506.
Комментарии и примечания / Подг. В.Курильский, Р.Муринский, Л.Рудман. С.507-540.
Библиография. 1961 г. / Подг.Ю.Флейшман. С.541-542.
Указатель имен / Подг.В.Курильский. С.543-553.
Указатель заглавий произведений и их аббревиатур. С.554-557.

@темы: Публицистика, Дневники, Записные книжки, Картинки, Возвращение, Стажер, «Далёкая Радуга», Письма, Собрание сочинений, Письма и дневники, Библиофильское, В наше интересное время, Венера: Архаизмы, Полное собрание сочинений, «Стажёры», [Из повести о Горбовском], Экипаж "СКИФА", Библиография

---

А вот еще интересно...

[silent-gluk]

Если уж заниматься неблагодарным делом увязывания всех произведений Стругацких в единый цикл, то можно ли предположить, что пришелец Константин (из "Сказки о Тройке" который) - тоже люден? А то две демонстрации возможностей как-то похожи. А что члены ТПРУНЯ - не члены Мирового Совета, тут уж ква...

@темы: Параллели, «Волны гасят ветер», Сказка о Тройке

---

Как странно...

[silent-gluk]

Я тут нашла старый пост - chto-chitat.livejournal.com/2987160.html. И там говорится:

"Книга печалей.
Вообще считается, что такой книги нет, а ниженаписанные стихи - всего лишь эпиграфы к книгам Дина Кунца... но стихи красивые."

Все бы ничего, но там приводится и один из "цурэновских сонетов". И я никак не пойму: это ошибка или действительно один из эпиграфов - "из Цурэна"? Но как???

Вот этот сонет:

"Как лист увядший падает на душу
По каплям крови мозг мой иссушив,
Вот так тоска порою сердце сушит
Хоть из последних я противлюсь сил!
Порой её вином залить старался,
Порой бежал я от него в разврат,
Но всё равно, один как перст остался!
И видно в этом сам я виноват!
И никого всё это не тревожит
И друга нет, чтобы помог средь бед!
И лишь тоска всё сердце гложет, гложет!
Одна тоска, одна на белый свет!
Зачем же жить, коль ни за что страдаешь!?
Уж лучше умереть, как листья увядают"

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Вопросы, Ссылки

---

Интервью с создателями музея Стругацких

[silent-gluk]

Отсюда: www.svoboda.org/a/29407584.html (а послушать аудиоверсию можно здесь - www.svoboda.org/a/29398691.html )

Петербург Свободы

Небо советской фантастики. Говорят создатели музея Стругацких

03 Август 2018

• Татьяна Вольтская

---

Аркадий и Борис Стругацкие, 1965 год

В Петербурге появится музей братьев Стругацких. Группа энтузиастов выиграла президентский грант "Научно-художественное пространство "Музей Стругацких в Пулково".

Музей будет создан в Пулковской обсерватории, в помещении, где когда-то располагалась гостиница для аспирантов. Там будет не только музейная часть, связанная с наследием Аркадия и Бориса Стругацких, но и пространство, посвященное развитию современной науки и литературы, где будут воплощаться разные просветительские и образовательные программы.

О будущем музее братьев Стругацких мы говорим с членами команды, выигравшей грант на его создание, – руководителем проекта, сотрудницей Пулковской обсерватории Екатериной Ютановой, главой издательства Terra Fantastica Николаем Ютановым и писателем Сергеем Переслегиным.

– Екатерина, первый вопрос к вам: как родилась идея музея братьев Стругацких?

– В этом городе, где Борис Натанович жил, творил, где он в детстве пережил блокаду, должно быть увековечено его имя. Площадь братьев Стругацких у нас уже есть, а вот музея нет, хотя идею мы обсуждали давно, но помещения у нас не было. Наконец, директор Пулковской обсерватории предложил нам на Пулковской горе большое интересное помещение – бывшей гостиницы. Борис Натанович не только работал в обсерватории, но еще и два года жил в этой гостинице, будучи аспирантом, и над Пулковской горой развеян его прах. Понятно, человек не хотел себе монумента – вот и мы хотим не застывшего монументального музея, а живого пространства, куда приходила бы молодежь, чему-то училась, что-то творила сама.

В обсерватории сохранилось много вещей, упоминавшихся у Стругацких, например, диван-транслятор, то есть его прообраз, жив до сих пор. Выяснилось, что все аспиранты-астрономы жили в общежитии Пулковской обсерватории, и там мы разобрали подвалы, нашли мебель, столы, кровати. У нас будет библиотека со всеми изданиями Стругацких, которые мы найдем, там можно будет посмотреть слайд-шоу всех мероприятий, где участвовал Борис Натанович. Мы уже начали монтировать фильм из записей его выступлений на всевозможных фантастических конвентах, создается шоу, где можно будет увидеть те звезды, на которых происходили события в произведениях Стругацких.

– Николай, а как вы видите этот музей или творческое пространство?

– Как музей будущего. Именно в пространстве русскоязычной литературы, кинематографа существует одно из немногих будущих, которое было прописано. Оно связано со своим историческим контекстом, с эпохой Советского Союза, но братьям Стругацким удалось вытащить оттуда самое ценное – людей: ученых, инженеров, администраторов – это у них отдельная линейка. Это будущее, которое мы уже сейчас проживаем. В их мирах 7 ноября 2017 года стартовала знаменитая трансплутоновская экспедиция из двух планетолетов, "Таймыр" и "Ермак", которым предстояло выйти на орбиту Плутона и испытывать там новые технологии, благодаря которым космические корабли получили практически мгновенный доступ ко всем планетам нашей галактики. Были созданы планетолеты класса "Призрак", мгновенно перемещавшиеся по законам небесной механики, а дальше уже возникали те удивительные социальные проекты и острые проблемы, которые описаны в книгах братьев Стругацких, в повести "Трудно быть богом", в романе "Обитаемый остров", в "Попытке к бегству", в цикле, с нашей легкой издательской руки названном циклом мира Полудня.

– Но разве это будущее наступило?

Николай Ютанов

– Нет, но мы считаем, что там описано одно из будущих, которое могло быть у этой страны, этой территории, у этого языка и культуры. В книгах Стругацких говорят на русском и английском – базовых языках, несущих свой культурный код. Будущее меняется, оно вариативно, и здесь, на культурно-художественной площадке самое место говорить о разном будущем, оставить в покое древние театры вроде политики и правосудия и обратиться к другим театрам – вроде личной жизни, человеческих взаимоотношений, построить ту модель, в которую мы входим: удивительную, разнообразную. Она не всем понравится, но это не та привычная модель, из которой мы выйдем не так, как многие ожидают, а через совсем другие двери. В общем, наш музей будет учебной, просветительской площадкой и площадкой изменения онтологии человека. Ведь Пулковская обсерватория – это небесные ворота страны, в ней рожден старый миф, и в ней должен зародиться новый: когда ты прикасаешься к звездам, у тебя меняется представление о мире.

– Сергей, а как вы относитесь к этой идее?

Советская фантастика – это область культурологических, исторических, экономических исследований, только иными средствами

– Советская фантастика – это область культурологических, исторических, экономических исследований, только иными средствами, и с ее исчезновением эти исследования прекратились. Для меня музей – это, прежде всего, исследовательская площадка. Далее – через музей в большой степени будет происходить взаимодействие людей с Пулковской обсерваторией, и это даст ей новую энергетику. Проект, связанный с библиотекой, тоже меня касается, работа библиотеки связана с такой сложной вещью, как метаонтология. Мир Стругацких – это пять или шесть миров-онтологий, взаимодействие между ними не выстроено. В 90-е годы издательство Terra Fantastica сделало сборку мира Стругацких вокруг мира Полудня. Задача сборки миров Стругацких в целом не решена и даже еще не поставлена, и это одна из задач музея.

– А скажите, Сергей, почему мы всегда с таким придыханием говорим о братьях Стругацких – наверное, фантастика играла большую роль в советское время?

– Мы называем одним словом абсолютно различные жанры – в советское время было несколько фантастик, решавших разные задачи. Есть, например, фантастика, которую можно назвать жюль-верновской, она приспосабливает человека, только что явившегося из деревни, к реалиям научно-технической революции. Это просветительская фантастика, в СССР ее было много. Была развлекательная фантастика, хотя и развитая у нас меньше, чем в США. И была фантастика, пытавшаяся решать проблему взаимоотношений между имманентным, то есть бытийным, находящимся здесь и сейчас, и трансцендентным, то есть находящимся вне всего. Это одна из задач, которые человечество решало всю свою историю. Так уж получилось, что в ХХ столетии в двух великих странах, в СССР и в США, эта задача решалась, прежде всего, определенным типом фантастики. Еще – музыкой, театром, поэзией, но какое-то время именно фантастика была центром приложения усилий.

Новые концепции мироустройства возникают очень редко и не во всех странах, их очень мало – начиная со времени высокого Средневековья. Так вот, единственный вклад России в концептуальные исследования за всю историю – это ноосферная модель, связанная с именами ученого Вернадского и писателей-фантастов Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Получается, что на больших весах бесконечности в качестве вклада России будет лежать вот эта концепция и полет Гагарина. Победа в Великой Отечественной войне тоже будет лежать. Это то, что останется от Советского Союза, и отсюда наш интерес к советской фантастике. Она продвигала концепцию мира, созданную в России. Ведь тогдашнее столкновение СССР и США было не только столкновением ядерных сил, экономики, но прежде всего – концепций мира. Во время холодной войны у нас был один мир будущего, у них – другой. Сейчас у нас тоже вроде есть противостояние, но вопрос: а что же мы делим? Они говорят – впереди глобальное рыночное будущее, мы говорим – впереди глобальное рыночное будущее, и получается, что мы делим деньги. Но если за будущее можно многое потерять, вплоть до своей жизни, то за деньги мне, например, совершенно неохота ее терять.

Во время холодной войны у нас был один мир будущего, у них – другой

Возникает вопрос: наше отставание по отношению к Западу – конечно, технологическое, но я отношусь к этому спокойно, – технологии всегда можно украсть, не удастся украсть – можно купить, нельзя купить – можно, на худой конец, даже самим сделать. Есть инфраструктурное отставание, но не факт, что в ближайшем будущем мы будем так уж зависеть от инфраструктуры в сегодняшнем понимании. А вот отставание в концепциях – это очень важно. С 80-х годов ХХ столетия американцы создали как минимум две сильные концепции – концепцию (по счастью, уже покойную) устойчивого развития и конца истории, и концепцию технологической сингулярности – тоже не бог весть что, но это было два новых шага. Мы же за это время потеряли модель Ефремова – Стругацких и не сделали ничего нового. Вот это проблема.

– Екатерина, рассказывая о музее, вы все время говорите: "мы", "наша команда" – а о ком идет речь?

Екатерина Ютанова

– Во-первых, это все те, кто здесь сидят. Во-вторых, в советское время существовала такая общность людей, которая называлась "фэндом", и мы выросли оттуда. Это любители фантастики, начинающие писатели-фантасты, наши мэтры – Ефремов, Стругацкие, Булычев. Мы собирались, обменивались мнениями, обсуждали книжки, присуждали премии по фантастике, одна из первых была "Аэлита", потом "Странник", "Интерпресскон". Эта общность людей существует до сих пор, из нее выросли писатели, критики, профессиональные литературоведы, и их всех я считаю своей командой.

– И там есть те, чьими руками будет делаться музей?

– Да. Как только люди узнают о музее, сразу говорят: куда приносить раритеты, у меня их столько, их должны увидеть люди! Есть куча автографов, все эти премии были в металле, братья Стругацкие ездили на церемонии, выступали там. Иногда звонят люди: вот мой телефон, если надо помыть окна, вынести мусор – звоните, я с вами!

– Николай, что это за удивительное сообщество фэндом – существует ли оно сейчас, какую роль оно сыграло?

– Фэндом существует во всех развитых странах, где читают книги, смотрят кино. Слово родилось в США. Фэндом – это отдельное пространство коммуникации. Как говорил Борис Натанович, любая фантастическая литература стоит на трех китах: чудо, тайна, достоверность. Так вот, эти люди обсуждают не реальность, а то, что могло бы быть, и об этом они могут поговорить, у них есть страсть к слову. И если ее не удовлетворить, жизнь буквально утрачивает смысл. Фэндом – это настоящий феномен, с ним можно сравнить только клубы любителей детективов, которых значительно меньше.

В СССР клубы любителей фантастики не слишком приветствовались, но, понимая, что бороться с ними бесполезно, их пытались систематизировать, направлять в нужное русло и так далее. Но это была зона свободы. Возможное там обсуждалось легко и свободно – как уже реализованное. Эта свобода мысли вовлекала туда техническую, гуманитарную интеллигенцию, и все это было сильно связано с философией, недаром фантастику иногда называют авантюрно-философским романом ХХ века: это авантюра мысли. И фэндом – территория, где эта мысль может совершенно свободно перемещаться. Говорили: эскапизм – ну и что? А на самом деле – свобода.

– Сергей, вы согласны с такой схемой?

– У нас было всего три массовых движения – это Клуб самодеятельной песни, туристические клубы и фэндом-клубы, сейчас есть клубы любителей детектива, есть еще очень немалые клубы любителей военной истории, но вот туда как раз 80% пришли из фэндом. "Фэндом" – все-таки английское слово, а мы назывались КЛФ – "Клуб любителей фантастики". И чем они отличаются, например, от футбольных болельщиков? Те ни за что не пойдут играть на поле, а из фэндом вышло множество вполне известных писателей и критиков. А сверх того, фэндом создавал вокруг себя субкультуру – рукописные вещи, фанфик – это книги на чьи-нибудь сюжеты или с чьими-нибудь героями. Кто-то относится к этому жанру негативно, кто-то – с юмором, но там есть произведения, по силе воздействия не уступающие оригиналу.

Кстати, если на то пошло, у Стругацких "Второе нашествие марсиан", в принципе, можно рассматривать как фанфик к Уэллсу. В общем, люди из фэндом, познакомившись с философией фантастики, с ноосферной моделью, занимались культурой, производством, бизнесом, и именно фэндом придал смысл существованию многих. В Советском Союзе не было бога, не было христианства, вся наша связь с небом осуществлялась через фантастику.

– То есть вы считаете, что религиозная составляющая изначально присуща нашей душе, и если нет религии, то она ищет выход в чем-то другом?

– Вся человеческая история – это длинный и часто путаный рассказ о том, как в разные времена в разных местах организовывали эту связь с небом: через религию, философию, культуру. Через город – ведь это система, соединяющая небо и землю, люди там могут какую-то часть своего времени смотреть на красивое (а это уже связь с небом) и думать про важное, а не про актуальное. Для этого и существует город. Связь с христианством была утрачена еще в последние десятилетия существования империи, в Советском Союзе ее не было. У нас был страшный кризис городов, до сих пор не преодоленный, но фантастика дала Советскому Союзу грандиозное небо. СССР давно нет, но эта связь все еще существует через советскую фантастику. Не случайно она все еще издается, продается и покупается – значит, читается.

– Сергей, если возвратиться к вашим словам о двух моделях будущего, действовавших во время холодной войны, – что с ними стало сейчас, когда вокруг опять "похолодало"?

– Ребенком я прочел в одной книжке фразу, произведшую на меня огромное впечатление. Речь шла о Гамлете, который просто не мог свернуть со своего пути, сказать: знаете, я был Гамлет, принц датский, так вот, больше не буду. Та же ситуация случилась с Россией, которая когда-то воспринималась как христианская надежда человечества, место наступления царства божьего на земле. В СССР это царство пытались создавать прямо на земле своими способами: получилось не очень, но попытка была интересная.

– Честно говоря, Сергей, от самих способов – что при Грозном, что при "тишайшем" Алексее Михайловиче, что при Петре, что при большевиках у нормальных людей всегда леденела кровь в жилах. Какой же интерес в создании такого античеловеческого царства?

Для России была принципиально важной идея того, что существование страны связано с идеальным, а не с материальным

– Он в том, что в этом плане Россия всегда выступала с определенных концептуальных позиций. Да, Третий Рим – довольно бедная концепция, но она довольно жестко отличалась от идей уже секуляризованного к тому времени западного мира. Для России была принципиально важной идея того, что наше существование как страны связано с идеальным, а не с материальным. В концепции мира Полудня об этом написаны десятки страниц, там дана философская конструкция. Последняя вменяемая европейская идея – это марксизм XIX столетия. Попытки сделать философскую концепцию из постмодерна в 60-е годы прошлого века точно не дали результата. В этом смысле Европа как концептуальный центр в XIX столетии закончила свое существование.

Сергей Переслегин

США работали гораздо интереснее, у нас вообще зря недооценивают американскую мысль. У них была концепция государства неограниченных возможностей, базовый элемент – поощрение любых форм миграции, лишь бы человек умел работать. И это создало культуру плавильного котла. Я когда-то посчитал, сколько она стоила – думаю, американский флот вместе с атомной программой обошлись дешевле, но это действительно было грандиозным достижением. Далее появилась концепция американской мечты, тоже неплохо работавшая, затем – концепция общества потребления: видно, что она сделана на коленке, и прожила она недолго, но в какое-то время была им важна. Потом были другие концепции – все они так себе, но они есть и постоянно обновляются. А европейская концепция не обновлялась 150 лет, наша – 50. А вот в середине ХХ века у нас было что противопоставить им, и это было очень интересно: обе стороны говорили о свободе.

– Я просто не понимаю, о какой свободе в СССР вы говорите – с цензурой, с лагерями, с государственным террором. Почти все всегда говорят свободе, включая тиранов, но ведь важно, что при этом делают…

– СССР заставлял людей мыслить. Именно когда мышление было связано с риском для свободы и всего остального, оно становилось ответственным. Человек понимал, чего может ему стоить его мысль.

– Вы хотите сказать, что для стимуляции мысли человека надо как можно плотнее зажать его в тиски, посадить в тюрьму, пытать, морить голодом?

– Такой способ существует – так называемая социальная тепловая машина: ее делают в мире, но только в СССР. Это распространенный технический прием, как заставить людей мыслить, но не в нем была суть. У человека был свободный выбор – он мог мыслить и точно знал, что может дорого за это заплатить, и он мог не мыслить и прожить, пусть не шибко богато, но уж с голоду точно не умирал. А теперь подумайте, как надо воспитывать людей, чтобы достаточно большой процент при этом все же не отказался мыслить!

– Вы как будто любуетесь таким страшным социальным экспериментом. Вообще-то, даже если согласиться с вашей теорией, тут не менее важно посчитать, сколько было тех, кто отказался мыслить – так сказать, антирезультат: сколько потеряла страна вследствие работы адской "тепловой машины". И какое же это имеет отношение к фантастике?

– Философии в СССР не было, история была в глубочайшем загоне, и возникла ситуация, при которой именно через фантастику можно было выразить плоды своего мышления, это был, по сути, единственный канал трансляции на широкую аудиторию. И в США была симметричная ситуация, что очень интересно. У нас давили через лагеря, а там делали это через деньги, и это тоже прекрасно работало. В итоге и там единственным каналом трансляции для тех, кто хотел высказаться о будущем, о картинах мира, не соответствующих стандартам того времени, тоже была фантастика. Вот почему советские и американские фантасты, поверьте, отлично друг друга понимали.

– Екатерина, в будущем музее как-то будут отражены эти захватывающие вещи, о которых говорит Сергей?

– Естественно, будут. Они ведь в фантастике транслировались легким, понятным языком. Молодежь – люди до 30 – читают книги Стругацких, и в их среде я услышала одну очень интересную фразу: а если не будет музея Стругацких, что я буду читать своим детям? Это сказал молодой человек, у которого еще нет детей.

@темы: Фэндом, Музей братьев Стругацких, Ссылки

---

22 том

[silent-gluk]

Вышел 22 том Полного собрания сочинений Стругацких в электронном виде. Пока - в форматах rtf и pdf, другие форматы обещают когда-нибудь.

Двадцать второй том собрания сочинений Аркадия и Бориса Стругацких в 33 томах включает в себя киноповесть «Дело об убийстве», сценарии «Машина желаний» и «Сталкер», а также киноповесть «Трудно быть богом», рассмотрены варианты указанных произведений, в разделе публицистики печатаются статьи Стругацких. Публикуются переписка и дневники писателей. Том завершается справочным разделом, включающим комментарии, примечания, библиографию, указатели.

Приобрести файл можно здесь - litgraf.com/detail.html?e=1&book=1022 (400 рублей или 6 долларов).

Итак, пройдены две трети основного корпуса.

@темы: Дневники, Записные книжки, Сценарии, Письма, Собрание сочинений, Машина желаний, Письма и дневники, Дело об убийстве, «Трудно быть богом», Полное собрание сочинений, Ссылки, Сталкер

---

Интервью БНС

[silent-gluk]

Стругацкий Б. Причастие буйвола / Беседовал А.Шарый.

7 октября 2009 года.

Отсюда: www.svoboda.org/a/1846025.html

Борис Стругацкий

Премьер-министр Владимир Путин провел встречу с российскими писателями. Приглашения на нее получили - и согласились в ней участвовать -
Валентин Распутин, Алексей Иванов, Александр Кабаков, Андрей Битов,
Юрий Поляков. Некоторые писатели от приглашений отказались - Дмитрий
Быков, Захар Прилепин, Людмила Улицкая

Владимир Путин любит встречаться с литераторами. На приеме у него побывали молодые критики, были отдельные беседы с Валентином Распутиным, с Александром Солженицыным, Морисом Дрюоном и Паоло Коэльо. О смысле таких встреч и диалоге власти и художника в России обозреватель РС поговорил с писателем Борисом Стругацким.



-
Как вы относитесь к такой форме общения власти с представителями
интеллигенции, как встреча премьер-министра или президента с писателями?

-
Откровенно говоря, не вижу смысла. А с другой стороны, почему бы и нет?
Писатели, как известно, нерв народа. Надо, чтобы иногда начальство к
этому нерву прикасалось. Но вот пользы от этого – никакой. Так, чисто
демонстративный жест, очередное возвращение в "совок". Только сегодня
писатели отбираются по-другому принципу. А идея та же самая - показать,
что власть опирается на носителей идей.


Владимир Путин провел встречу с российскими писателями-
Есть те, кто согласился пойти на эту встречу, а кто-то отказался. Может
быть, зря? Ведь была возможность что-то сказать власти, изложить свою
гражданскую позицию.

- Выражение гражданской позиции с
помощью текстов, не имеющих отношения к художественной литературе,
никакого смысла для писателя не имеет. У него есть определенное ремесло,
и он ему должен следовать. Все остальное - от лукавого: принесет пользу
или не принесет. Скорее - не принесет... Не хочу никого обидеть, но,
мне кажется, что большинство принявших приглашение просто хотят себя
показать. Такая у них главная задача. Если не так, что ж... пусть
попробуют сказать что-то высокому начальнику.

- А как вы для себя решили бы этот вопрос: пошли бы?

Но
у меня ведь к Путину нет вопросов. К тому же я знаю, что именно
Владимир Владимирович ответит на те вопросы, которые я придумаю

-
Но у меня ведь к Путину нет вопросов. К тому же я знаю, что именно
Владимир Владимирович ответит на те вопросы, которые я придумаю. Правда,
один есть, и я бы с удовольствием его задал: какой род устройства
России представляется ему наиболее близким к идеальному? Петровская
Россия или Россия Александра-освободителя, предвоенная 1913 года или
Россия сталинская? Я понимаю, что ни одну из них он в точности повторить
бы не хотел и увидеть тоже. Но узнать, какая из этих Россий ближе всего
ему по темпераменту, его идеалам, представлениям о том, что в политике
хорошо, а что плохо, - было бы любопытно. Но "круглый стол" - не место,
где задают такие вопросы. Вот если бы за рюмкой чая…

-
Сегодня день рождения Путина и годовщина убийства Анны Политковской.
Связана ли встреча с премьер-министром в такой день для художника слова с
какими-нибудь репутационными потерями в силу совпадения дат?

- На мой взгляд, нет. Тем более, что приглашают не на день рождения, а на официальную встречу.

- Среди российских самодержцев были цензоры великих русских поэтов. А вам Владимир Путин представляется просвещенным монархом?

-
На этот вопрос трудно ответить, потому что Владимир Владимирович на
моей памяти никогда этой роли не играл. Если бы он счел это по какой-то
причине для себя нужным, я бы посмотрел, как это у него получается:
хорошо, плохо, искренне, с натугой? Он – человек читающий, это
чувствуется. У него есть, как я понимаю, любимые книжки. Он говорит об
этом, что уже само по себе замечательно. Далеко не обо всех русских
самодержцах (особенно постсоветского периода) можно такое сказать. Но в
какой степени можно назвать его просвещенным - не знаю. Не брать же за
точку отсчета его разговоры с художником Глазуновым. Это была беседа
дилетанта с профессионалом, в которой от дилетанта ничего не
требовалось, а от профессионала нужно было продемонстрировать побольше
твердости в своих убеждениях.

- Вы сказали в начале нашей
беседы о том, что отчасти возвращаются советские времена. Вы
вкладываете в это понятие новые отношения или возвращение прежних
отношений между руководящей силой общества - партией, Кремлем, как
угодно это можно называть, - и деятелями культуры?

Если
начальство захочет вернуться к системе управления культурой, то мне
кажется, что для этого есть уже все условия: достаточное количество
работников культуры, которые готовы принять "причастие буйвола"

-
Пока этого не видно, но к этому дело идет. Я думаю, что этого нет
просто по той причине, что Кремль не считает нужным этим заниматься, не
считает нужным так ставить вопрос, не считает нужным возвращаться к этой
системе отношений. А если начальство захочет вернуться к системе
управления культурой, то, мне кажется, что для этого есть уже все
условия: достаточное количество работников культуры, которые готовы
принять "причастие буйвола". Потом надо добавить такую маленькую мелочь,
как цензура, и все будет в полном порядке.

- Это
национальная особенность русской интеллигенции - готовность к диалогу с
властью или это просто особенность человеческой натуры вообще?

-
Мне трудно судить. Я плохо себе представляю такие отношения, скажем,
между английскими или американскими писателями с их начальством. У нас
это длилось веками, и вытравить вековую традицию за какой-нибудь десяток
лет невозможно. Тем более, когда никакой необходимости избавляться не
видно. Вдруг выясняется, что следовать этой традиции для очень и очень
многих людей легче, полезнее, удобнее, чем от этой традиции
отказываться.

- А почему нет внутреннего желания быть свободным от власти?

-
Наверняка такая внутренняя потребность существует у десятков и,
наверное, сотен людей творчества, но эта внутренняя потребность
наталкивается на тяжелую внешнюю обстановку. Когда выясняется, что за за
право говорить, писать, высказывать идеи так, как тебе хочется, надо
зачастую платить очень неприятную цену. Мы по этому узкому мосточку все
прошли - между пропастью справа и выгребной ямой слева.

-
Но ведь сейчас жизни, профессии этих людей ничего не угрожает. Ну, им
могут не дать премию. Но даже за границу не могут не пустить. Давления
прежнего нет со стороны власти. Почему же такое отсутствие сопротивления
общественной среды?

И
для меня торговля с издателем, которому что-то не нравится в моих
текстах, занятие все-таки менее унизительное и, главное, менее
безнадежное, чем торговля с идеологическим чиновником

-
Слава богу, всего этого советского ужаса еще нет. Но если даже мы не
вернемся к "совку" и будем жить совершенно по-другому, управляться
другими социальными законами, зависеть от совсем других людей, от совсем
другого начальства, не идеологического, а коммерческого начальства,
выбирать все равно придется. Как говорил Иосиф Бродский: "Ворюга мне
милей, чем кровопийца". И для меня торговля с издателем, которому что-то
не нравится в моих текстах, занятие все-таки менее унизительное и,
главное, менее безнадежное, чем торговля с идеологическим чиновником.
Тоже ничего приятного, кстати говоря. Просто чем больше издателей, тем
легче уйти от этой неприятности.

- Вам перспектива
возвращения советской атмосферы окончательно представляется реальной или
есть какие-то общественные тенденции, которые могут ей противостоять?

-
Общественных тенденций, которые противостоят этому, я не вижу. Но зато я
вижу очень четкие экономические тенденции. Полное возвращение к "совку"
обязательно, на 100 процентов означает возвращение к застою - не только
идеологическому, что естественно и на что можно было бы махнуть рукой, а
возвращение к экономическому застою. А вернуться к экономическому
застою - значит, отстать навсегда. Наше начальство при всех его
недостатках и при всей его любви к "совку" очень не хочет отстать
навсегда. Они хотят руководить передовой державой, они хотят руководить
державой, которая держится не только на старых ядерных ракетах, но и на
каких-то новых принципах, на новом прогрессе. А прогресс внутри "совка"
просто невозможен. Вот это вот обстоятельство, на мой взгляд,
единственное, что может действительно помешать возвращению "совка". Потому что никаких других неприязней к "совку" я в стране, к сожалению, совершенно не вижу.

@темы: Публицистика, Б.Стругацкий, Ссылки, Интервью

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

« — А это — тоже фантастика? — подняла пустую банку из-под тушенки и бросила ее Броку Анна.
Тот поймал жестянку и, отодвинув ее на расстояние вытянутой руки, стал читать вслух:
— «Свинина тушеная». Ага, как же, как же — самая настоящая фантастика! Ну прямо братья Стругацкие! Пикник, как говорится, на обочине. Кстати, — задумчиво наморщил лоб сыщик, — сталкеры — это тоже, мне помнится, оттуда…
— Тебе правильно помнится. Ты дальше читай. Внизу, где «дата изготовления».»

Буторин А. Там, где не верят в чудо // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной

@темы: Тьмускорпионь

---

Воскресенье

[silent-gluk]

Сегодня с нами польское издание.



Это обложка.




Вторая страница обложки.




Авантитул.




Контртитул и титульный лист.




Оборот титульного листа.




Содержание.




Третья страница обложки.



Итак, это:
Strugacki A. Piknik na skraju drogi / Strugacki A., Strugacki B.; Przel.I.Lewandowska; Ill.K.Halajkiewicz. - Warszawa: Iskry, 1974. - 240 s. - (Fantastyka. Przygoda). - 50.275 egz. - Польск. яз. - Загл. ориг.: Пикник на обочине.

Если верить обороту титульного листа, за основу взят журнальный вариант (в 1974 другого изданного и не было). Поскольку в интервью Пильмана, скажем, Восточная Сибирь и Уганда не упоминаются (вместо них Гоби и Ньюфаундленд - Nowa Fundlandia, между прочим), в это можно поверить. С другой стороны, в тексте есть некоторые моменты, которые из журнальной публикации были убраны (например, "И тут старик, словно кто-то спохватился и дернул за ниточки, одним движением вскинул бокал к открывшемуся рту", и другие). Так что насчет журнального варианта могут быть некоторые сомнения.

С польским у меня тоже так себе, поэтому некоторые варианты: Pillman, Red Shoehart, czarci pudding - ведьмин студень, "Barge" - "Боржч", Machno - Макно (Алоиз), Nunnun, Mariszka - Мартышка, Szuwaks - Гуталин, owaki - этаки, Myws - Майлз (который Джонатан, Кактус), Artur Barbridge.

@темы: Картинки, Переводы, «Пикник на обочине», Библиофильское, Библиография, Книги

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За информацию спасибо Евгению Кошелеву.

« – Слушай! А что за Стругацкие такие? Вон, прям рядом с Куражом?
Во дает! Алена еле сдержалась, чтобы не заржать, но решила обогатить Ванины знания:
– Ой, ты что, не знаешь? Они крутые! Типа, тоже про «Свалкер» писали, то есть, про сталкеров. Неужели не читал? Давай дам почитать, а?
– Давай, – неуверенно согласился Ваня, видно было, что читать незнакомых авторов его не прет. – И Куража давай. «Во имя Свалки». И «Данила Смерти».»

Фарб А., Цюрупа Н. Дар Свалкера // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной.

@темы: Тьмускорпионь

---

А вот еще интересно...

[silent-gluk]

А какое произведение Стругацких породило больше всего ников?.. Я, к примеру, знаю Ирму Баневу и Умклайдет (БВИ, Перец и еще один Умклайдет не в счет - они людены, им положено). Но для статистики этого явно мало...

@темы: Фэндом, Вопросы

---

Тьмускорпионь

[silent-gluk]

За инрформацию спасибо Евгению Кошелеву.

«Ну, а Пусик, уплетая за обе щеки одну банку тушенки за другой, начал рассказывать страшные истории из жизни сталкеров, нагло плагиатя братьев Стругацких в полной уверенности, что мы не читали «Пикник на обочине». Честно говоря, мы и не читали. Но фильм-то я видела. В смысле – кое-как высидела до конца. Наша преподавательница литературы в институте как-то заставила нас целых два часа смотреть «Сталкер» на видео. Ну, что могу сказать? Алиса Фрейндлих мне понравилась. Она мне всегда нравилась. А больше я там ничего не поняла…»

Белянин А., Черная Г. Хвостатый сталкер с пышными усами // S.W.A.L.K.E.R. Звезды над Зоной.

@темы: «Пикник на обочине», Тьмускорпионь, Сталкер