Содержание: КОЛОНКА ДЕЖУРНОГО ПО НОМЕРУ. Самуил Лурье
ИСТОРИИ, ОБРАЗЫ, ФАНТАЗИИ Геннадий Прашкевич «ПРЕДЧУВСТВИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ». Повесть Андрей Кокоулин «КОНЕЦ СВЕТА». Рассказ Алексей Соколов «СТАРИК И КОСМОС». Рассказ Мария Познякова «ПОМЕСТЬЕ НЕ ДЛЯ ПРАВНУКОВ». Рассказ Виктор Инкин «ЗОЛОТАЯ ПЛАНЕТА». Рассказ Ринат Газизов «НОВЫЙ УРОВЕНЬ». Рассказ Владимир Обломов «ВОДА И ВИНО». Рассказ
ЛИЧНОСТИ, ИДЕИ, МЫСЛИ Константин Фрумкин «РОССИЯ СПОРИТ О БЕССМЕРТИИ»
ИНФОРМАТОРИЙ Конкурс рисунков к произведениям А. и Б. Стругацких Петербургская фантастическая ассамблея — 2012 Наши авторы
Васильева Вера. Алексей Пичугин – пути и перепутья: (Биографич. очерк) / Дизайн и оформл. А.Нерославского. – Прага: Human Rights Publishers, 2011. – 184 с.: ил. (о) ISBN 978-80-903523-7-7
С. 4 обл.: Борис Стругацкий о Пичугине и книге.
Стругацкий Борис, Бельская Надежда, Измайлов Андрей, Логинов Святослав, Лукин Евгений, Лукьяненко Сергей, Минина Елена, Переслегин Сергей, Романецкий Николай, Рыбаков Вячеслав, Успенский Михаил, Щёголев Александр. [Памяти Александра Житинского] // Полдень, XXI век (СПб.). – 2012. – № 3. – С. 3
ПОДРАЖАНИЯ, ПАРОДИИ, ПРОДОЛЖЕНИЯ
Успенский Михаил. Остальное – судьба: Фантаст. роман / Компьютерный дизайн А.Барковской; Отв. ред. А.Синицын. – М.: АСТ; Астрель, 2011. – 348 с. – (S.T.A.L.K.E.R.). 20.000 экз. (п) ISBN 978-5-17-072779-7; ISBN 978-5-271-35776-3
ЛИТЕРАТУРА О ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВЕ
Арбитман Роман. Сторожа братьям нашим: [Рец. на кн.: Володихин Д., Прашкевич Г. Братья Стругацкие] // Лехаим (М.). – 2012. – № 4
Гопман Владимир. Неудобные вопросы: [Рец. на кн.: Володихин Д., Прашкевич Г. Братья Стругацкие] // Кн. обозрение (М.). – 2011. – 19-25 дек. (№ 25). – С. 16. – (Клуб/Фантастика)
Малков Дмитрий. Итоги года: [Рец. на кн.: Успенский М. Остальное – судьба] // Кн. обозрение (М.). – 2011. – 26 дек.; 2012. – 9 янв. (№ 26). – С. 16. – (Итоги года/Фантастика)
Малков Дмитрий. Хотите байку?: [Рец. на кн.: Володихин Д., Прашкевич Г. Братья Стругацкие] // Кн. обозрение (М.). – 2011. – 26 дек.; 2012. – 9 янв. (№ 26). – С. 16. – (Итоги года/Фантастика/Разочарование)
В обзоре использована информация, полученная от Юрия Флейшмана.
Добрый День, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам пара вопросов: 1) Я не уверен, увлекаетесь ли Вы телевизионными сериалами, но мне очень интересно, смотрели ли Вы когда-нибудь сериал «Вавилон 5»? Какие у Вас остались от него впечатления? Я сам недавно взялся посмотреть его и остался очень доволен. Некоторые события, несмотря на «фантастическое» окружение, понравились мне своей жизненностью, например, события, связанные с президентом, и восстание на Земле при просмотре вызвали у меня такие же ощущения, что были в период выборов (а особенно – после) в Госдуму. Гусев Александр <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:15 MSK Не знаю. Не видел. Я вообще редко редко смотрю ТВ, а уж сериалы, по-моему, не смотрю совсем.
2) 10 лет назад Вам уже задавали подобный вопрос – читали ли Вы Терри Пратчетта? Некоторые его произведения отдаленно по духу напоминают «Понедельник» (особенно с участием «незримого университета»). Гусев Александр <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:26:41 MSK Не помню. Боюсь, что не читал. Хотя имя мне кажется знакомым. Что же до «Понедельника», то он задуман был в конце 50-х и, по-моему, не был вдохновлен никем и ничем. Просто нам, помнится, очень хотелось доказать (кому? всем!), что фантастика может быть и про магов, и про ведьм, и про змей-горынычей. В тогдашней России эта мысль казалась новой, свежей и чертовски привлекательной.
Кому из Вас пришла в голову мысль о ридерах? MAX Россия - 05/08/12 12:27:08 MSK Но ведь ридеры это всего лишь телепаты, и не более того. В начале 60-х полно было разговоров о телепатии, телекинезе и прочих «антинаучностях». Дирекции Детгиза очень не хотелось, чтобы ее обвинили в популяризации лже-науки, и нас попросили заменить «телепатов» каким-нибудь другим «научно-фантастическим» термином. Что мы и сделали без какого-либо внутреннего протеста. Кто из нас предложил само слово «ридер», я уже, конечно, не помню, но мне почему-то кажется, что это был АН.
Здравствуйте! 1. Некоторые утверждают, что все Ваши произведения пронизаны неприятием сов. власти. Так ли это? Вера <[email protected]> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:14 MSK Точнее сказать, они «пронизаны неприятием тоталитаризма и бюрократии». Но поскольку СССР являл собою подлинное торжество тоталитаризма и бюрократии, такие наши повести, как «Улитка на склоне», «Сказка о Тройке» и даже «Обитаемый остров» воспринимались особенно ретивыми идеологами режима именно как «антисоветские».
2. Вы скучаете по СССР или по каким-то моментам советской жизни? Вера <[email protected]> СПб, Россия - 05/08/12 12:27:33 MSK Собственно по СССР (который был подлинной Империей лжи) я не скучаю никогда. Но скучаю по тем временам, когда все были молоды и здоровы, когда работалось легко и прекрасно, когда все мы надеялись на перемены и ждали, что «разум победит».
В дополнение в предыдущему вопросу: Высказывается ли в романе «Понедельник начинается в субботу» какое-либо неприятие советской власти с Вашей стороны? Есть ли там такой подтекст? Вера <[email protected]> Россия - 05/08/12 12:27:57 MSK Конечно, нет. «Понедельник» – это по сути веселый капустник, взрыв иронии по поводу псевдоученых в смеси с восторгами относительно ученых подлинных. Вот продолжение «Понедельника» («Сказка о Тройке») – там да, имеет место издевательство над советской бюрократией во всей ее красе. Власть, разумеется, это без внимания не оставила: альманах «Ангара» (где была «Тройка» напечатана) подвергли идеологическим истязаниям, главреду залепили «строгача с занесенем», а авторов взяли на мушку и держали под прицелом аж до начала 80-х.
В дни кампании по борьбе с «оранжевой чумой» г. Проханов опубликовал пастквиль С.Кургиняна на АБС. Хочу спросить, как Вы относитесь к Проханову (Кургинян не интересует), знакомы ли? И более обще, как Вы относитесь к художнику, мировоззрение которого диаметрально отличается от Вашего? Дмитрий <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:28:14 MSK Видимо, это хороший писатель. Плохому «Русского бестселлера» не дали бы. Мне его почитать как-то не довелось. Не хватает любопытства, видимо. Уж больно ужасно его мировоззрение. Я довольно регулярно слушаю его по «Эху Москвы», и безусловно отдаю должное его артистичности, остроумию и чувству вкуса. Это – великолепный пример и образец известного парадокса: гений и злодейство-таки совместны! Конечно, он не гений, и не злодей, «он просто – так думает». Он безусловно раздражает и злит, но! Как может явно неглупый и явно талантливый человек быть «державником» и откровенным сталинистом – в наше время, после отвратительных «подвигов» тоталитаризма времен советской империи, после бешенства цензуры, после океана лжи, 70 лет заливавшего страну? Это – загадка. Это уму непостижимо!
В «Граде обреченном» в эпизоде внутри Красного здания шахматной партии Андрея Воронина со Сталиным (или с призраком Сталина?) в качестве шахматных фигур опознаются Троцкий с его убийцей Меркадером, Тухачевский и Буденный. Неужели только они или кто-то еще из исторических лиц того времени? М кто там всё время произносит фразу «Четыре рюмки кюрасо и аняняс!»? Почему именно аняняс, а не ананас, какой смысл в этом искажении слова? К кому обращается произносящий – официанта подзывает или что? Какой вообще смысл вкладывался авторами в эту реплику? Олег Градов Новостругацк, Абээсия - 05/08/12 12:28:19 MSK Собственно, насколько я помню, там призрачно присутствует весь «сброд тонкошеих вождей», только не опознаются они сколько-нибудь однозначно. Что же касается «аняняса», то это призрак из совсем другой действительности, – из анекдота, ходившего в 50-е годы и очень нас (и Андрея) тогда смешившего: «Жогж, я чегтовски пгоголодался! Вели подать гюмку кюгасо и аняняс!» Почему Андрею вспоминается именно эта чушь, а не что-нибудь более «существенное», объяснить невозможно. «Бред взбудораженной совести». Можно ли объяснить бред?
Добрый день! Каким образом женщины в Вашей жизни повлияли на творчество? Привожу Вашу цитату: Женщина – последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA RATIO – «последний довод». Вопрос интересен мне, потому как прочёл где-то, что не будь у американского Стивена Кинга такой жены, он бы бросил литературу, ещё ничего фактически не сделав. Иван <[email protected]> Москва, Россия - 05/08/12 12:28:25 MSK Не могу сказать, что без наших любимых женщин (без мамы и без обеих наших жен) АБС «бросили бы литературу, ничего не сделав». Но что им было бы на порядок труднее жить и работать, это непреложный факт. К счастью, никогда жизнь не загоняла нас в состояние ULTIMA RATIO, но сознание (ощущение), что случись такое, будет куда отступать и будет на кого надеяться, сознание это присутствовало всегда. Оно и сейчас у меня есть, это сознание. Другой вопрос, что успешный творческий процесс – это такая штука, которая не зависит НИ ОТ ЧЕГО и НИ ОТ КОГО. Религиозный человек сказал бы, что творчество – это разговор с Богом. А когда разговариваешь с Богом, все остальное перестает быть существенным. Атеисту (как всегда) сложнее. Он должен строить некую логически непротиворечивую схему превращения «таланта» (что такое талант?) в новые духовные ценности, обладающие качеством уникальности. Это превращение может, разумеется, зависеть от всего на свете, но в конце работы оказывается почему-то, что продукт никак ни с чем сколько-нибудь серьезным не связан, а стоит (как на гордой скале) на каком-нибудь пустяке, вроде ни с чем не сообразной стихотворной строчки из утреннего сна. И ни любимой женщины не оказывается в фундаменте уникального творческого продукта, ни злейшего твоего врага (казалось бы, занимающего ВСЕ твои мысли), а только тот самый невнятный «сор», о котором писала Ахматова. Потому что – талант. Потому что – дан от рождения и работает, «и день и ночь, и день и ночь». Я верю, что Стивен Кинг любит свою жену (и хорошо понимаю его), но я точно знаю, что он – обладатель таланта уникального выдумщика, и все, что он сделал (и все, что еще сделает), это, прежде всего, и по сути – только, продукт превращения этого его таланта в новые тексты. А не будь этой славной женщины, тексты все равно были бы, но, может быть, не совсем такие и, наверняка, писать их автору было бы труднее.
Уважаемый Борис Натанович. Снова о неоднократно поднимавшемся тут вопросе энергетического кризиса и отката к диктатуре. Вопрос простой – почему Вы считаете, что кризис и падение уровня жизни наступят мгновенно? Нефть не закончится в одночасье, это будет долгий процесс, регулируемый силами свободного рынка. Начнут иссякать скважины, цены на нефть начнут подниматься, как следствие этого уровень жизни начнет падать (медленно и постепенно), а с другой стороны разработка альтернативных источников энергии станет экономически более выгодной. Собственно, этот процесс уже пошел – цены на нефть растут, как результат, экономичные машины становятся более популярными, уже почти стало выгодно разрабатывать нефтяные пески и венчурные фонды уже несколько лет активно вкладывают деньги в разработку альтернативных источников энергии. На данный момент нет особых оснований полагать, что кризис наступит мгновенно. Саша Сироткин <[email protected]> Тель-Авив, Израиль - 05/08/12 12:28:55 MSK Вы оптимист. Я, впрочем, тоже. Мы различаемся только в вопросе о скорости «возвращения в век пара и электичества». На самом деле, кто из нас прав, неизвестно совсем. Слишком много факторов здесь могут сыграть важную роль. Как быстро на самом деле произойдет «обнуление» запасов углеводородов? Успеют ли подхватить упавшее знамя альтернативные источники? Хватит ли у них силенки это знамя удержать? По-моему, ни на один из этих вопросов никто с определенностью ответить сейчас не может. Я (интуитивно) склоняюсь к более пессимистическому варианту развития событий, – просто хотя бы уж потому, что оптимистический вариант не представляет собою «футурологического» интереса: это было бы просто повторение сегодняшнего дня в завтрашнем. (Оставляю в стороне интересный вопрос: а вообще-то – как долго сможет человечество поддерживать нынешние темпы «пожирания среды обитания»?) Но даже предполагая самый пессимистический вариант, я остаюсь оптимистом, потому что не верю ни в Апокалипсис, ни в Армагеддон, ни в сколько-нибудь длительную «эпоху тощих коров». Катастрофы не будет. И семи казней египетских не будет, И «чаша гнева» минет нас, по-моему, и «семь последних язв». Слишком мощную, слишком устойчивую, слишком «высокопассионарную» структуру мы образуем, чтобы вдруг разрушиться. Сгнить – пожалуй, но гниение растянется на тысячелетия. И никакой (уважающий себя) фантаст не рискнет даже представить себе, что может (и не может!) произойти за такую уйму времени. )
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Кем бы ты мог работать в НИИ ЧАВО?
Каких-то 40 лет назад мобильные телефоны, интернет или кино в формате 3D, казались фантастикой. А сейчас все это доступно любому школьнику. Поэтому миры многих писателей тускнеют. И только за книгами Аркадия и Бориса Стругацких даже прогресс не поспевает. В НИИ ЧАВО по-прежнему проходят волшебно-научные эксперименты. Хочешь устроиться туда на работу?
Я вот Александр Привалов (хм...). Хотя, с другой стороны, я ж _понимаю_, как надо отвечать, чтобы получить тот или иной результат...
Группа «Людены» объявляет о проведении конкурса на лучший рисунок к произведению Стругацких.
На конкурс принимаются рисунки...На конкурс принимаются рисунки, которые сюжетно связаны с каким-то (любым) произведением братьев Стругацких.
При оформлении сопроводительного письма являются обязательными следующие данные:
– ваши настоящие имя, отчество и фамилия (если хотите использовать псевдоним, укажите его в скобках);
– название работы;
– название произведения;
– привязка к произведению (точная цитата, имена изображённых персонажей, узнаваемая ситуация);
– почтовый адрес с индексом (так, как вы делаете это при почтовом отправлении);
– свой электронный адрес;
– контактный телефон для связи.
Информация в основном поле письма должна быть только такой. Если вы хотите прислать какую-то дополнительную информацию о себе или своей работе, вкладывайте ее в письмо файлом в формате .doc или .txt.
К участию в конкурсе допускаются только работы, никогда и нигде ранее не публиковавшиеся, в том числе – на фэн-сайтах и в фэн-галереях.
Запрещается выкладывание работ до окончания конкурса (до официального объявления победителей).
К участию в конкурсе допускаются любые графические и живописные работы, в том числе чёрно-белые, эскизы и 3D в электронной форме.
Работы принимаются исключительно по электронной почте на адрес [email protected]. Это не значит, что мы принимаем только рисунки, сделанные на компьютере. Если ваша картина выполнена на бумаге, ткани или даже стене – отсканируйте или сфотографируйте её в достойном качестве и пришлите на указанный адрес.
Группа «Людены» оставляет за собой право выложить любой присланный рисунок на сайте братьев Стругацких или предложить вниманию журналов и издательств. При этом авторские права на рисунок остаются у автора иллюстрации, и он может распоряжаться ею по своему усмотрению.
Иллюстрации принимаются в формате JPEG. Разрешение не менее 300 dpi (точек на дюйм), размер рисунка по меньшей стороне не менее 800 пикселей.
Работы принимаются до 24:00 по московскому времени 10 августа 2012 года.
Все присланные иллюстрации будет рассматривать специальное читательское жюри, в которое входят члены группы «Людены», Борис Натанович Стругацкий, а также писатели, участвовавшие в проекте «Время учеников». Окончательный состав жюри будет опубликован накануне голосования.
Итоги конкурса будут объявлены 28 августа 2012 года, в день рождения Аркадия Натановича Стругацкого.
Члены жюри будут оценивать работы по 10-балльной системе, победитель будет определён по взвешенной сумме баллов.
Победитель получает главный приз – 15.000 рублей.
Будут вручены также 3 поощрительных приза по 3.000 рублей.
Будет также проведено любительское голосование в сети. Для того, чтобы избежать искусственной накрутки и использование ботов, любительское голосование будет платным.
читать дальше Это опять Ольга, которая пишет работу об АНС как переводчике. Есть незаслуженно малоизвестный у нас японский писатель Кёкутэй Бакин, автор романа «Легенда о восьми псах-воинах дома Сатоми из Нансо» (Нансо Сатоми Хаккэндэн). Бакин – современник Энтё, которого переводил Ваш брат, и о самом Бакине он не слышать не мог, конечно. Меня интересует, существовало ли прямое влияние? В романе Бакина Псы-воины, будучи мистическими братьями, мечены каждый родинкой в форме цветка пиона и бусинкой из буддийских чёток, но с иероглифами, обозначающими конфуцианские добродетели. Согласитесь, это очень похоже на «детонаторы» и метки подкидышей из ЖМВ. Это аллюзия на «Легенду о восьми псах» или просто случайное совпадение? Чигиринская Ольга <[email protected]> Dnepropetrovsk, Ukraine - 04/29/12 20:46:26 MSK Не знаю, как АН, – я никогда не слышал о таком писателе. Но ведь идея «меток», согласитесь, совсем незамысловата. Ей-богу, она не нуждается в каком-либо «первоисточнике». Гораздо труднее придумать (интересную) специфику их «использования», – ну, так мы и не придумали, оставили загадку загадкой (как, впрочем, и многое в этой повести).
Дорогой Борис Натанович! У меня к Вам вопрос по «Отелю «У погибшего альпиниста». Впервые я прочел его в «Юности». И там, помимо всего прочего, что всегда привлекало меня в книгах АБС, особо врезалась в память фраза: «чадо, которое, растопырив на столе локти, стремительно МЕЛО овощной суп». Мне это выражение запомнилось своим очаровательным динамизмом и тем отношением к «нестандартному молодому поколению», похожим на которое мне после показалось отношение Мерля в его «За стеклом». В последующих дискуссиях среди таких же почитателей ваших талантов, как я, мне часто доводилось ее цитировать в качестве аргумента. Пока кто-то не принес «детгизовскую» книжку, в которой вместо «стремительно мело», стояло «уплетало». На мой взгляд, оно очень сильно искажало всю фразу и особенно ее «дух». Вопрос такой: принадлежат ли Вам с АН оба этих варианта, а если один, то какой, и почему Вы с ним остановились на последнем? Сергей Боровский <[email protected]> Иркутск, Россия - 04/29/12 20:46:56 MSK Оба варианта принадлежат, насколько я помню, нам. А более мягкое (но и более вялое) «уплетало» появилось, я полагаю, по требованию редактора, которому «мело» показалось излишне грубым и вульгарным диалектизмом. Авторы не стали спорить, чтобы редактору потрафить и за счет этого отыграться на чем-нибудь другом, более для них важном. Довольно обычная ситуация в борьбе за текст.
Уважаемый Борис Натанович! Простите старого педанта и буквоеда, но у меня есть о-очень давний вопрос к Вашей с Аркадием Натановием строке «из Цурэна». Я все надеялся, что Вы на него ответите, расставив «по местам» конкурсные сонеты, но вот названы последние победители, а вопрос остался неотвеченным. Так что выхода у меня нет, и я его задаю: Строку «Как лист увядший падает на душу» можно встроить в сонет (как минимум) двояко. Первый вариант выражается схемой «Как лист увядший падает на душу, / так и ...» Второй, если буквально следовать синтаксическому канону, требует запятой после слова «увядший». Разница довольно формальная: в первом случае нечто сравнивается с процессом падения увядшего листа, во втором – с самим таким листом. Я поначалу думал, что Авторами предполагался первый вариант. Из-за отсутствия запятой. Однако лет через 30 стали поступать конкурсные сонеты, и в них встречаются оба прочтения. А теперь Вы ещё и присудили призы и таким сонетам, и эдаким. Хотелось бы знать, а сами-то Вы, для себя, как читали эту строку, «по первому варианту», или «по второму»? Илья Юдин Нью-Йорк, США - 04/29/12 20:46:57 MSK Хороший вопрос, но хорошего ответа на него не существует. Авторы ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛИ о том, как звучит вторая строчка (не говоря уж о строфе в целом), а потому допускали (для себя) ОБА разночтения. Отсюда и мой либерализм в оценке предлагаемых сонетов. Все они (во всяком случае, лучшие из них) представляются мне вполне равновозможными.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы на сегодняшний день службу в армии обязательным или желательным испытанием для молодого человека? Виталий <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:47:15 MSK Не считаю. Современная российская армия превратилась в некую разновидность тюрьмы. А тюрьма, как известно, «не дает позитивного опыта» (Варлам Шаламов). Военная служба есть тяжелая, иногда опасная, работа, и делать эту работу должны профессионалы, сознательно ее избравшие (а не подневольные рабы, как это в России ведется с незапамятных времен). Наверное, можно представить себе и достойно организованную армию, состоящую из «мобилизованных», но, боюсь, в современных условиях это – мечта и легенда: нет людей, способных такую организацию обеспечить.
Доброго здоровья вам, Борис Натанович! Знаете, я нахожусь в некотором недоумении. Дело в том, что в конце 80-х или начале 90-х по телевизору я видел экранизацию Вашей «Повести о дружбе и недружбе». Фильм довольно близкий к тексту. Только назывался он, кажется, «Сказка о дружбе и недружбе». Видел я его всего один раз. А сейчас пытаюсь найти хоть какую-то информацию о нем. И ничего. Прям какой-то фильм-призрак. Вы знаете что-нибудь об этой экранизации? Юрий Тюмень, Россия - 04/29/12 20:47:43 MSK В первый раз слышу! Правда, я редко смотрю ТВ. Может быть, людены что-то об этом знают? [Неа. Не знаем. Наверное, это какая-то ошибка. – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за то, что Вы сделали и продолжаете делать для многих миллионов людей и для меня в частности! Я уже не раз Вам писал, но мои вопросы не публиковались. Что ж, возможно, они неинтересны. Но я очень надеюсь, что сегодня, в мой день рождения, желание сбудется и я таки достучусь до Вас. Вопрос: Нововведение, а особенно социального масштаба, начинается с эксперимента. Таким образом и введение ВТВ тоже будет начинаться с эксперимента или же само станет экспериментом. Экспериментом над социумом. НО, с другой стороны, одной из основных идей ГО, как мне кажется, недопустимость экспериментирования над социумом, его использования в качестве лабораторных мышей. Возможно, мои выводы неправильны, но как быть с этой нестыковкой? Роман Мартыненко <[email protected]> Киев, Украина - 04/29/12 20:48:03 MSK Боюсь, это вопрос в значительной степени терминологический. Что есть «эксперимент»? И что есть «эксперимент над социумом»? Всегда ли это – использование человеческих существ, как лабораторных мышей? Добровольцы, которые за деньги или из чистого энтузиазма участвуют в программах испытания и совершенствования новых медицинских препаратов, – лабораторные мыши? Доктор Петенкофер, в азарте спора с Пастером выпивший настой холерного вибриона, – лабораторная мышь? Гагарин – лабораторная мышь? Ой, вряд ли! И вовсе ГО не содержит идеи недопустимости эксперимента над социумом. Там эта идея вообще не обсуждается. И знаете почему? Потому что никто во Вселенной не может запретить человечеству экспериментировать над самим собой. А что есть прогресс? Титанический эксперимент, поставленный природой, не имеющий ни автора, ни цели, ни плана. (Если вы религиозны, автор обнаруживается, правда, но и цель, и план остаются непроницаемой тайной.) Поэтому никакой эксперимент, поставленный человеком, не может считаться аморальным, если совершается во благо его. Здесь нет никакой «нестыковки». Во всяком случае, я ее – не вижу.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Обращаемся к Вам с очень нетипичным вопросом. С Вашими произведениями познакомились, как и большинство советских/российских людей, еще в детстве и сохранили трепетное к ним отношение до сих пор. И когда недавно встал вопрос о выборе тематики нашего заведения, то, не сговариваясь, решили, что лучшей атмосферы, чем созданной Вами с Аркадием Натановичем в Ваших книгах, нам не найти. И вот мы задумали реализовать эту атмосферу в своем заведении. И воссоздать запомнившийся нам «Боржч» в реальности, как мы его себе представляли, с вкраплениями из других Ваших миров. Для создания полноценного образа мы хотели бы назвать наше заведение «Пикник на обочине». Очень хотели бы получить Ваше «благословение» на развитие подобной идеи. И пользуясь случаем, от всей души желаем Вам сибирского здоровья, неувядающего оптимизма и успеха во всех начинаниях. Андрей <[email protected]> Новосибирск, Россия - 04/29/12 20:48:18 MSK
Не возражаю. При условии, что время от времени будете отслюнивать какую-нибудь (заметную) сумму в фонд АБС-премии. В порядке спонсорской помощи. А то сидим без денег и побираемся по всей России ежегодно...
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы, что на планете Земля присутствует иной разум, помимо человеческого? Существуют ли тому подтверждения? Ирина <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:48:28 MSK В существование «иного разума» – на Земле, или даже во Вселенной – я не верю: нет у меня для этого никаких оснований. И хотя на Вселенную еще как-то расчитывать можно: слишком уж огромна она в пространстве и времени, чтобы хоть что-то (например – Разум) существовало в ней в единственном экземпляре, то Земля наша, наоборот, слишком мала, чтобы такая огромная, почти безразмерная, невероятно активная штука, как Разум, могла бы существовать здесь, оставаясь незамеченной.
Вообще говоря, это вопрос дефиниции – что именно именовать «разумом». В учёном мире (у этологов, в первую очередь) в последнее время складывается новая парадигма – о том, что многие животные обладают мышлением, то есть в какой-то степени – разумом. Причём это касается не только высших приматов или дельфинов, но и насекомых, например, пчёл и муравьёв. Известны эксперименты, когда шимпанзе и горилл обучали азбуке глухонемых и вели с ними продолжительные беседы. БВИ Абакан, Россия - 04/29/12 20:48:38 MSK Спасибо, но все это довольно известные вещи. Конечно, определения Разума нет, и иногда кажется, что его нет до такой степени, что и вообще быть не может. Что он попросту не в силах познать себя, как мы не в силах вытащить себя за волосы из болота. Что ему просто не на что «опереться» в этом поиске. Может быть, именно для этого в первую очередь следует искать Иной Разум во Вселенной, чтобы он послужил такой опорой? Правда, настораживает, что эти «глухонемые» шимпанзе многому НАУЧИЛИСЬ у «высшего разума», но ничего НЕ ПОНЯЛИ при этом. Можно ведь «узнавать не понимая», как тетя Мотя осваивает микроволновку или, страшно сказать, какой-нибудь iPad, оставаясь при этом полной и абсолютной «глухонемой обезьяной». Боюсь, что никакой Сверхразум не поможет нам разобраться даже в азах проблемы. Он нас всему научит, но ничего не сумеет объяснить, как мы ничего совершенно не способны ОБЪЯСНИТЬ болтливым шимпанзе (да и друг другу – тоже).
Мне кажется, что своими рассказами Вы не столько предсказываете будущее, сколько формируете его. Думаете ли Вы, что что-то из Ваших произведений уже сказалось на нынешней реальности? В каких еще направлениях они могут повлиять на мир? Ирина <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:48:45 MSK О возможности литературы «формировать будущее» и «влиять на мир» я высказывался неоднократно, в том числе и здесь. Полистайте страничку. Если коротко: роль литературы в решении этих проблем, увы, не велика. Сами подумайте: на протяжении веков литература дарит человечеству одни только «хорошие» книги, – книги, которые учат хорошему («плохие» – редкость), – а человечество все остается заповедником злобы, ненависти, агрессии, подлости и прочей дряни. Если литература и способна что-то менять в нашем мире, то к.п.д. этого процесса ничтожен.
Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Вечером перед переворотом приходит Румата домой. Сперва он идет по улице, слышит, как за спиной скрипит заряжаемый арбалет и всей кожей чувствует незащищенную спину, а потом приходит домой и узнает, что дверь уже несколько раз пробовали. И, тем не менее, – он оставляет Киру на попечение Уно – это Киру-то, на которой для него сошелся клином белый свет и которая ему дороже жизни, и идет на дежурство. Чем он в этот момент думал и как он себе представлял ситуацию: двенадцатилетний пацан уводит восемнадцатилетнюю девку по крышам, по подвалам? Дмитрий Фалеев <[email protected]> Москва, Россия - 04/29/12 20:48:46 MSK Да. Трудно. Кто спорит? Но что прикажете делать? Тут ведь – либо-либо. Либо ты устраиваешь свои личные дела и пребываешь весь в белом, либо исполняешь свой долг и рискуешь потерять то, что тебе дорого, да еще замараться в крови и дряни вдобавок. Трудно быть человеком.
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Стругацкий Б. От главного редактора // Полдень XXI век (СПб.) - 2012. - № 5. - С.3-5.
От главного редактора
Вот и десять лет миновало. Оглянуться не успели, а тут и юбилей. Значит, пора подводить итоги. Вспоминать тех, кто ушел безвозвратно, поздравлять тех, кто остался и продолжает делать наше общее дело, и задумываться о том, что ожидает нас там, «за поворотом, в глубине», куда мы нацелены судьбой, хочется нам этого или нет. читать дальше Подойти к полке, окинуть взглядом аккуратный рядок знакомых томиков, выдернуть наугад два-три, полистать.. . Славные, милые сердцу имена... памятные тексты... Этот вот ежегодной премии альманаха удостоился, а вот этого не помню, -- надо же всего-то пяток лет прошло, и уже не осталось в памяти ни автора, ни самого текста, неужели зря печатали? Или просто месяц тогда случился неудачный - «месяц тощих коров»? В каждый номер обыкновенно отбираешь из «Толстого Портфеля» то, что представляется лучшим на сегодня. Иногда претендентов больше, чем наших возможностей напечатать, а иногда неурожай, нечему порадоваться, провал какой-то, словно поиссяк вдруг наш кормилец Самотек, а старики, - «классики», драбанты - совсем отвлеклись на свою «нетленку крупных форм». Но несмотря на такие вот отдельные провалы, впечатление остается скорее положительное, - основательно поработали, сделали все, что смогли, и все, ей-богу, молодцы, - и сотрудники редакции, и весь наш общественный совет, и художники-оформители, и неутомимые «читчики», первопроходцы Самотека, главные поставщики текстов, удостаивающихся попадания в Портфель. Издание журнала, по сути, производственный процесс, причем из категории «непрерывных». То, что за весь отчетный период процесс у нас не прервался ни разу, тоже нам в плюс. И все-таки, и все-таки, и все-таки. Ведь альманах наш изначально задумывался, как издание новое, особенное, небывалое, если угодно. Первый в России полновесный, самого широкого профиля, «толстый» фантастический журнал. Витрина современной отечественной фантастики, «выставка достижений и возможностей», демонстрация реализующихся потенций замечательного жанра, имеющего своим специфическим объектом Реальный Мир, деформированный, остраненный, облагороженный или исковерканный, но всегда потрясенный Чудом. Тени великих не давали покоя нашему воображению. Конечно же, Уэллс, Жюль Верн, Карел Чапек, Александр Романович Беляев, Алексей Николаевич Толстой были нашими ориентирами и образцами. Но далеко не только они: Джонатан Свифт, Франсуа Рабле, Николай Васильевич Гоголь, Эдгар По, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, Франц Кафка - ослепительное созвездие тех, кто обогащал мировую фантастику новыми приемами, делал ее объемной, неисчерпаемой, не похожей на самое себя прежнюю. Десять лет назад казалось: состояние отечественной фантастики таково, что позволяет рассчитывать не только на появление новых авторов, но и на способность их двигаться «широким фронтом», осваивая новые и новые высоты и разновидности жанра, будь то социальная фантастика, старый-добрый «магический реализм», свежерожденный реализм-турбо или всем известная и привычная НФ. При этом варианте развития событий альманах мог бы выполнить изначально задуманную свою роль демонстратора, «витрины», проводника по холмам древней и всегда молодой страны Фантастика. Как это обычно и бывает в нашей беспощадной реальности, все получилось «не совсем так». По целому ряду вполне объективных обстоятельств журнал (альманах) не стал ни самым толстым, ни, тем более, единственным в отечественной фантастике. Ограничения, налагаемые на объем публикуемых материалов, превратили его фактически в собрание рассказов и новелл, максимум - небольших повестей. Публикация романов сделалась практически невозможной, а ведь большинство отечественных авторов (опять же по обстоятельствам совершенно объективным) предпочитают работать именно с романами, а в рассказы и небольшие повести уходит лишь сравнительно скромная часть их творческого энтузиазма и вдохновения. Практически это приводит к тому, что основную массу литературного материала мы черпаем если не из «самотека», то все-таки из трудов «племени младого, незнакомого». Альманах, по сути, вот уже много лет работает как «литературная площадка для молодежи». Это, разумеется, неплохо и даже отлично, но, согласитесь, это не совсем то, что задумывалось. Хуже другое. Литературные процессы в нашей фантастике (совершенно неожиданно для меня, например) вместо того, чтобы разворачивать широкий фронт исследования «Мира, искаженного Чудом», сосредоточенной колонной двинулись в одном-единственном направлении - в Миры Фэнтези, в миры общедоступных чудес, простоватых героев и незамысловатых приключений. Литературные вкусы огромных масс читателей изменились разительно, и наш альманах (чего там говорить - рассчитанный на читателя, скорее, «элитарного») оказался вытеснен на обочину мейн-стрима отечественной фантастики. Так что будем откровенны и самокритичны. Юбилей - это хорошо. Это даже прекрасно, если знаешь и видишь, как предприятия и покруче нашего «с быстротою одуванчиков под дуновеньем жизни облетают». Но при всем при том хвастаться нам нечем. Ни одну из задуманных задач мы до конца не выполнили. Мы даже не сумели, по сути, уверенно встать на собственные ноги: только помощь наших благожелателей-спонсоров позволяет нам «держать голову над водой». И главное: мы до сих пор так и не нашли убедительного ответа на фундаментальные вопросы: как быть дальше? Что надо предпринять? Что - поменять? От чего, может быть, отказаться?.. Не знаю. Однако утешаю себя оптимистическим афоризмом-наблюдением: человек не умеет ставить вопросы, на которые не способен дать ответ. Наши вопросы поставлены. Давайте теперь вернемся к разговору на эту же тему, скажем, лет через десять, - достаточно, как вы полагаете?
Как лист увядший, падает на душу воспоминанье о былой красе и доблести, о звонах стали и гласе мудрости, звучавшем над камнями древнее древних истуканов. Этот мир увял, сорвался с ветки и летит.