Любопытно

[silent-gluk]

Отсюда: zen.yandex.ru/media/mir_zari/juk-v-muraveinike-...

«Жук в муравейнике». Версии события, или «Совы не то, чем кажутся» (с).

Часть 1. Вопросы, много вопросов…

Для начала, хотим извиниться за задержку последней части нашего «расследования». Нас отвлекла работа (мы не профессиональные блогеры, так, только учимся), но главная причина была в другом. Все обнаруженные нами нестыковки и странности – а упомянули мы далеко не всё, что вылезло в процессе целенаправленного чтения! – не желали складываться в единую непротиворечивую картину. Принципиально не желали.

И в итоге – опять получайте две статьи вместо одной. Мы не нарочно, честное слово!

Конечно, проще всего было бы махнуть рукой и признать поражение, сказав: «Но понятно же, в чём дело! Стругацкие просто не заморачивались на шпионско-детективную точность, им куда важнее была морально-этическая проблематика». Мы, кстати, не сомневаемся, что так оно и есть, но…

Но это входило в противоречие с заданными изначально условиями, нашего литературного расследования.

Значит, надо понять, что там всё-таки произошло, и для начала попытаться объяснить, чем вызваны все эти косяки и нестыковки. И тут, как нам представляется, есть два варианта.

Первый: Максим Каммерер врёт. Его рассказ целенаправленно вводит читателей/слушателей в заблуждение. Но тогда о чём-то дальше рассуждать бессмысленно.

И второй вариант: Максим Каммерер рассказывает правду – как он её видит. А видит он не всё, а только то, что ему показали. И все несоответствия и странности – результат того, что история, рассказанная в «Жуке в муравейнике» – всего лишь часть какой-то куда более сложной и развёрнутой операции.

Осталось понять, какой именно.

И тогда мы обратились к старому доброму принципу Cui prodest? Cui bono? «Кому это выгодно?» Кто выиграл по результатам всей этой истории?

Максим Каммерер. Сместил шефа, занял его место, вернее стал главой руководителем отдела ЧП, и… И что? Нет, если дальше развивать эту мысль, открываются фантастические перспективы, но была ли у Максима возможность всё это организовать? Нет.

Однозначно выиграли людены. После истории с Абалкиным разговоры о прогрессорской деятельности Странников стали моветоном, появился не то сочувственный, не то оскорбительный термин «Синдром Сикорски», и в результате поле для деятельности люденов оказалось расчищено. Но – опять-таки, вопрос: может быть, первые людены и воспользовались предоставленной возможностью , но не они создали саркофаги (что земной, что тагорянский).

И вот тут у нас возник интересный вопрос… А история с люденами – это выигрыш или проигрыш? Вернее, так: чей это выигрыш и чей проигрыш?

Мы полезли в «Волны гасят ветер»… И обнаружили такое, что вся история с люденами повернулась совершенно неожиданной стороной.

Вот беседа Логовенко с Горбовским и Комовым:

«КОМОВ: А причём здесь фукамизация?
ЛОГОВЕНКО: Растормаживание гипоталамуса приводит к разрушению третьей импульсивной. Мы не могли этого допустить, пока не научились её восстанавливать».

А вот: из разговора Максима и Тойво:

«КАММЕРЕР: У них там агрегат… Якобы для выявления «чудаков». Они пропускают через него всех посетителей. На самом деле машина эта ищет так называемый зубец Т ментограммы, он же «импульс Логовенко». Если у человека имеется годная для инициирования третья импульсная система, в его ментограмме появляется этот растреклятый зубец Т. Так вот, у тебя этот зубец есть».

Стоп-стоп-стоп… Тойво прошёл фукумизацию: начало «эпидемии фукумифобии» – 2181, Тойво Глумов родился в 2167. Растормаживание гипоталамуса приводит к разрушению третьей импульсной. Так откуда же у него (и у всех остальных люденов) взялась «годная для инициирования третья импульсная система»?

Нет, возможно, у Тойво была Г-аллергия – «чрезвычайно редкое состояние организма, легко обнаруживаемое у плода ещё в материнской утробе и потому никакой опасности не представляющее – такого младенца просто не подвергают второму этапу фукамизации». Но, как следует из слов того же Логовенко, вероятность возникновения третьей импульсной – 1/100 000. Так какова вероятность, что у одного и того же человека сложатся эти два необычайно редких состояния?

К тому же…

«Открыть в человеческом организме третью импульсную систему могли бы и сотню лет назад, но инициировать её оказалось возможным только в начале нашего века, а удержать людена на спирали психофизиологического развития, провести его от уровня к уровню до самого конца… то есть в ваших понятиях, воспитать людена – это стало возможным совсем недавно…»

Сто-оп! Стоп. То есть впервые инициировали третью импульсную в то самое время, когда она якобы практически у всех разрушалась биоблокадой? Точных указаний на то, когда началась обязательная фукумизация, в тексте нет, но в докладе Т. Глумова есть слова про «около сто пятидесяти лет». Доклад написан в 2199 году, и «начало нашего века» – это явно меньше, чем 150 лет…

А вот ещё более интересный вопрос: кто «удерживал на спирали развития» первых люденов?

В общем, не знаю, как вы, а мы пришли к однозначному выводу: самостоятельно появиться и полноценно развиться людены не могли.
Но они возникли, развились и набрали силу.

А теперь – глобальный «вопрос номер два». У Абалкина знак на руке появился раньше всех. Значит, и программа у него должна была включиться раньше всех – вроде это логично. Но почему эта самая программа не сработала у остальных подкидышей?

Мы видим одно более-менее убедительное объяснение. Для того, чтобы программа заработала, нужно было определённое число подкидышей. Трое погибли – программа не активировалась.

Или – активировалась. Но не так, как было запланировано. И появление люденов, переход к вертикальному прогрессу – как раз результат этой активации?

И вот тут на сцене появляется ещё один персонаж. Совершенно неожиданный, который в «Жуке» разве что упоминается пару раз. Персонаж, в которого, судя по всему, была в своё время влюблена некая М. Глумова, которая им восхищалась и… не по его ли указанию сорвала контакт с цивилизацией «Ковчега»? И сорвала ли она его – или этот самый контакт всё-таки состоялся?

Итак…

«– Про идеи Комова слыхал? – спросила она. – Вертикальный прогресс и всё такое прочее…
– Вертикальный прогресс? – Что-то такое я вспоминал. – Подожди… Это, кажется, Боровик, Микава… Да?
Она полезла в стол и принялась там копаться.
– Вот ты тогда плясал в баре со своей Танечкой, а Комов собирал в библиотеке ребят… На! – Она протянула мне кристаллофон. – Послушай.
Я неохотно нацепил кристаллофон и стал слушать. Это было что-то вроде лекции, читал Комов, и запись начиналась с полуслова. Комов говорил неторопливо, просто, очень доступно, применяясь, по-видимому, к уровню аудитории. Он приводил много примеров, острил. Получалось у него примерно следующее.
Земной человек выполнил все поставленные им перед собой задачи и становится человеком галактическим. Сто тысяч лет человечество пробиралось по узкой пещере, через завалы, через заросли, гибло под обвалами, попадало в тупики, но впереди всегда была синева, свет, цель, и вот мы вышли из ущелья под синее небо и разлились по равнине. Да, равнина велика, есть куда разливаться. Но теперь мы видим, что это – равнина, а над нею – небо. Новое измерение. Да, на равнине хорошо, и можно вволю заниматься реализацией П-абстракций. И казалось бы, никакая сила не гонит нас вверх, в новое измерение… Но галактический человек не есть просто земной человек, живущий в галактических просторах по законам Земли. Это нечто большее. С иными законами существования, с иными целями существования. А ведь мы не знаем ни этих законов, ни этих целей. Так что, по сути, речь идет о формулировке идеала галактического человека. Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов Галактики. Пока мы даже не знаем, как подойти к этой задаче, а ведь нам предстоит ещё решать её, причём решать так, чтобы свести к минимуму число возможных жертв и ошибок. Человечество никогда не ставит перед собой задач, которые не готово решить. Это глубоко верно, но ведь это и мучительно…»

А вот уже выдержка из «ВГВ»:

«Оксовью К., "Движение по вертикали", Калькутта, 61.
К. Оксовью – псевдоним ученого или группы ученых, сформулировавших и пустивших в обращение небезызвестную идею так называемого вертикального прогресса человека. Раскрыть псевдоним мне не удалось. Имею основания полагать, что К. Оксовью – либо председатель КОМКОНа-1 Г. Комов, либо кто-нибудь из его единомышленников в Академии социального прогнозирования. Данное издание является первой монографией "вертикалистов"…»

Так-так-так… То есть у нас главный сторонник и проводник идеи, воплощение которой являются людены – руководитель КОМКОНа-1. Гениальный ксенопсихолог. Человек, обладающий ресурсами такой организации? Знающий о «деле подкидышей».

… Вступавший в контакт с цивилизацией Ковчега и получивший от неё (о ней) какую-то информацию?

Как видите, всё совсем не так просто, как оказалось, поэтому продолжение следует.

Ссылки на "материалы расследования":

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7

@темы: «Волны гасят ветер», «Жук в муравейнике», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

«Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Отсюда: youtu.be/FcSPyrfoCRk

@темы: Фильмы, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Фляйшман, Экранизации, Герман, Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Светлана 83. Как лист увядший падает на душу
Сонеты Цурэна

Как лист увядший падает на душу,
Вы снились мне Цурэн на корабле,
Смотрели вдаль, не думая о мне,
Навек родную покидая сушу.

Холодный ветер парусом играл.
Кто я? Никто! Всего лишь Ваш потомок.
И голос хриплый всё звучал, был ломок,
Наверно, что- то на прощанье сочинял.

Печальный берег поглощала тьма,
Скользил корабль по волнам белой птицей,
И моря неспокойного кайма.

Тебе назад уже не возвратиться.
Изгнанник и непризнанный Поэт!
Ты был, и вот тебя уже и нет!


© Copyright: Светлана 83, 2018
stihi.ru/2018/03/05/6153

Отсюда: stihi.ru/2021/07/19/5609

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

"Жук в муравейнике", или Несколько слов об ОРМ и теории заговора. Часть 7

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6

Вот теперь – точно последняя статья в этом расследовании. И на очереди у нас – ночь в музее восковых фигур… Вернее, в Музее внеземных культур.
Да, хронологически этот эпизод предшествует сцене с Бромбергом, но рассматриваем мы его сейчас для того, чтобы как можно подробнее представить сцену, на которой разыгрался последний акт этой трагедии.

«Глайдер бесшумно сел перед главным входом. Немедленно на пульте вспыхнула сигнальная лампочка, и мягкий голос кибер-инспектора произнёс с укоризной: «Посадка глайдеров на Площади Звезды не разрешается…»

Это так, лёгкая шпилька в адрес тех, кто писал в комментариях, что нет никаких дорожных сетей, нет правил движения и т.д. Есть. В мире Полудня есть весьма чёткие правила движения, и они заложены в том числе и в систему глайдера.

Почему мы обращаем на это внимание только сейчас? Не столько и не только для того, чтобы ответить на некоторые комментарии. Это важно для нашего расследования. Есть уровень социальной ответственности, есть правила. А это значит, что есть и постоянный контроль за выполнением тех или иных правил. Тотальный контроль.
Второй момент менее очевиден, но весьма интересен.

«Экселенц уже возился у дверей, орудуя магнитной отмычкой»

Конечно, Максим мог вспомнить, как называется поддельный ключ, из своих похождений на Саракше, но было это давно, что именно было в руках у Сикорски, он не видел… Хм, значит, термин «отмычка» для Максима является не прост знакомым, но и привычным? Но это так, к слову.

"Я огляделся. Пустые столы. Стеллажи вдоль стен, уставленные инопланетными диковинами. Ксенографические проекторы у дальней стены. Все это я уже видел…
Экселенц отпустил моё плечо, шагнул к стеллажам, согнулся и пошёл вдоль стеллажей, не разгибаясь, – он что–то там высматривал. Потом остановился, с натугой поднял что–то и направился к столу, расположенному прямо перед входом...»

Этот момент надо запомнить: это описание будущего места преступления.

«– Когда он прикоснётся к платку – бери его. Если он прежде заметит нас – бери его. Встань здесь.
Я встал по одну сторону двери, Экселенц – по другую».

О как! То есть вначале Сикорски хотел просто взять Абалкина, когда он протянет руку к пеналу? Убивать его он не собирался?
А вот и нет.

Представьте – вы входите в комнату. Справа и слева от двери стоят люди, которые устроили на вас засаду. Напротив входа стол, который вам нужен. Самый удачный момент для захвата, когда вы только вошли: вы между ними и чуть впереди, перед вами стол – особо не разбегаешься, нападают на вас сзади с двух сторон, вы не сразу замечаете нападающих. Но стоит вам немного пройти вперёд и вы а) можете их заметить б) увеличите расстояние между нападающими и собой и в) они с шансами будут мешать друг другу, так как им придётся все равно нападать на вас с разных сторон. Иными словами, проходя вперёд, вы получаете небольшое преимущество перед ними, пусть и на доли секунд. Мог ли этого не понимать Сикорски? Ведь он чётко дал Максиму указание: «берём, когда прикоснётся к платку», то есть когда Абалкин дойдёт до стола и попытается взять пенал.

А теперь внимание! Попробуем оценить обстановку со стороны… Максима. Есть чёткое указание – производить захват, когда Абалкин коснётся платка. Итак, Абалкин, в темноте, заходит в помещение, проходит мимо вас… и загораживает спиной то, что лежит на столе. Даже если вы видите в темноте - а Максим видит - вы физически не можете рассмотреть, что он там делает, дотронулся он до платка или нет. Будь целью Сикорски именно захват Абалкина, он дал бы команду захватывать, как только Абалкин войдёт. А так – он отбирал у Максима решающие мгновения для удачного захвата.

А у Экселенца с собой был «герцог» который он брал только для того, чтобы убивать.

И вот ещё один довод в пользу того, что Сикорски даже тогда ставил целью не захват а убийство Абалкина:

"И так ясно я представил себе эту картину, что поначалу даже не удивился, когда он левой рукой оттянул на себе борт чёрной куртки, а правой принялся засовывать за пазуху свой любимый «герцог» двадцать шестого калибра, — он словно бы освобождал руки для предстоящего хватания и встряхивания…"

То есть Сикорски всю дорогу держал в руках ствол. Он что, считал, что Максим возьмёт Абалкина – Прогрессора, профессионала – сам?! В одиночку?! Да, Максим парень крутой, но в отличие от Абалкина он не проходил полной подготовки прогрессоров. Сикорски не мог этого не знать и не учитывать этого.

В общем, увы, но нам придётся принять тот факт, что Сикорски всё затеял ради одного – убийства Льва Абалкина. Если это принять, то все встаёт на свои места. Становится понятным и положение Сикорски – спиной к стене с пистолетом в руках (проворачивается он только после того как понимает – это не Абалкин), и странный приказ – брать Абалкина, когда тот коснётся платка, то есть в тот момент, который Максим с огромной вероятностью не зафиксирует. Получается, что на деле Экселенцу нужно было, чтобы Каммерер НЕ кинулся на Абалкина и тем самым не встал на линии огня. А так – Абалкин спокойно делает шаг вперёд, уходит с линии Сикоски – Каммерер, и получает три пули в спину, или четыре… или одну…

Но убили-то Абалкина не так!

«Все было как в повторном сне. Как шесть часов назад. Я бежал из зала в зал, из коридора в коридор, лавируя между стендами и витринами, среди статуй и макетов, похожих на бессмысленные механизмы, среди механизмов и аппаратов, похожих на уродливые статуи, только теперь все вокруг было залито ярким светом, и я был один, и ноги подо мной подкашивались, и я не боялся опоздать, потому что был уверен, что обязательно опоздаю.
Уже опоздал.
Уже.
Треснул выстрел. Негромкий сухой выстрел из «герцога». Я споткнулся на ровном месте. Все. Конец».

Внимание, это первый выстрел Сикорски. Читаем дальше:

«Я побежал из последних сил. Впереди справа мелькнула между безобразными формами фигура в белом лабораторном халате. Гриша Серосовин по прозвищу Водолей. Тоже опоздал.
Треснули ещё два выстрела, один за другим… «Лева. Вас убьют». — «Это не так просто сделать…» Мы ворвались в мастерскую Майи Тойвовны Глумовой одновременно — Гриша и я».

Совершенно очевидно, что между первым и двумя последующими выстрелами прошло некоторое время. Какое? Сказать трудно. Но Максим выровнялся после того, как споткнулся, и успел добежать до Гриши. Секунда? Две? Это очень много. Заметим сразу – Гриша ворвался в комнату только после ТРЕТЬЕГО выстрела, не после первого, а после третьего выстрела.

Итак, что мы видим? Вот что описывает свидетель Каммерер :

«Лев Абалкин лежал посередине мастерской на спине, а Экселенц, огромный, сгорбленный, с пистолетом в отставленной руке, мелкими шажками осторожно приближался к нему, а с другой стороны, придерживаясь за край стола обеими руками, к Абалкину приближалась Глумова… Лев Абалкин был еще жив. Пальцы его правой руки бессильно и упрямо скребли по полу, словно пытались дотянуться до лежащего в сантиметре от них серого диска детонатора. Со знаком в виде то ли стилизованной буквы «Ж», то ли японского иероглифа «сандзю»

Трагическая сцена… с очень интересно расстановкой действующих лиц, если задуматься.

Вспомним, как была встроена мизансцена ночью, вернее, один её элемент: стол прямо напротив двери. А что мы видим сейчас?

Абалкин лежит посредине комнаты. То есть он или обошёл (перепрыгнул?) стол, стоящий прямо напротив входа, или от входа до стола куда большее расстояние, чем можно было понять из предыдущего описания. Но во втором случае слова «бери его, когда прикоснётся к платку», становятся ещё более бессмысленными!

К Абалкину с двух сторон подходят Глумова и Сикорски, причём Глумова «придерживается за край стола». И опять – можно это понимать как то, что Абалкин уже в глубине комнаты, а Глумова только что вбежала внутрь, или что она уже была в комнате… И тогда Сикорски застрелил Абалкина у неё на глазах?

Как нам представляется, скорее всего, в момент первого выстрела Майи в мастерской не было. Не из тех она женщин, которые будут стоять и смотреть, как кто-то с пистолетом в руках устраивает засаду на близкого человека. Она подняла бы шум, путалась что-то сделать… И не складывается картинка, по которой Сикорски, угрожая оружием, заставляет Глумову сидеть в уголке, молчать и бояться. То есть можно, конечно, и такое предположить, но… Но проще вспомнить Оккама и допустить самое простое объяснение: в момент убийства Глумовой в помещении не было. Но вот тогда и получается, что если она подходит к Абалкину от дверей, придерживаясь за стол, то Абалкин лежит с другой стороны стола!

Нет, есть, есть у нас объяснение тому, почему Глумова, находясь в мастерской, ничего не сделала, чтобы спасти Абалкина. Но об этом – чуть позже.

Давайте попробуем восстановить события:

Абалкин заходит в мастерскую (выстрела или захвата нет), при этом, чтобы взять детонатор, ему не нужно обходить стол. Он подходит и берёт пенал. Снимает крышку – а судя по эпизоду с Бромбергом и Сикорски, это не так уж просто сделать. Вынимает детонатор – а иначе как он оказался вне пенала? А потом? А потом Абалкин обходит (перепрыгивает) стол и идёт к Сикорски. Очень может быть, говорит что-то при этом. Детонатор уже у Абалкина в руках. Он уже достаточно долго у него в руках, этого времени сто раз хватило бы не только приложить его к родимому пятну, Абалкин мог успеть даже проглотить его. И только после этого происходит выстрел, а через 1-2 секунды ещё два. Врывается Каммерер и Гриша.
Что очевидно:

Очевидно, что в момент выстрела Сикорски уж был внутри.
Очевидно, что Абалкин открыл пенал и держал детонатор в руках.
Очевидно, что Глумова – при условии, что она находилась в комнате – никак не помешала ни Абалкину (знаете, как трудно стряхнуть с себя женщину, которая не даёт пройти?), ни Сикорски.
Очевидно, что Сикорски никоем образом не боялся соединения пары "Абалкин-детонатор", иначе он выстрелил бы, как только тот коснулся/открыл пенал.
Очевидно, что в планах Сикорски была именно смерть Абалкина, потому что он стрелял несколько раз.
Почти очевидно, что Абалкин так и не понял – а собственно, за что его убили. За это говорит повторяемый им стишок.
Какой вывод можно сделать?

Нам представляется, что вывод достаточно очевиден. Никакая программа Странников не была причиной убийства. Целью был не автомат Странников, а непосредственно Лев Абалкин, а учитывая специфику Мира Полдня, - Лев Абалкин как носитель некой информации. Максим и Гриша – те самые подставные свидетели. Майя Глумова… О её роли – в следующей статье, под названием «"Жук в муравейнике". Версии».

@темы: «Жук в муравейнике», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Антон Долин о фильме "Трудно быть богом"

Антон Долин о премьере фильма "Трудно быть богом" на Римском кинофестивале.

Отсюда: youtu.be/hc34MoRzPf8

@темы: Фильмы, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Экранизации, Герман, Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Светлана 83. Как лист увядший падает на душу
Сонеты Цурэна

Как лист увядший падает на душу,
Четвёртый раз вернули мне сонет.
Цурэн, как плохо, что Вас рядом нет,
Без Вас же голос тих мой и тщедушен.

Гонимый и непонятый поэт.
Увы, с родным ты краем распрощался,
Гонимый и непонятый поэт.
Недолго белой птицей красовался.
У корабля скользящий силуэт

А в памяти потомков ты живой,
И дописать сонет мы все дерзаем,
Какие чувства двигали тобой?

Что думал ты, теряя всё, не знаем.
Бегут года, минует много лет,
Но ненаписанный покоится сонет.


© Copyright: Светлана 83, 2018
stihi.ru/2018/03/05/6153

Отсюда: stihi.ru/2021/07/19/5609

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

[silent-gluk]

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Любопытно

[silent-gluk]

"Жук в муравейнике", или Несколько слов об ОРМ и теории заговора. Часть 5 (полагаем - предпоследняя)

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Вы всё ещё с нами? Это прекрасно, потому что вся эта затея совершенно неожиданно для нас самих выросла в нечто эпохальное. Настолько, что, наверное. по итогам этих статей мы соберём некий сводный текст и выложим его... где-нибудь.

А пока - перейдём к части, трактовки которой вызвали у нас наибольшие затруднения.

Речь идёт об отчётах Л. Абалкина об операции "Мёртвый мир".

Зачем они вообще нужны?

Собственно, на стриме 18-го ноября именно с этого вопроса мы и начали. И если отключить конспирологию и включить обычный здравый смысл, ответ на него не вызовет никаких проблем. Особенно для тех, кто издаёт свои книги, причём не в самиздате. Речь идёт о словах редактора: «Увеличьте/сократите текст до N авторских листов, потому что этого требует ГОСТ / типография / Союз писателей / пришельцы с Нибиру…» Нам, собственно, из-за этого в первую книгу пришлось «Путеводитель по Вселенной для начинающих путешественников» добавлять, а один из авторов уже неделю пытается дописать пятнадцать страниц в монографию, чтобы ведомственным требованиям текст соответствовал…

Так что авторы просто «добили» объёма, заодно дав читателю ещё порцию информации о мире и о героях произведения.

Но мы же договорились, что простые и прямолинейные объяснения не для нас.

Поэтому – внимание, вопрос! Зачем Максиму подсунули отчёты об операции «Мёртвый мир»?..

* * *

Для начала напомним: судя по полученной Максимом информации, Абалкин не мог стать прогрессором и агентом нелегалом. И, держа эту информацию в голове, начинаем читать отчёты Льва Абалкина.

Первое что настораживает – описание флоры и фауны Надежды: полчища комаров, непонятно, чем питающиеся крысы, разве что змеями, и змеи, непонятно чем питающиеся, разве что крысами. Так написано. Какое-то странное рассуждение от человека, который в детстве спасал червяков, чтобы их не затоптали. Абалкина больше интересует то, что не работает маскировка на комбинезоне, чем этот страшный но странный мир. И дальше, когда они видят кабину «Нуль-Т»…

– Стакан, – говорит Вандерхузе. – Но с дверцей.
– Ионный душ, – говорю я. – Но без оборудования. Или, например, кабина регулировщика. Я видел очень похожие на Саракше, только там они из жести и стекла. Кстати, на тамошнем сленге они так и называются: «стакан».
– А что он регулирует? – с любопытством осведомляется Вандерхузе.
– Уличное движение на перекрёстках, – говорю я.
– До перекрёстка далековато, как ты полагаешь? – говорит Вандерхузе.
– Ну, значит, это ионный душ, – говорю я.
Диктую ему донесение. Приняв донесение, он осведомляется:
– А вопросы?
– Два естественных вопроса: зачем эту штуку здесь поставили и кому она помешала? Обращаю внимание: никаких проводов и кабелей нет. Щекн, у тебя есть вопросы?..
Стоп-стоп-стоп… А это точно Лев Абалкин пишет? Лёгкий трёп, нормальное общение, шуточки-приколы… Это тот самый Лев Абалкин, о котором говорил Учитель? Точно? Конечно, он вырос. Он изменился, но… Но когда мы перечитывали эту главу, у нас совсем не создавалось впечатление, что это – «Лев-Абалкин-по-версии-Учителя».

Если придётся, я буду драться за Щекна как за землянина, как за самого себя. А Щекн? Не знаю. … Я дружу со Щекном уже пять лет, у него ещё перепонки между пальцами не отпали, когда мы с ним познакомились, я учил его языку и как пользоваться Линией Доставки. Я не отходил от него, когда он болел своими странными болезнями, в которых наши врачи так и не сумели ничего понять. Я терпел его дурные манеры, мирился с его бесцеремонными высказываниями, прощал ему то, что не прощаю никому в мире. И до сих пор я не знаю, кто я для него…
Кстати, интересный вопрос. У нас Абалкину нельзя работать на Земле, он не работал на Земле… Так где же он учил Щекна пользоваться Линией доставки? Откуда он знает, что Щекн равнодушен к земной Луне – в смысле, что ему не хочется на неё выть? Странно, вам не кажется?

И ещё более интересный вопрос: а что это за операция «Голован в космосе» и с чего вдруг её свернули? Она вроде бы хорошо развивалась – и нате вам! К сожалению, подробной информации о ней нет. Но галочку поставим – чтобы вернуться к этому вопросу позже.

А пока снова вернёмся – к отчёту. Простите, его точно писал человек, которого прочили в зоопсихологи? Да-да, писался он в соответствии с требованиями, но всё равно, тут очень много вопросов.

Понимает… Если вы посмотрите на себя со стороны (да, это сложно, но можно при желании), то заметите, что вы постоянно апеллируете к своим увлечениям, хобби, детским и подростковым увлечениям. Если вы напишите достаточно крупный текст, то по нему можно будет добавить некоторые штрихи к вашему психологическому портрету. В отчёте Абалкина нет и намёка на его школьные увлечения, нет и намёка на его нелюдимость. Ничего такого там нет.

Но там и ещё кое-чего нет. За всю главу Абалкин ни разу не проявляет интереса к живой природе Надежды. А о Щекне Итрче говорит так, как говорил бы о простом коллеге, пусть и с некоторой придурью, типа пожирания крыс или чесания за ухом…

А если обратить внимание на рассказ о пребывании на Саракше, то картинка станет ещё более явной:

Когда мы жили у них в Крепости, когда они укрывали нас, кормили, поили, оберегали, сколько раз я вдруг обнаруживал, что надо мной произвели очередной эксперимент!
Заметьте – «мы», «нас». Это говорит человек, который работает в команде, который воспринимает себя частью команды.

Так что первый блок информации, который Максим получает из отчёта Абалкина, можно сформулировать так: «Лев Абалкин – совершенно нормальный и адекватный член человеческого общества».

Кстати, есть в отчётах о Надежде один момент, который нас здорово… нет, не напугал, но насторожил. Странный он. Очень.

Старик мёртв, он не дышит, и пульс не прощупывается. Судя по всему, у него обширный инфаркт и полное истощение организма. Но не от голода. Просто он очень, невообразимо дряхл. Я стою на коленях и смотрю в его зеленовато-белое костистое лицо со щетинистыми серыми бровями, с приоткрытым беззубым ртом и провалившимися щеками. Очень человеческое, совсем земное лицо. Первый нормальный человек в этом городе. И мёртвый. И я ничего не могу сделать, потому что у меня с собой только полевая аппаратура.
Я вкалываю ему две ампулы некрофага и говорю Вандерхузе, чтобы сюда прислали медиков. Я не собираюсь здесь задерживаться. Это бессмысленно. Он не заговорит. А если и заговорит, то не скоро. Перед тем как уйти, я ещё с минуту стою над ним, смотрю на коляску, наполовину загруженную консервными банками, на опрокинутый стульчик и думаю, что старик, наверное, всюду таскал за собой этот стульчик и поминутно присаживался отдохнуть…
Это что, сеанс полевой некромантии? «Если заговорит, то нескоро». Труп. Заговорит. Ладно… Но это надо запомнить. На будущее.

Идём дальше. Что там у нас ещё интересного и полезного было в этих отчётах?

Интересного – много. Полезного для расследования? Ни-че-го.

Так зачем Максиму подсунули – другого слова не подобрать! – эти отчёты?

Как нам кажется, вся информация, которую получает Максим – и из этих отчётов, и из бесед со «свидетелями» – направлена на одно: слепить из Абалкина образ невин… ладно, не невинной, но жертвы? Но зачем?

В общем эта переписка оставила у меня какое-то тягостное впечатление… Парень, видимо, прирождённый зоопсихолог. "Профессиональные склонности: зоопсихология, театр, этнолингвистика… Профессиональные показания: зоопсихология, теоретическая ксенология…" И тем не менее из парня делают Прогрессора. Не спорю, существует целый класс Прогрессоров, для которых зоопсихология — хлеб насущный. Например, те, кто работает с леонидянами или с теми же Голованами. Так нет же, парню приходится работать с гуманоидами, работать резидентом, боевиком, хотя он пять лет кричит на весь КОМКОН: "Что вы со мной делаете?" А потом они удивляются, что у него психический спазм!
А уж как «красиво» звучит но фоне слов об отношении Абалкина к Щекну слова голована о том, что народ голованов не даст ему убежища, и вообще, земляне, сами со своим Абалкиным разбирайтесь! Это уже не драма. Это трагедия.

Кстати, вот в трактовке событий в посольстве голованов мы реально оказались в ситуации, когда никаких объяснений действия Щекна подобрать не смогли – кроме одного. Как ни крутили, получается одно: голован знал, что с ним говорил не тот Абалкин, с которым они работали на Надежде. А вот кто это был? «Автомат Странников»? Андроид-подменыш? Ещё кто-то?.. Тут можно только гадать.

Но у Максима окончательно складывается образ Льва Абалкина: преданного и обманутого.

Одно дело направить в Прогрессоры человека вопреки его профессиональным склонностям, и совсем другое дело – определить Прогрессором человека с противопоказанной нервной организацией. За такие штучки надо снимать с работы – и не временно, а навсегда, потому что пахнет это уже не напрасной растратой человеческой энергии, а человеческими смертями… Кстати, Тристан уже умер… И я подумал, что потом, когда я найду Льва Абалкина, мне непременно надо будет найти тех людей, по вине которых заварилась вся эта каша...
Так зачем, зачем Сикорски вложил в папку эти дневники, совершенно ненужные для розыска? Ради Щекна? Да нет, тут хватило бы одной строчки. А может, может всё это нужно для контраста? Чтобы Максим принял образ «исправленного» Абалкина? Так и кажется, что за спиной Максима стоит Экселенц и говорит: «Вот смотри: вот парень, которого мы вырастили, вылечили его психические отклонения, воспитали и обучили, он совершенно нормален. А вот это уже – робот Странников, нелегально прилетевший на Землю. Неужели ты не видишь разницу?»

Впереди финальная часть, о Бромберге и о самом убийстве Абалкина, после чего будут версии. Наши версии, скорее всего, не одна и, возможно противоречивые. Нас же двое...

Отсюда

@темы: «Жук в муравейнике», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

"Град обреченный". Лекция Д. Быкова. "Один" от 27.12.18

Расшифровку можно прочесть здесь - echo.msk.ru/programs/odin/2340987-echo/ , в самом конце.

Отсюда: youtu.be/a23u7LnhkDc

@темы: «Град обреченный», Критика, Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Светлана 83. Как лист увядший падает на душу
Сонеты Цурэна


Как лист увядший падает на душу,
Бушует море, и возврата нет.
Тебе, Анкар, прощальный мой привет!
Ликуй! Теперь покой твой не нарушу.

Прощай! Прощай! Твой изгнанный поэт
Толпы бурлящей разорвал оковы.
А крики, униженья мне не новы,
Последний увенчаю свой сонет.

На сердце пусто. Все слова нелепы,
Неблагодарный завершаю труд.
О, вы несчастные, которые так слепы.

Для вас уста мои навек замрут.
Мелькнут года, оставив пыль трухи.
Но верю, не умрут мои стихи!

© Copyright: Светлана 83, 2018
stihi.ru/2018/03/05/6153

Отсюда: stihi.ru/2021/07/19/5609

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Тьмускорпионская новость

[silent-gluk]

Давно у нас не было тьмускорпионских новостей, уже и забылось, что они такое...

"А когда судьбу государства тайно вершат серые, Ваше Величество, к явной власти рано или поздно приходят черные!"

Попова Н. Тьма века сего. Кн.1. - М.: Т8 Издательские технологии/RUGRAM, 2020. - С.491.

За информацию спасибо ЖЖ-юзеру ka-mysh ( ka-mysh.livejournal.com/ )

@темы: «Трудно быть богом», Тьмускорпионь

---

Любопытно

[silent-gluk]

Короткометражный фильм по рассказу братьев Стругацких «Гигантская Флуктуация»

Детский фильм про веру в чудо и любовь к науке. Победитель международного кинофестиваля Short To The Point в номинации лучший дебют.

В фантастической повести А. и Б. Стругацких «Стажёры» флуктуация определяется как отклонение от наиболее вероятного состояния. Персонаж повести Жилин описывает свою встречу с человеком, называющим себя «Гигантской флуктуацией». Этот человек так себя называл, потому что на события, происходящие с ним, не распространялась теория вероятностей. С ним происходили невероятные события столь часто, что это ломало всю теорию.

В ролях: Владислав Шевчук, Павел Поляков, Лев Молчанов, Вячеслав Севостьянов, Артём Пархоменко, Екатерина Духовская, Егор Голдырев, Татьяна Тожоева, Арсен Сарказак

Сделано с любовью в Новосибирске
maxproduction.com/

Отсюда: youtu.be/7RMvaNMLKUY

@темы: Фильмы, Вторичное творчество, Экранизации, «Стажёры», Гигантская флуктуация, Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Амперметр. Как лист увядший падает на душу
Сонеты Цурэна
***


Как лист увядший падает на душу,
Так слово отлетает в тишину.
Так суховей палит и жжет весну,
Сменяя зелень немощью и сушью.

Изнемогая в сладостном плену,
Приду в ваш сон - и ваш покой нарушу,
Пройду моря и вновь увижу сушу;
Глотну соленый ветер – и ко дну.

Вы в самом сердце. Как избыть печали,
Что вдаль от милых глаз меня умчали,
Разбив о скалы утлый мой челнок?..

…Как я хочу, изранившись о камни,
Увидеть край, где страсть была близка мне,
И лечь, и умереть у милых ног!..


26 июля 2008
stihi.ru/2009/06/25/1406

Отсюда: stihi.ru/2021/07/19/5622

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Отсюда
Мир Зари


"Жук в муравейнике", или Несколько слов об ОРМ и теории заговора. Часть 4
Как и обещали, продолжение следует.

Ссылка на

Часть 1

Часть 2

Часть 3

В первую очередь, хочется поблагодарить всех, кто активно участвует в обсуждении и выдвигает версии. Значит, вам интересно, и значит, мы пишем не зря. Постараемся не разочаровывать вас и дальше.

Думаем, пока все более-менее согласны в двух вещах. Во-первых, в том, что во многом идеалистически настроенному Максиму вешают на уши тонны высококачественной, специально для него приготовленной лапши. Во-вторых, Майя Глумова – персонаж весьма подозрительный. Настолько, что дело в отношении М.Т. Глумовой будет нами выделено в отдельное производство… Но не прямо сейчас. Чуть позже.

Хочется оговорить один момент: почему мы не выдвигаем каких-то стройных версий. Здесь у нас тот нечастый случай, когда позиция авторов канала… ну, прямо противоположная, если так можно сказать. Один из нас очень не любит строить предположения при недостатке информации и не видит ничего зазорного в том, чтобы сказать: «Пока непонятно, надо копать и думать дальше». А другой уже настроил полтора десятка блистательных (и взаимоисключающих при этом) версий. Так что тут пока единства нет. Но тем интереснее.

Что же касается темы этой конкретной статьи, и мы попробуем рассмотреть два момента. И начнём мы…



* * *

… с Ядвиги Михайловны Лекановой, школьного врача Льва Абалкина. Помните этот прекрасный разговор, который, в частности, легко и непринуждённо подтверждает тот факт, что расколоть «легенду» М. Каммерера любой более-менее подготовленный человек может без труда?

– Простите, Максим, я не совсем поняла. Вы выступаете от себя лично или как представитель какой–то организации?
– Да как вам сказать… Я договорился с издательством, они заинтересовались…
– Но вы сами – просто журналист или все–таки работаете где-нибудь? Не бывает же такой профессии – журналист…
Я почтительно хихикнул, лихорадочно соображая, как быть.
– Видите ли, Ядвига Михайловна, это довольно трудно сформулировать… Основная профессия у меня… н–ну, пожалуй, Прогрессор… хотя, когда я начинал работать, такой профессии ещё не существовало. В недалёком прошлом я – сотрудник КОМКОНа… да и сейчас связан с ним в известном смысле…
– Ушли на вольные хлеба? – сказала Ядвига Михайловна.
Она по-прежнему улыбалась, но теперь в её улыбке не хватало чего-то очень важного. И в то же время – весьма и весьма обычного.
– Вы знаете, Максим, – сказала она, – я с удовольствием с вами поговорю о Леве Абалкине, но с вашего позволения – через некоторое время. Давайте я вам позвоню… через час-полтора.
Она все ещё улыбалась, и я понял, чего не хватает теперь в её улыбке, – самой обыкновенной доброжелательности...

Все, раскрыли товарища Каммерера, вся его легенда яйца выеденного не стоит. А если при этом, глядя на экран, рукой, которую не видно, набрать запрос в БВИ, ведь Максим представился, то…

Почему же Леканова вот так вот, влёт, заподозрила Максима? Как нам представляется, дело тут в психологии. Вернее – в психологической готовности подозревать. Ведь Леканова, если судить по её «послужному списку», как врач вела Льва Абалкина чуть ли не с рождения!

В тот самый день, когда его принесли в ясли, туда же поступила на работу простым наблюдающим врачом Ядвига Михайловна Леканова — один из крупнейших в мире специалистов по детской психологии. Почему-то захотелось ей спуститься с горных высот чистой науки и вернуться к тому, с чего она начинала несколько десятилетий назад. А когда шестилетний Лева Абалкин был переведён со всей своей группой в Сыктывкарскую школу-интернат № 241, та же Ядвига Михайловна сочла, что пора ей теперь поработать с детишками школьного возраста, и перевелась наблюдающим врачом в эту же школу…
Разумеется, Леканова была в курсе истории с «подкидышами». Разумеется, Леканова сотрудничала с КОМКОНом-2, фактически, была своего рода внештатным сотрудником. Скорее всего, сразу после звонка Максима она связалась с Экселенцем…

Леканова была психологически готова сталкиваться с обманом, дезинформацией, попытками получить доступ к закрытой информации. В отличие от того же учителя Лёвы. Как нам кажется, это отчасти подтверждает наше предположение о том, что есть в Мире Полдня такие специально подготовленные люди, которые этот самый светлый мир добрых и светлых людей защищают. В том числе методами, которые с точки зрения коммунаров являются этически недопустимыми.

И, кстати, интересный вопрос… Ладно, учитель проглядел болезненные отношения Абалкина и Глумовой. Но могла ли их не заметить «один из крупнейших в мире специалистов по детской психологии»? Однозначно нет. Вот и получается, что или все всё видели, но ничего не предпринимали, наблюдая и изучая Лёву Абалкина, либо Майя Глумова своим рассказом ещё и от себя лапши на уши Максима добавила...

Кстати, Сикорски реально манипулирует Каммерером, направляя его по определённому пути:

– Уволь меня от этих рассуждений. Проверь все. И не отвлекайся. При чем здесь детский врач, например?
– Я стараюсь проверить все, – сказал я, начиная злиться.
– У тебя нет времени мотаться на стратолётах. Занимайся архивами, а не полётами.
– Архивами я тоже займусь. Я собираюсь заняться даже этим голованом. Щекном. Но у меня намечен определённый порядок… Я вовсе не считаю, что детский врач – это совсем уж пустая трата времени…
– Помолчи–ка, – сказал он. – Дай мне твой список.
Он взял список и долго изучал его, время от времени пошевеливая костлявым носом. Я голову готов был дать на отсечение, что он уставился на какую-то одну строчку и смотрит на неё, не отрывая глаз. Потом он вернул мне листок и сказал:
– Щекн – это неплохо. И легенда твоя мне нравится. А всё остальное – плохо. Ты поверил, что у него не было друзей. Это неверно. Тристан был его другом, хотя в папке ты не найдёшь об этом ничего. Ищи. И эту… Глумову… Это тоже хорошо. Если у них там была любовь, то это шанс. А Леканову оставь. Это тебе не нужно…

Судя по всему, Сикорски не изучает список - "смотрит на одну строчку". Ему это не надо, он уже знает, куда поведёт разговор. Фактически, Сикорски указывает Максиму, что и как ему делать. Но есть ещё один момент, момент отличной психологической обработки. Хотя хронологически до этого события ещё далеко.

– Зачем тебе понадобилось утром заходить в музей?
Я удивился:
– То есть как – зачем? Чтобы поговорить с Глумовой…
Он медленно поднял голову, и я увидел его глаза. Зрачки у него были во всю радужку. Я даже отпрянул. Было несомненно, что я сказал нечто ужасное. Я залепетал как школьник:
– Но ведь она же там работает… Где же мне было с ней разговаривать? Дома я ее не застал…
– Глумова работает в Музее внеземных культур? – отчётливо выговаривая слова, спросил он.
– Ну да, а что случилось?
– В Спецсекторе объектов невыясненного назначения… – тихо проговорил он. То ли спросил, то ли сообщил. У меня холод продрал по хребту, когда я увидел, как левый угол его тонкогубого рта пополз влево и вниз.
– Да, – сказал я шёпотом.
Я уже снова не видел его глаз. Снова весь экран заслонила блестящая лысина.
– Экселенц…
– Помолчи! – гаркнул он. И мы оба надолго замолчали…

Ах, какая красивая, драматичная сцена! Как тут всё выверено и направлено на то, чтобы показать, насколько серьёзную и страшную информацию принёс Максим своему начальнику! Но нам сразу вспомнился один эпизод из другого романа АБС. Да. мы договорились опираться только на «данные М. Каммарера», но тут очень сложно удержаться:

Папа хихикнул.
– Дети… – сказал он. – А где это сказано: «Если чадо твоё ослушается тебя…» Как там дальше, Умник?
Боже мой, боже мой. «…сотри его с лица земли». Он так и сказал тогда: «Сотри его с лица земли», и Странник взял со стола тяжёлый чёрный пистолет, неторопливо поднял и два раза выстрелил, и чадо охватило руками пробитую лысину и повалилось на ковёр…

Хладнокровно пристрелил человека – и выдал такую эмоциональную реакцию на полученную информацию? Ладно, ладно. Это мы знаем про похождения Странника, Максиму это неизвестно. Но даже если забыть про деятельность Экселенца на Саракше, что мы имеем?

А имеем мы очередное психологическое манипулирование.

Смотрите сами: Сикорски педантично собирает в папку данные об Абалкине. Мог он не знать место работы его единственного любимого им человека? Нет, можно сказать: Абалкин Глумову не любил. Не будем спорить, но он считал её своей, и то, что в детстве между ними была тесная эмоциональная связь – факт. Мог Сикорски пропустить этот момент? Ну, с очень, ну очень большой натяжкой – да. Мог.

Вернее, мог бы, если бы не детонатор в музее. Со своей паранойей Сикорски, скорее всего, знал даже номера роботов-уборщиков в музее. Не мог он не знать про Глумову, не идиот же он, в конце то концов. А раз так…

Давайте нарисуем небольшую картинку:

Дано: В город приезжает известный вор (Абалкин), связанный с некой богатой и древней фамилией (Странники). Приезжает под чужим именем (в нашем случае не регистрируется).

Также известно, что в городе находится древняя реликвия, принадлежавшая данному роду (детонатор). Находится она в музее и принадлежит государству. Скорее всего, её будут пытаться похитить.

Что вы сделаете? Не знаем, но зато знаем, что сделали бы мы: выяснили бы, кто работает в музее, кто может быть связан с похитителями, взяли бы под круглосуточное наблюдение как сам музей, так и предполагаемых наводчиков. Отслеживали бы все перемещения и все контакты предполагаемых наводчиков, а если персонала немного, то всего персонала. Отследили бы встречу, записали бы её, после чего дождались бы момента когда гость города совершит проникновение в музей и взяли его в момент совершения преступления. Это логично.

Так как оказалось, что Сикорски не знает, где работает М. Глумова?!

Ещё раз повторим – как нам кажется, вся эта мизансцена выстроена с одной-единственной целью: показать Максиму всю значимость, важность и опасность ситуации. Иначе придётся допустить, что в КОМКОНе-2 работают… люди, альтернативно одарённые.

* * *

Нет, всё-таки много текста получается. Так что про «операцию "Мёртвый мир"» и её значение для истории – в следующий раз.

@темы: «Жук в муравейнике», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Борис Стругацкий. «Поиск предназначения или 27-я теорема этики». Лучшее Дмитрия Быкова №3~1995

"Лучшее Дмитрия Быкова"
Цикл лекций по литературе ХХ века с Дмитрием Быковым

В этом выпуске Дмитрия Быкова из цикла «Сто лет — сто лекций» — 1995 год и роман Бориса Стругацкого «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики». Роман вышел под псевдонимом С.Витицкий.

В этой «жестокой», беспощадной к читателю и к себе книге, автор пытается понять судьбу России и свое предназначение в ее истории через судьбу (автобиографическую) главного героя: для чего судьба наделила его таким необыкновенным даром, для чего она берегла его в самых бесчеловечных ситуациях и вдруг позволила убить в самый, казалось бы, перспективный момент его жизни.
Но вывод, к которому пришел герой книги и ее автор, совсем не утешителен — власть концентрируется в руках спецслужб, которые поработили общество и путем угроз и даже прямого шантажа и насилия когда-то через научные шарашки, а теперь в специальных закрытых научных институтах ставят опыты и выращивают сверхлюдей, но лишь для удобрения системы.
Дмитрий Быков – лучший знаток творчества Стругацких – рассказал о «поразительной интуиции» Бориса Стругацкого относительно использования науки в шарашках КГБ и о том, как он пришел к такому ужасающему итогу «Поиска предназначения».

Отсюда: youtu.be/ODEurHJ-th4

@темы: Критика, Б.Стругацкий, Витицкий, Поиск предназначения, Видео, Ссылки