Любопытно

[silent-gluk]

Пикник на обочине и S.T.A.L.K.E.R. одинаковы?

F1agy / S.T.A.L.K.E.R.

Сходство Пикника на обочине и S.T.A.L.K.E.R.

Недавно я прочитал самое нашумевшее среди сталкерского коммьюнити произведение братьев Стругацких - «Пикник на обочине». Теперь я понимаю, почему об этой повести так много разговоров. В этом видео я показал, что разработчики перенесли из книги, а также свои догадки. Всем приятного просмотра!

* В этом видео я никак не пытался оскорбить разработчиков, только выразил сходства.

Отсюда: youtu.be/SGOkSv2HLq4?si=EODoJu7AYHgbOGo9

@темы: «Пикник на обочине», Видео, Игры, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Ирина Римарева

Как лебедь с подбитым крылом

О том, как гном, стал большим, как дом

На творчество Цурэна Правдивого.



"Как лебедь с подбитым крылом, взывает тоскливо к звезде",
Тоскующий маленький гном — к своей не счастливой судьбе.
А там в небесах, красный стяг полощется, как простыня.
И точит свой нож тайный враг, три ночи, и три долгих дня.

Он злобу шлифует о боль, впитав кровь вечерней зари.
И белых кристалликов соль, не плакать, с глазами пари.
Его обещанье любить, лишь повод, чтоб дать слабину.
Он хочет ту слабость убить, и гонит себя на войну.

Три ночи и дня он точил, нож страсти и яростных мук.
А после, кинжал окропил, пустив кровь из собственных рук.
И кровь та, дождём пролилась, на гнома в цветном колпачке.
Теперь гладит он, наклонясь, макушки деревьев в леске.

Руками до неба достав, врага он в охапку схватил.
Кинжал зубочисткою стал. Врага, как клопа раздавил.


10.04.18.

www.stihi.ru/2018/04/10/5969
© Copyright: Ирина Римарева, 2018
Свидетельство о публикации №118041005969
© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118041007410
Отсюда: stihi.ru/2018/04/10/7410

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Мир Зари

"Трудно быть богом" переходим к сути (3)

Для начала, спасибо за вашу активность в комментариях. Для тех, кто впервые читает наш канал и наши статьи по книгам, поясним – мы двигаемся от начала к концу, именно поэтому в разговоре о возрасте Араты Горбатого (ранее Красивого) мы взяли паузу. До встречи благородного дона Руматы с ним мы просто ещё не дошли. И давайте сразу поясним для тех, кто любит кидаться в спор и обвинять в чем-то оппонентов: мы знаем, что такое батман и финт, мы даже знаем, что такое пуантрэ. И что такое подфея тоже. Да, оседлать лошадь и проехать на ней по весьма сложным горным тропам авторы канала тоже могут. А о том, в чём мы не разбираемся, мы и судить не берёмся… Так что давайте будем корректными друг к другу, это позволит не попадать в щекотливые ситуации. А теперь вернёмся к книге братьев Стругацких «Трудно быть богом»:

С прологом мы разобрались, переходим к сути. Чего мы никак не ожидали, так это того, что вопросы возникнут с первых же строк.

«Когда Румата миновал могилу святого Мики – седьмую по счёту и последнюю на этой дороге, было уже совсем темно. Хвалёный хамахарский жеребец, взятый у дона Тамэо за карточный долг, оказался сущим барахлом. Он вспотел, сбил ноги и двигался скверной, вихляющейся рысью»…
Дон Румата – лох. Его кинули на деньги, причём не просто кинули, а кинули жёстко, ничего удивительного не будет, если уже завтра историю о том, как благородному дону Румате впарили клячу вместо скакуна, будет знать даже дворовая собака. То есть он вообще не разбирается в лошадях, от слова совсем. Давайте вспомним, что послужило причиной насмешек над д`Артаньяном у Дюма. Ну да – лошадь. Но лошадь д`Артаньяну дал отец, а Румата выиграл в карты… И кем он станет в глазах окружающих? А, ну да, у них там боевые верблюды, отмазка есть, если что. Но…

«У поворота дороги от кустов отделилась тёмная фигура. Жеребец шарахнулся, задирая голову. Румата подхватил поводья, привычно поддёрнул на правой руке кружева и положил ладонь на рукоять меча, всматриваясь»…
Мы можем только предполагать, кем предстанет Румата в глазах окружающих, но в наших глазах он при этом стал мутантом, у которого минимум четыре руки. Ладно, три. Итак, жеребец шарахнулся, задирая голову. Оставим вопрос о том, почему Румата подхватил поводья. Они что, брошены были? Он же вроде рысью шёл, в такой ситуации повод не бросают, особенно если лошадь плохо знакомая и проблемная. И уж если лошадь начала дурить, задирать голову и куда-то шарахаться, то тут поводья жёстко берутся двумя руками, потому что эта четвероногая скотина – тварь сильная, упёртая и пугливая: как-то под одним из авторов канала конь понёс, испугавшись кустика. Доводилось наблюдать, как лошади шарахались от лежащей у тропы бутылки, выступающей из земли трубы и прочих безобидных вещей… И каждый раз поводья приходилось не подхватывать, а жёстко подбирать, чтобы лошадь дурковать переставала. Итак, две руки – чтобы остановить испугавшегося хамахарского жеребца. Ещё одна – чтобы поддёрнуть манжет. Ну и та самая правая рука, которая легла на рукоять меча…

Придирки? Может быть. Даже скорее всего. Но уж больно забавная картинка получается, не удержаться.

Но вернёмся к тексту. Итак, Румата ожидает засаду. И так ожидает, что возникает вопрос: а как он выжил-то?

«Бесшумных засад не бывает. Разбойников выдаёт скрип тетивы, серые штурмовики неудержимо рыгают от скверного пива, баронские дружинники алчно сопят и гремят железом, а монахи – охотники за рабами – шумно чешутся».
Ну да. Наверное, они так и поступают, когда не сидят в засаде. Засада – это тактический приём, который появился в силу востребованности и актуальности. Если бы он не был бы востребован и актуален – самого понятия «засада» не существовало бы. И, кроме того, дон Румата в этот момент слышит: шум ветра, гул комаров, хлюпанье копыт по грязи, хрипы лошади, поскрипывание сбруи и т.д. У нас есть обоснованные сомнения в том, что скрип тетивы или почёсывание перекроют эти звуки.

«Да он и не был похож на наводчика – маленький плотный горожанин в небогатом плаще».
А как, интересно, должны выглядеть наводчики в понимании дона Руматы? Огромные детины с дубиной и татуировкой на лбу «ОПГ "Арканар"»?

И вот дон Румата, благородный дон Румата Эсторский, начинает общаться с Куином, родственником алхимика с улицы Жестяной. Для начала приведём его мысли:

«…Почему бы горожанину Киуну не найти бескорыстную защиту у глупого и спесивого аристократа? И всё. Не буду я его проверять. Незачем мне его проверять. Поговорим, скоротаем время, расстанемся друзьями…»
Очень благородно. Мы цитату даём не полностью, иначе будет очень много букв. Но его мысли вполне себе аристократичны, аутентичны и логичны. Но что он говорит? Опять же часть диалога упустим, а то что приводим будем разрывать нашими комментариями:

«– Или, может быть, ты думаешь, что благородный дон не знает, кто такой алхимик Киун с Жестяной улицы?
Киун молчал. Что-то я не то говорю, подумал Румата».
Точно что-то не то. Так бедняга испугается и убежит, или вообще от страха помрёт. Он ведь на защиту надеялся. И вообще, вы не находите странным, что дон Румата хочет сделать одно, а делает совершенно обратное? Причём для того, чтобы делать обратное, нет никаких оснований. Конечно, если благородному дону не стало смертельно скучно, и он не решил поиздеваться над бедолагой ради собственного удовольствия. Да нет, не может такого быть. Хотя, если вспомнить малька, вытаскивающего стрелы из древа зубами…

«Он привстал на стременах и прокричал, подражая глашатаю на Королевской площади:
– Обвиняется и повинен в ужасных, непрощаемых преступлениях против бога, короны и спокойствия!
Киун молчал.
– А если благородный дон безумно обожает дона Рэбу? Если он всем сердцем предан серому слову и серому делу? Или ты считаешь, что это невозможно?
Киун молчал. Из темноты справа от дороги выдвинулась ломаная тень виселицы. Под перекладиной белело голое тело, подвешенное за ноги. Э-э, все равно ничего не выходит, подумал Румата. Он натянул повод, схватил Киуна за плечо и повернул лицом к себе»…
А что должно было выйти? При таком-то подходе? Куин должен был обделаться от страха – или он должен был в ужасе признаться, что он шпион дона Рэбы? Так шпион и не признается.

«– А если благородный дон вот прямо сейчас подвесит тебя рядом с этим бродягой? – сказал он, вглядываясь в белое лицо с темными ямами глаз. – Сам. Скоро и проворно. На крепкой арканарской верёвке. Во имя идеалов. Что же ты молчишь, грамотей Киун?»…
Вообще-то это называется запугивание. Это так дон Румата решил поговорить и расстаться друзьями? Нет, потом он сбавил обороты, но только на время.

«– Ну и что? – сказал Румата. – Послушай лучше ещё одно рассуждение, почтенный Киун. Мы любим и ценим этих простых, грубых ребят, нашу серую боевую скотину. Они нам нужны. Отныне простолюдин должен..»
Вот что это? Что это за диалог, в котором Румата фактически издевается на Киуном? Зачем это всё? Отыграть роль? Сбросить негативные эмоции? Оказать «воспитательное воздействие» на Киуна? Совершенно неясно.

Самое интересное, что и с точки зрения чисто «технически-литературной» этот эпизод, мягко говоря, не очень понятен. Что он даёт читателю? Информацию об обстановке в этом мире? Да, но разве нельзя было показать это как-то иначе? Не превращая Румату в… В спесивого мерзавца, который издевается над человеком, не имеющим возможности ответить? Да, возможно, местная аристократия так себя и ведёт, но зачем здесь и сейчас, в этой ситуации, Румате демонстрировать именно такое поведение? Перед кем? Перед Куином, с которым они больше никогда не увидятся? Который никому не расскажет про эту встречу, а даже если расскажет, то что бы он ни говорил, это не окажет на Румату никакого влияния. Зачем?

Мы не понимаем. А у вас есть версии?

Отсюда: dzen.ru/a/YnIRnNH1CGV4Ykvv

@темы: «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Лекция «Утопия братьев Стругацких»

Музей истории российской литературы имени В.И. Даля

«Идеальный человек под контролем»
К выставке «Перекресток утопий: будущее в литературе 1920-х годов»

Связь «мира Полудня», описанного в книгах братьев Стругацких, с предшествующими вариантами коммунистической утопии — вроде «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова — вполне очевидна.

При этом, в отличие от Ефремова, Стругацкие показали этот мир в его становлении. От дебютного романа «Страна багровых туч» до закрывающей цикл повести «Волны гасят ветер» вполне можно провести относительно непротиворечивую хронологию (что, кстати, давно сделано и фанатами, и критиками). Одно это выводит мир Стругацких на другую степень «достоверности».

Интересно при этом, что жители этого «идеального» общества постоянно находятся под контролем. Даже в мире Полудня в середине XXII века существуют организации, ограничивающие движение информации, следящие за людьми, проводящие на других планетах («Обитаемый остров») и даже на Земле («Парень из преисподней», «Волны гасят ветер») тайные операции и т. д. Сатирические и политические смыслы этого вполне понятны. Но почему эти структуры смотрятся в утопии Стругацких настолько органично? Утопия ли это вообще? И только ли коммунистическая идея лежала в ее основе с самого начала?

Читает Сергей Шаулов, заведующий отделом ГМИРЛИ имени В. И. Даля «Дом-музей М. Ю. Лермонтова», к. ф. н., автор статей, учебных пособий и книг по истории русской литературы

Отсюда: youtu.be/SD8VPbh-S2M?si=caDWMlUB_tsueF0W

@темы: «Волны гасят ветер», «Страна багровых туч», Парень из преисподней, «Обитаемый остров», Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Света Rei

Как лебедь с подбитым крылом

Гребу, задевая веслом
Своё отраженье в воде...
КАК ЛЕБЕДЬ С ПОДБИТЫМ КРЫЛОМ
ВЗЫВАЕТ ТОСКЛИВО К ЗВЕЗДЕ,

Я в мыслях нескромных порой
Твои воскрешаю черты,
Мечтая, что вместе со мной
В воде отразишься и ты.

...Пытаюсь мечту удержать,
Но трудно свой путь продолжать,
Воды не тревожа веслом.

Прервав свой последний полёт,
Однажды взывавший уснёт
Навек с головой под крылом.



© Света Rei, 01.09.2014 в 09:44
Свидетельство о публикации № 01092014094438-00366192
© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118032104640
Отсюда: stihi.ru/2018/03/21/4640

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Андрей СТРУГАЦКИЙ | Обязательно надо бить суку!
28.08.2016
0
Фото: Геннадий Шакин (из семейного архива Стругацких)

Апокрифы из жизни писателя Аркадия Стругацкого, рассказанные его племянником — сыном брата и соавтора Бориса Стругацкого



Аркадий Натанович к своей одежде, да и к внешности тоже, относился достаточно утилитарно. Однажды он постригся под бобрик, облачился в старые драные джинсы и кожаную куртку, да и пошёл себе по Москве. А поскольку росту он был молодецкого и вид имел весьма решительный, то, по рассказам очевидцев, вся окрестная шпана в ужасе разбегалась от знаменитого писателя по подворотням…

В другой раз, на заседании Союза Писателей Аркадий Натанович гневно обрушился на одного подонка-антисемита из издательства "Молодая гвардия" (которое вообще отличалось повышенной степенью мракобесия) и вербально врезал ему от души.

После заседания Стругацкого спросили:

– Аркадий Натанович, ну что вы на них полезли, у вас же в "Молодой гвардии" книжка должна выйти!

– Не могу, — ответил писатель, — Суку надо бить. Обязательно надо бить суку!

Вот, кстати говоря, этот девиз стоило бы взять на вооружение и в наше мутное время, когда подонков вокруг развелось выше крыши, а подонство и сволочизм стали для многих индивидуумов модусом вивенди и операнди.

Бить надо таких сук! Пусть словесно, но — бить! Аркадий Натанович одобрил бы…

Отсюда: www.isrageo.com/2016/08/28/arkstrug2/

@темы: А.Стругацкий, Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Сергей Лукьяненко о братьях Стругацких

Лекторий Dостоевский

12 октября в Книжном клубе «Достоевский» состоялась встреча с российским писателем-фантастом Сергеем Лукьяненко. Сергей Васильевич рассказал о том, как происходила эволюция политических и творческих взглядов братьев Стругацких, во многом характерная для всех писателей социалистического блока, о своем взгляде на творчество братьев Стругацких и о том, что объединяет литературные миры писателей – темы социальной, но не технической фантастики, путей развития человечества и поиска себя.

Отсюда: youtu.be/-mNSIN8o0EQ?si=KDhD7ngaHkejWg7F

@темы: Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Носта

Как лебедь с подбитым крылом

Как лебедь с подбитым крылом
взывает тоскливо к звезде,
так тихо звенит о былом
осколок души в суете…

Все тоньше, печальнее звук…
Хрустально трепещет в стихах.
Кто выдумал омут разлук? -
кричит седина на висках.

Полета стремительный старт,
и ухнула в пятки душа…
Преграды – лишь стимул, азарт!
Как жизнь в двадцать лет хороша!

Счастливо идти напролом…
Но лебедь с подбитым крылом…


© Copyright: Носта, 2010
www.stihi.ru/2010/11/15/1096
© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118031710363
Отсюда: stihi.ru/2018/03/17/10363

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Мир Зари

"Трудно быть богом" братьев Стругацких, или Ещё два слова о детском воспитании (2)

А мы продолжаем (часть 1 тут). И, с вашего позволения, сразу с места в карьер:

«Она замолчала. Было удивительно хорошо идти с нею по лесу плечом к плечу вдвоём, касаясь голыми локтями, и поглядывать на неё – какая она красивая, ловкая и необычно доброжелательная и какие у неё большие серые глаза с черными ресницами…
– Тебя тоже когда-нибудь будут таскать на руках. Тебе приятно будет, если начнут об этом болтать?
– Откуда ты взял, что я собираюсь болтать? – рассеянно сказала Анка. – Я вообще не люблю болтунов.
– Слушай, что ты задумала?
– Ничего особенного. – Анка пожала плечами. Немного погодя она доверительно сообщила: – Знаешь, мне ужасно надоело каждый божий вечер дважды мыть ноги.
Бедная Дева Катя, подумал Антон. Это тебе не сайва».

Да-да, добрая, добрая Анка. Мы-то помним, как эта доброжелательная девочка заставляла ребёнка вытаскивать стрелу из дерева зубами. Нет, оно конечно, дедовщина при Стругацких была, но ведь они пишут про будущее. Неужели в светлом будущем, которое они описывают, есть место таким уродским явлениям, как унижение слабых просто потому, что ты сильнее и взрослее? И почему снова Лёва Абалкин вспоминается? В статьях по «Жуку в муравейнике» мы предположили, что над ним ставили эксперимент. Выходит, нет? Выходит, это в порядке вещей?

«– Давай я всажу в него стрелу? – предложила Анка.
– Я совершенно забыл, – поспешно сказал Пашка. – В действительности меня послал Арата Красивый. Он обещал мне сто золотых за ваши головы.
Антон хлопнул себя по коленям.
– Вот брехун! – вскричал он. – Да разве станет Арата связываться с таким негодяем, как ты!
– Можно, я всё-таки всажу в него стрелу? – кровожадно спросила Анка.
Антон демонически захохотал.
– Между прочим, – сказал Пашка, – у тебя отстрелена правая пятка. Пора бы тебе истечь кровью.
– Дудки! – возразил Антон. – Во-первых, я всё время жую кору белого дерева, а во-вторых, две прекрасные варварки уже перевязали мне раны»…
А вот это очень и очень интересно. Детишки знают Арату Красивого? Одна из «заклёпок», величиной с Александрийский столб. Для того, чтобы Арата Красивый вошёл в программу обучения или стал им известен как некий литературный или киноперсонаж (на что больше похоже), он должен стать звездой у себя на Арканаре. То есть ему как минимум лет 25. Сколько лет ребятам в прологе? Лет по 15. Дону Румате на момент встречи с Аратой было 35. То есть Арате – минимум 45, а скорее – сильно за полтинник. XVII век, Европа. Средняя продолжительность жизни 30-35 лет. А с таким образом жизни, как у Араты, он и до этого мог не дотянуть. Какой вывод тут можно сделать? А простой: «Арата Красивый» – это переходящее имя местных Робин Гудов. Только так и никак иначе. Или есть другие версии?

«– Вы что, всегда так палите друг в друга? – спросила она с завистью.
– А как же! – удивился Пашка. – Что, нам кричать: «Кх-кх! Пу-пу!» – что ли? В игре нужен элемент риска!»
Да, да. У Хайнлайна тоже был элемент риска в обучении, каждый десятый патрон боевой, но то было в армии, чтобы курсанты знали: высунулся из укрытия – можешь пулю получить. И там всегда – ВСЕГДА! – рядом врач. Если мы допускаем, что воспитатели всё знают, то значит, они этот элемент риска (смертельного риска!) в детскую игру сознательно вводят? У Антона-то с Анкой – все болты боевые...

«Антон небрежно сказал:
– Например, мы часто играем в Вильгельма Телля.
– По очереди, – подхватил Пашка. – Сегодня я стою с яблоком, а завтра он.
Анка оглядела их.
– Вот как? – медленно сказала она. – Интересно было бы посмотреть.
– Мы бы с удовольствием, – ехидно сказал Антон. – Яблока вот нет.
Пашка широко ухмылялся. Тогда Анка сорвала у него с головы пиратскую повязку и быстро свернула из неё длинный кулёк.
– Яблоко – это условность, – сказала она. – Вот отличная мишень. Сыграем в Вильгельма Телля».
Добрая, добрая Анка, она бы тоже с удовольствием постреляла в друзей?А вообще странно, вы заметили? Судя по истории – они закадычные друзья, Антон вообще едва не влюблён в Анку, а она первый раз узнала, как они играют. Как так? Они живут в одном интернате, у них одни учителя, воспитатели и э… «пионервожатые», но она не знала, что парни любят пострелять? Они ведь все не раз прыгали на эту клумбы с несминаемыми цветами! Почему она впервые слышит о привычках друзей?

«Пашка больше не ухмылялся. А Анка медленно-медленно поднимала руку с растопыренными пальцами, и лицо у неё было напряжённое и очень взрослое. Тогда Антон поднял арбалет ещё выше и нажал на спусковой крючок. Он не видел, куда ушла стрела».

Добрая, добрая Анка! Подбила друзей на сверхопасную игру, так ещё и командует! Только что она всадила на 20 метрах вторую стрелу чуть ниже первой. Она не может не понимать, что арбалет Антона не такой точный, как её, что дистанция большая, что стрела может влететь Пашке равнёхонько между глаз. 30 шагов для подростка в 15 лет. Мы в это время расстояние отмеряли метровыми шагами. Ну, пусть не 30, пусть 25 метров. Чтобы понимать – кучность ТТ на такой дистанции составляет 7,5 см, то есть пули с 25 метров попадают в круг 15 см. Куда хотят.

Лирическое отступление. Спусковой механизм подобного арбалета сделан так, что арбалет всегда немного «клюёт» вниз. Стрелять из него можно или от бедра, или зажав приклад под мышкой, или положив приклад на плечо, как РПГ. В последнем случае Антон не видел бы Пашки, если бы старался выстрелить выше него. То есть он направил заряженный арбалет в сторону Анки и Пашки и произвел неприцельный выстрел в их сторону из первых двух положений. В комментариях кто-то говорил, что они умеют обращаться с оружием? Нет. Ни их, ни их наставников, учителей, нельзя на пушечный выстрел к оружию подпускать.

Все кто имеет дело в боевым оружием, знают правила обращения с ним. Иногда их очень много, и их приходится зубрить наизусть, но нам очень нравятся правила одной из американских стрелковых ассоциаций. Их всего два:
1. Любое оружие считается заряженным.
2. Не направляй оружие на то, что ты не хочешь разрушить, и не важно, человек это или телевизор.
А дедушка одного из нас говорил: «НИКОГДА не направляй оружие в человека, вдруг выстрелит». Могли ни Стругацкие не знать правил безопасного обращения с оружием? 1963 год, военная подготовка на высоте... Аркадий-то уж точно знал. То что тогда происходит?

«Ну Пашка ладно, он испугался. Только ещё неизвестно, кто больше трусил – Вильгельм-папа или Телль-сын. Но Анка-то чего? Надо думать, перепугалась за Пашку…
Тогда Антон тщательно прицелился и выстрелил. Было бы здорово, если бы стрела перебила проволоку и знак упал бы прямо к ногам Анки. Но стрела попала в верхнюю часть знака, пробила ржавую жесть, и вниз посыпалась только высохшая краска.
– Дурак, – сказала Анка, не оборачиваясь.
Это было первое слово, с которым она обратилась к Антону после игры в Вильгельма Телля».
Ладно бы она стала говорить ребятам – «мальчики, хватит, я уже не хочу смотреть, как вы играете в этого Телля, хватит дурачиться…», а они, всё равно, пошли стреляться. Нет. Она встала и хладнокровно, с серьёзным лицом подавала сигнал готовности, то есть командовала стрельбой. Так на что злиться Анка?

На самом деле можно предположить, на что – вернее, на кого она злилась. На себя. Скорее всего, у неё случилось запоздалое понимание того, на что она подбила друзей, и чем всё могло закончится. Это логично и более чем обосновано психологически. Но так ли это? Мы можем только предполагать.

Итак, друзья не первый раз сбегают из интерната с оружием. Про то, что оно у Пашки и Антона есть – не могли не знать. Они никому не говорят, чем занимаются, у них боевые (на то есть прямое указание в тексте) стрелы. Даже лучшая подруга не знает, что они делают. И их учителю – плевать. Психологу – плевать, врачу – плевать, всем на всё плевать. Где они взяли лодку? Большую лодку, надо сказать. Такую большую, что втроём затаскивали на берег и запыхались, такую большую что у неё рулевое управление есть. Почему никто и ухом не повёл, что дети-куда то поплыли?

Маленькое «лирическое отступление». В обсуждении первой части статьи было много комментариев на тему того, что нельзя детей беречь от опасностей, что нельзя их воспитывать в тепличных условиях и т.д. Это всё, безусловно, верно. Но есть разница между ситуацией, когда я не подхватываю свою маленькую дочь каждый раз, когда она спотыкается и падает – чтобы научилась правильно падать, и ситуацией, описанной в прологе. Поборники «нетепличного воспитания», ответьте честно на простой вопрос: отпустили бы вы своего ребёнка гулять с боевым оружием при условии, что никто точно не знает, куда он пойдёт, что будет делать, и успеет ли медицинская помощь, если вдруг что-то случится?

Ну, и что мы имеем по итогу пролога? А имеем мы кое-что из жизни подростков мира Полудня. И то, что мы узнаем, нас не радует. В советском пионерском лагере «самоволка» была ЧП. А здесь? Ребят не было весь день, они ушли рано утром, и вернулись в темноте. Ушли они по воде, где-то взяв для этого лодку. Они ушли с оружием, о нем тоже не могли не знать. Это что? Обучение по «бразильской системе»? Где-то мы это говорили уже, ах да, в статьях по ЖвМ. Ещё мы узнали, что в интернатах процветает дедовщина, и старшие унижают младших…

Тут нельзя не вспомнить эпизод из другого произведения АБС, где Учитель, чтобы оттянуть побег учеников, буквально натравливает их на воспитанника своего коллеги. Видимо, это считается чем-то вполне этичным, раз данный учитель больше переживает по поводу того, что у него голова заболит от гипнообучения, чем о том, что подложил «свинью» коллеге и спровоцировав конфликт между подростками...

Но вернёмся к Прологу. Мы узнали, что детей не учат любить живую природу, зато учат специфической истории Арканара... Или это некий специнтернат для будущих историков-экспериментаторов (прогрессоров тогда не было)?

И становится понятно, почему в книге «Обитаемый остров» Максим грубо нарушает все возможные правила. Его просто не научили их соблюдать. Он не знает, что такое дисциплина.

Всех нас с детства учат соблюдать некие нормы – бить девочек нехорошо, младшим надо помогать, слабых надо защищать, надо мыть руки перед едой, здороваться, уважать старших и т.д. Но всего этого, похоже, просто нет в программе обучения детей мира Полудня. И вот вместо того, чтобы провести орбитальные наблюдения и немедленно покинуть квадрат поиска, сообщив в соответствующие структуры – Максим ломится вниз, терпит крушение и попадает в неслабый замес...

Хороший пролог объясняет многое, а не только описывает героя книги и протягивает ниточку к финалу. Кстати, мы уже говорили, вроде, пролог к ТББ сделан превосходно – герои раскрываются в деталях, их характеры, их тонкости натуры, взаимоотношения. Несколькими штрихами авторы описывают интернат так ярко, что он встаёт перед глазами во всей красе. Собственно нам потому и интересно разбирать их книги, потому что АБС – мастера. Нет, они Мастера. И разбирая их книги, можно вынести много полезного для себя. И мы это делам.

С прологом всё, дальше пойдём по книге, останавливаясь на интересных и показательных моментах.

(Кстати, удивительно, сколько всего интересного и странного можно увидеть, читая книгу «с лупой» в руках…)

Отсюда: dzen.ru/a/Ym5ZhVHlkEeiqVh9

@темы: «Жук в муравейнике», «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Жизнь и творчество братьев Стругацких | Лекция Аркадия Шушпанова

Издательство Livrezon

Аркадий и Борис Стругацкие — классики советской научной и социальной фантастики. Братья Стругацкие — авторы таких известных произведений, как «Трудно быть богом», «Понедельник начинается в субботу» и «Пикник на обочине».

В одном из своих романов («Град обреченный») авторы писали: «У человека должна быть цель, он без цели не умеет, на то ему и разум дан. Если цели у него нет, он ее придумывает…» О достойных целях говорил также в своих работах и их коллега, писатель-фантаст Генрих Саулович Альтшуллер (Альтов), разрабатывая концепцию Жизненной стратегии Творческой Личности (ЖСТЛ).

Именно на концепции ЖСТЛ и строится данная лекция, посвященная жизненным и творческим стратегиям известных братьев-писателей (и, в том числе, как сами братья Стругацкие искали свою цель).

Лектор — писатель-фантаст, член Союза писателей РФ, автор десятка художественных книг, в том числе серии проекта «Дозоры», и ряда концентрированных книг издательства Livrezon — «Секреты великих полиглотов», «гДЕ мотивация?!» — Аркадий Николаевич Шушпанов.

Отсюда: youtu.be/rWkmd2yTjiY?si=9Ee_vid4nMD9P4Th

@темы: Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Нина Самогова

Как лебедь с подбитым крылом

Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде,©
так память моя о тебе не хочет терять ни мгновенья,
приходит ко мне в каждом сне, уйти не давая в забвенье,
так кружит ажурная тень, как лист по стоячей воде.

Однажды в притихший мой дом неслышно проникнет луна,
и звёздное небо сама, набросит печалью на плечи,
зажжёт золотая струна мгновенно погасшие свечи,
и в этот неласковый вечер я буду уже не одна.

Мелодию нашей любви мы вспомним листая страницы,
и скажет луна, что теперь не будешь ты больше мне сниться,
что тень перестанет кружить, как лист по стоячей воде.

Останется лёгкая боль, горчинка тоски уходящей,
что будет мне сниться порой лишь строчкою этой звенящей:
как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде.


© Copyright: Нина Самогова, 2018
Свидетельство о публикации №118051404687
www.stihi.ru/2018/05/14/4687
© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118051608693
Отсюда: stihi.ru/2018/05/16/8693

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров

Хорошая литература всегда ставит перед читателем вопросы, а плохая — навязывает ему готовые ответы. Фантастика братьев Стругацких — настоящее, большое явление в русской литературе, серьезнейших вопросов там — пожалуй, не меньше, чем у Достоевского.


Александр ТКАЧЕНКО

Идеальная мишень
В произведениях Стругацких всегда есть какая-то недосказанность, отсутствие ясно выраженного отношения самих авторов к событиям, которые они описывают. Каждый раз, прочитав на одном дыхании очередной их роман, я чувствовал, что хитрые авторы меня опять обманули. Загадав кучу загадок, поставив массу вопросов, подняв множество проблем, они в финале никогда не дают готового решения своих ребусов. Наоборот — неожиданная развязка лишь добавляет загадочности, весь сюжет предстает совсем под другим углом зрения, но проблема все равно остается проблемой, а тайна — тайной. Вздохнуть с облегчением и сказать себе: «Ну вот, наконец-то все стало понятно!» — читатель Стругацких не сможет никогда, поскольку каждый их ответ порождает множество новых вопросов.

Наверное, по этой самой причине Стругацкие всегда были желанной мишенью для критиков самого разного толка. В советские времена литературоведы упрекали их в недостаточном соответствии Мира Полудня (цикл романов и повестей о жизни человечества в XXII веке — ред.) коммунистической идеологии. И это отчасти было верно, поскольку в Мире Полудня действительно нет горкомов партии и всепланетных Ленинских субботников.

А в наше время мне не раз приходилось читать статьи авторов-христиан, которые технично, со знанием дела обличают Мир Полудня за его абсолютную безрелигиозность. И это тоже — правда. В мире Стругацких религия присутствует лишь на отсталых планетах, да и то — в карикатурных формах, вроде культа «святого Мики» в Арканаре. Земляне-коммунары не только не верят в Бога, но даже малейшей потребности в такой вере не испытывают. Для верующих людей такой вариант «светлого будущего человечества», безусловно, неприемлем, поскольку христианское понимание счастливого будущего подразумевает отношения Бога и человека с точностью до наоборот: «...Будет Бог все во всем» (1 Кор. 15, 28). Все бедствия людей во все времена имеют, по христианскому вероучению, одну причину — отпадение сотворенного человека от своего Творца. Построить рай, в котором нет Бога, человечество не сможет никогда по одной простой причине: ведь Рай — это, собственно, и есть присутствие Божие, где Бог — там и Рай. По-другому не получится.

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
И с этой позиции творчество Стругацких — идеальная мишень для верующего критика, который захочет попрактиковаться в доказательстве несостоятельности безбожного рая на Земле. Поводов к этому в цикле о Мире Полудня более чем достаточно.

Все это так. Но мне такой подход к творчеству Стругацких кажется столь же однобоким и ущербным, как и былая критика их творчества со стороны коммунистических идеологов. Потому что при таком подходе выпадает один очень важный момент. Дело в том, что все аргументы и факты, все этические и социальные противоречия Мира Полудня, которыми оперируют критики, взяты ими не откуда-нибудь, а из произведений братьев Стругацких... И рассыпаны эти противоречия по Миру Полудня щедрой авторской рукой. Так неужели же такие умные люди, как Стругацкие, не видели в своих работах нестыковок, очевидных для любого внимательного читателя? Сильно в этом сомневаюсь.

Главное открытие Стругацких
Нет, я, конечно, не собираюсь утверждать, будто Стругацкие — тайные христиане. Канонизировать их сквозного героя Леонида Горбовского (выражающего этические принципы самих писателей) было бы так же нелепо, как принимать Максима Каммерера в комсомол.

По-моему, Мир Полудня — не утопия, и уж тем более не замаскированная антиутопия. Это, скорее, некий мысленный эксперимент, результаты которого оказались неожиданными для самих авторов. Стругацкие, по собственному их признанию, попытались описать мир, в котором им самим хотелось бы жить. Но на пути к этой романтической цели, по мере углубления в описание подробностей, они столкнулись с совсем неромантическими обстоятельствами. Изобразить сам мир оказалось не так уж сложно. Тем более что социальное устройство и технические достижения человечества Стругацкие всегда показывают походя, вторым планом. Мир своей мечты авторы изображали не через описание «Всемирного совета» или различных «умных» железок — стреляющих, летающих, превращающих опилки в золото. Все это фон, нечто само собой разумеющееся. Главным же содержанием творчества Стругацких стали люди будущего, точнее — внутренний мир этих людей.

Стругацкие задались вопросом: какие цели может поставить перед собой человечество после того, как решит все свои насущные проблемы? Ведь здоровые потребности человека удовлетворить не так уж и сложно. Допустим, все люди сыты, одеты-обуты, обеспечены жильем и работой по душе, войн нет и не предвидится, все человечество — одна семья... Что дальше? Неужели этот комфортабельный быт и есть — счастье? Такое мещанское благополучие «шестидесятников» Стругацких, конечно, не устраивало. И они придумали своему сытому, невоюющему человечеству новый вектор развития. Движущими силами в Мире Полудня стали два устремления, не дающие людям закиснуть в условиях полного материального благополучия. Первое — неуемная жажда получения новых знаний, пусть даже с риском для жизни. Второе — подтягивание всех гуманоидных цивилизаций (застигнутых людьми Полудня на феодальном или империалистическом этапе их развития) до своего, коммунистического уровня.

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Вот здесь Стругацкие и совершили свое главное творческое открытие, сделавшее их произведения живыми, увлекательными и любимыми для нескольких поколений читателей, и в то же время разрушившее все надежды авторов на то, что Мир Полудня может рассматриваться как идеальный. Стругацкие изобрели Прогрессоров.

Сразу оговорюсь — из их текстов вовсе не следует, что большинство или хотя бы значительная часть людей Мира Полудня занималась прогрессорством. Более того — Прогрессоров там сравнительно немного, и отношение к ним далеко не всегда восторженное. А 99 процентов населения занимается наукой, освоением космоса, воспитанием детей... И тем не менее, именно прогрессорство — смысловой центр подавляющего большинства произведений о XXII веке. Не звездолеты и научные открытия (как, к примеру, у Ефремова), а именно Прогрессоры интереснее всего и читателям, и, очевидно, самим Стругацким.

Парадокс Прогрессоров
Прогрессоры — передовой отряд специального назначения, который человечество Полудня кидает в котел феодальных разборок и империалистических войн. Прогрессор — диверсант наоборот. Внедряясь в общество «отсталой» планеты под личиной местного жителя, он так называемыми «микровоздействиями» незаметно интенсифицирует ход исторического процесса. Причем действует он исключительно ради блага местного населения. Никакой практической пользы для Земли и землян прогрессорская деятельность не имеет. Казалось бы — что может быть благородней? Альтруизм в чистом виде.

Но вот парадокс: все прогрессорские проекты, описанные Стругацкими, оканчиваются неудачей. Невероятно, но — факт: любимое детище авторов, могучие, умные и бесстрашные Прогрессоры ни разу не смогли выполнить свою работу должным образом.

Предтеча Прогрессоров, сотрудник Института экспериментальной истории дон Румата, одержимый жаждой мести после убийства любимой женщины, заваливает Арканарскую столицу трупами, и его приходится спешно эвакуировать на Землю, предварительно усыпив (а то бы и своим досталось).

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Максим Каммерер устраивает на планете Саракш самую настоящую диверсию, безо всяких «наоборот»: он взрывает гипноцентр, через который осуществлялась вся система государственного управления страной, и совсем не задумывается о последствиях своих действий. Правда, Максим на тот момент настоящим Прогрессором еще не стал, он действовал спонтанно, в силу сложившихся обстоятельств. Его концепция изменения жизни к лучшему предельно проста — взорвать и сжечь то, что, на его взгляд, не должно существовать, убить тех, кто, по его мнению, во всем виноват, а дальше... А дальше — все будет хорошо! Наверное... И прогрессор-суперпрофессионал Рудольф Сикорски растерянно молчит, выслушав эту программу-минимум. Молчит, потому что сказать ему нечего. Если могущественная спецслужба Прогрессоров оказалась не в состоянии переиграть одного-единственного дилетанта, то как можно говорить об эффективности этой спецслужбы? В состоянии ли она справиться со своими грандиозными планами?

А уж чего «напрогрессировали» земляне на Гиганде — даже представить страшно. Корней Яшмаа, глава штаба Прогрессоров, считает, что прекратить империалистическую войну в Алайском герцогстве — безусловное благо. И прекращает. Силами вверенного ему контингента. И почему-то доволен тем, что натворил. А ведь по своим последствиям для местных жителей это — катастрофа, в сравнении с которой террористические упражнения Каммерера на Саракше — детские игры в войнушку... Разоружив воюющие армии, Прогрессоры фактически передали брошенное оружие в руки населения. А уж как им распорядятся «дикобразы», не сдерживаемые больше требованиями армейской дисциплины — легко представить. Стараниями Корнея империалистическая война перешла в гражданскую. Вместо воюющих армий алайцы получили стаю разрозненных бандформирований, терроризирующих население по всей территории бывшего герцогства. Государственная инфраструктура разрушена, в стране бушуют эпидемии... Если это называется «микровоздействие», то что же тогда «макро»?.. Неудивительно, что Корней отговаривает Гага от возвращения в этот «улучшенный» Прогрессорами мир.

В общем, ничего у Прогрессоров толком не выходит. Хотят как лучше, а получается — полный массаракш! Ни одной успешной операции. В нескольких произведениях подряд. Случайным поворотом сюжета такое не объяснишь, тут видна авторская концепция. Почему же, придя улучшать чужие миры, люди Полудня в этих самых мирах стремительно ухудшаются сами?

На мой взгляд, дело в том, что, окунув своих Прогрессоров в «сумерки морали», Стругацкие вовсе не собирались показывать читателям результаты их работы. А вот что происходит с человеком Полудня, оказавшимся за пределами взрастившей его социальной среды, авторы показали блестяще.

Зеркало Мира Полудня
Стругацкие создали в своих романах новый, лучший мир. Но создать нового человека у них не получилось. Весь блеск гуманизма, все нравственное совершенство коммунаров оказались не более чем красивой оберткой, тоненьким культурным слоем, покрывшим их души в тепличных условиях Мира Полудня. И как только авторы погрузили их в нравственно-агрессивную среду отсталых планет, — эта культурная оболочка тут же начала с них сползать. Оказалось, люди Полудня чувствуют себя в «сумерках морали» как рыба в воде. Причем как хищная рыба, поскольку лучше туземцев подготовлены интеллектуально и физически. Прогрессоры легко адаптируются в феодальном и империалистическом мире, но при этом стремительно меняются и теряют светлые черты «человека будущего». До такой степени, что на Земле их начинают бояться даже самые близкие и любящие люди. В земляничном соке на руках Руматы его друзьям мерещится кровь. И самое грустное, что дело тут не в личности Руматы, Каммерера или Сикорски.

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Прогрессоры — небольшая часть человечества Полудня, с которой авторы смыли грим коммунарского благополучия. Но они — плоть от плоти этого человечества, они типичные, а в чем-то даже лучшие его представители. В них, словно в волшебном зеркале, люди Полудня вдруг увидели себя, увидели, что любой из них, окажись он на месте того же Руматы, наломал бы таких же дров.

Прогрессоры вроде бы несут людям других планет добро. Но чем они руководствуются при этом, что ими движет, любят ли они тех, кого собираются облагодетельствовать? Вот что думает о них Румата: «... протоплазма, жрущая, размножающаяся протоплазма», «... жертвы, бесполезные жертвы»,

«...А ведь мне уже ничто не поможет, подумал он с ужасом. Ведь я их по-настоящему ненавижу и презираю... Не жалею, нет — ненавижу и презираю».

Румата, открывший в себе такие чувства к жителям Арканара, потрясен и растерян. А вот Макс Каммерер уже совершенно уверен в том, что: «...существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был».

Разумеется, не ко всем местным жителям относятся эти жуткие определения. Есть среди них и те (их, правда, гораздо меньше), кого Прогрессоры любят и уважают. Но уже само это разделение людей на «своих» и «чужих» выглядит страшновато, поскольку ясно, что к чужим у того, кому «трудно быть богом», ни любви, ни даже жалости нет и в помине. Ну, разве только чуть-чуть, самую малость, как у Каммерера, когда он заживо сжег вместе с прочими сотрудниками гипноцентра горничную, приносившую ему когда-то еду. Стругацкие не показали в своих романах победы таких «благодетелей», потому что их победа выглядела бы страшнее, чем их неудача.

Откуда взялась мораль?
В основе христианской этики лежит простая и очевидная истина — Бог не сотворил зла. Все, что сотворил Бог — «добро зело». Следовательно, все, что соответствует замыслу Бога о мире и человеке, является добром. А зло появилось как результат уклонения разумных и свободных в своем нравственном выборе существ от этого замысла.

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Но в Мире Полудня люди не верят в Бога. Стругацким нужно было придумать какие-то иные этические принципы, и они их уже совсем было придумали. Только оказалось, что даже в пространстве художественного произведения эти принципы почему-то не работают. И авторы не скрывают этого от читателя. Прямого определения добра Стругацкие, правда, не дают, а косвенно добром в Мире Полудня названо — развитие разума. Вот этическая система от дона Руматы: «...человек есть объективный носитель разума, все, что мешает человеку развивать разум, — зло, и зло это надлежит устранять». Но разум для человека — всего лишь инструмент. Безнравственный человек может натворить тем больше бед, чем сильнее он развил свои умственные способности. Умный мерзавец страшнее злого дурака. Тот же дон Рэба, главный злодей в Арканаре, — далеко не глупец, ведь сумел же он расшифровать Румату-Штирлица и переиграть его, несмотря на все могущество готовившей его земной цивилизации. А уж Колдун с Саракша будет поумнее многих землян, но вряд ли по этой причине можно назвать его добрым.

Впрямую добрым человеком Стругацкие называют, пожалуй, одного лишь Леонида Горбовского. Но именно на этом, столь любимом авторами герое они сами и разбивают предложенную ими этическую схему «добро = разум». По словам Стругацких, Горбовский «...был как из сказки: всегда добр и поэтому всегда прав».

Такая была его эпоха, что доброта всегда побеждала. «Из всех возможных решений выбирай самое доброе». Не самое обещающее, не самое рациональное, не самое прогрессивное и уж, конечно, не самое эффективное — самое доброе! Здесь авторы открытым текстом ставят мораль выше разума. Так что, если уж искать где-то источники моральных принципов человечества Полудня, то, конечно же, не у Руматы, а у дедушки Горбовского.

И тут Стругацкие устами своего любимца произносят удивительные слова: «...наука моральные проблемы не решает, а мораль — сама по себе, внутри себя — не имеет логики, она нам задана до нас, как мода на брюки, и не отвечает на вопрос: почему так, а не иначе». Вот здесь Стругацкие и задали между строк задачку, которую, по своему обыкновению, оставили без решения: а кем же могла быть задана мораль до нас? Другими людьми? Так у них тоже была мораль, такая же нерациональная, не имеющая внутри себя логики, у них-то она откуда появилась?

Есть только два подхода к такой головоломке — либо все-таки признать, что мораль имеет в своей основе религию, либо оставить вопрос открытым. Стругацкие выбрали второе. Но в правильно поставленном вопросе — три четверти ответа. А вопрос авторы поставили, как всегда, с исключительной точностью.

Золотое правило
Сторонники «внерелигиозной» морали, скорее всего, тут же возразят, напомнив о золотом правиле этики: не делай другим того, чего не желаешь себе. Эта формула, казалось бы, должна работать и в абсолютно безрелигиозном пространстве Мира Полудня. Но в том-то и дело, что — не работает. Даже такому простому и понятному правилу этика коммунаров будущего не соответствует, и сами Стругацкие снова выявляют это несоответствие. Человечество будущего «прогрессирует» отсталые народы на других планетах тайно, не ставя в известность их жителей о своих благих намерениях, и уж тем более — не спрашивая их мнения о целесообразности прогрессорских «микро» или «макро» воздействий. Но как только людям Полудня показалось, что на них самих пытаются воздействовать загадочные Странники, начался переполох, переходящий в панику. Оказалось, что люди Полудня смертельно боятся, что некая сверхцивилизация из тех же благих побуждений «отпрогрессирует» их самих. Боятся настолько, что Сикорски с перепугу убивает несчастного Льва Абалкина. Был ли Абалкин «автоматом Странников» или нет — непонятно. Но вот КОМКОН-2, состоящий из бывших Прогрессоров, в этой ситуации и в самом деле действовал как «банда идиотов, обезумевших от страха». Причем острее всего боятся такого воздействия извне сами Прогрессоры. Оно и понятно: им ли не знать, каково оно на вкус — добро, насильно данное! Сами всю жизнь кормили им других, им объяснять ничего не надо.

«Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно. Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как ОНИ его понимают!

— Добро всегда добро! — сказала Ася с напором.

— Ты прекрасно знаешь, что это не так. Или, может быть, на самом деле не знаешь? Но ведь я объяснял тебе. Я был Прогрессором всего три года, я нес добро, только добро, ничего, кроме добра, и, господи, как же они ненавидели меня, эти люди! И они были в своем праве. Потому что боги пришли, не спрашивая разрешения. Никто их не звал, а они вперлись и принялись творить добро. То самое добро, которое всегда добро. И делали они это тайно, потому что заведомо знали, что смертные их целей не поймут, а если поймут, то не примут...».

В этом отчаянном крике Тойво Глумова — еще одно объяснение прогрессорских неудач. Стругацкие придумали новых героев — Прогрессоров, придумали им занятие — историческое микровоздействие, но так и не смогли сочинить для них морально-этического кодекса, который бы удовлетворял тому самому золотому правилу этики — не делай другим того, чего не желаешь себе. И здесь Стругацкие делают просто гениальный ход: если золотое правило не работает, значит, в действие вступает другой закон, гласящий: за что боролись, на то и напоролись. Тойво Глумов охотился за Странниками, а нашел Люденов-нелюдей, более того — стал одним из них.

Людены
Даже в самом авторском названии этих существ слышится какая-то гадливость. А ведь это всего-навсего бывшие люди, которые обнаружили и развили в себе третью импульсную систему, и, по собственному их признанию, перестали быть людьми. Людены — продукт развития земной цивилизации, сверхлюди, которые очень своеобразно относятся к породившему их человечеству: «Наиболее типичная модель отношения людена к человеку — это отношение многоопытного и очень занятого взрослого к симпатичному, но донельзя докучному малышу. Вот и представьте себе отношения в парах: люден и его отец, люден и его закадычный друг, люден и его учитель...» О вариантах сотрудничества с людьми люден Логовенко высказывается предельно категорично: «Боюсь, что вы нам полезны быть не можете. Что же касается нас... Знаете, есть старая шутка. В наших обстоятельствах она звучит довольно жестоко, но я ее приведу. „Медведя можно научить ездить на велосипеде, но будет ли медведю от этого польза и удовольствие?“».

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Человечество Полудня в своем стремлении к ничем не ограниченному познанию пришло у Стругацких к весьма невеселому результату. Часть его превратилась в нелюдей, хотя и со сверхвозможностями, оставшиеся же людьми вынуждены испытать беспримерное унижение, сознавая собственную неполноценность.

Людены отсортировывают человеческий материал, пригодный для инициации «импульса Логвиненко», тайно, по-прогрессорски. И не случайно именно тот самый Тойво Глумов, который так боялся чужого добра, оказался в конце концов завербованным Логовенко и сам превратился в нелюдя. «Логовенко был очень убедителен. Суть: все не так просто, как мы это себе представляем... период стационарного развития человечества заканчивается, близится эпоха потрясений (биосоциальных и психосоциальных), главная задача люденов в отношении человечества, оказывается, стоять на страже (так сказать, „над пропастью во ржи“)». Тойво Глумов стал люденом, чтобы «стоять над пропастью во ржи» — то есть, по сути, снова контролировать ход истории, теперь уже человеческой. Прогрессор победил в нем и любящего мужа, и просто — человека. И не исключено, что Тойво, Логовенко и им подобные все же научат медведя ездить на велосипеде, невзирая на самые горячие его медвежьи протесты, потому что нести добро силой для Глумова — профессиональная обязанность и привычка.

Так Стругацкие замкнули круг в теме Прогрессоров. И я сильно сомневаюсь, чтобы им самим хотелось бы жить в мире, который они описали в романе «Волны гасят ветер». Слишком рельефно они выявили этические проблемы мира Полудня, чтобы туда стремиться.

Впрочем, отношение авторов к созданному ими миру — их личное дело. Меня гораздо больше интересует другой вопрос: есть ли в христианской традиции картина будущего земной цивилизации, которой бы мир, созданный творческой интуицией братьев Стругацких, соответствовал, а не противоречил?

Вопрос важнее ответа
Оказалось — есть. И угадать, где — совсем не сложно. Стругацкие изобразили мир, в котором люди безнадежно забыли о Воплощении и Крестной жертве Спасителя, в котором нигде не видно Церкви, в котором мерилом всего стал человек. Этот мир не знает войн и голода, но стоит на грани великих потрясений и катастроф. И спасать человечество от грядущих бедствий берется некий супермен-люден, выходец из человеческой среды, но уже не человек.

Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров
Тем, кто знаком со Священным Писанием, наверное, уже все понятно. Христианское вероучение именно так описывает состояние человечества перед концом света, когда «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на Земле?» (Лк. 18, 8), «...когда будут говорить: „мир и безопасность“, тогда внезапно настигнет их пагуба» (1 Фес. 5, 3). Это будет время, когда Церковь уйдет в пустыню, и Господь будет питать ее там до Своего Второго пришествия. А над объединенным после «психосоциальных» и прочих потрясений человечеством встанет, как «над пропастью во ржи», сверхчеловек, которого вполне можно назвать — люден. Или — нелюдь, поскольку он появится на свет в результате какого-то генетического эксперимента и человеком в полной мере уже не будет. Церковь называет его зверем, или — антихристом.

Поэтому в Мире Полудня у Стругацких нет ничего, что сделало бы его неприемлемым для христианского сознания. Напротив, Христос прямо сказал своим ученикам: «Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше» (Лк. 21, 28).

И не так уж важно — предполагали ли сами Стругацкие такой вариант прочтения их книг. Хорошая литература отличается от плохой не жанром и не партийной или религиозной принадлежностью. У современника Стругацких Владимира Высоцкого есть такие стихи:

...Но гениальный всплеск
похож на бред,
В рожденье — смерть
заглядывает косо.
А мы все ставим
каверзный ответ
И не находим
нужного вопроса...

Хорошая литература всегда ставит перед читателем вопросы, а плохая — навязывает ему готовые ответы. Фантастика братьев Стругацких — настоящее, большое явление в русской литературе, серьезнейших вопросов там — пожалуй, не меньше, чем у Достоевского. А уж захочет ли читатель жить в Мире Полудня или расценит его как наступающий конец света — его дело. Во всяком случае, Стругацкие не связывают своих читателей собственной трактовкой. И христианский ответ на поставленные ими вопросы вполне возможен.

Отсюда: foma.ru/apokalipsis-nachinaetsya-v-polden.html

@темы: Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Братья Стругацкие: война, пророческий талант и одно завещание на двоих // Соавторы

RTVI Развлечения

«Соавторы» — проект братьев Андрея и Кирилла Эйхфусов. На этот раз близнецы исследуют шедевры мировой литературы, написанные в соавторстве. В этом выпуске — самые популярные фантасты в СССР братья Стругацкие.

00:00 Приветствие
01:44 Детство
03:10 Война и разделение семьи
07:15 Старший брат
09:40 Их личная жизнь
11:30 Начало совместного творчества
12:52 Творческие споры
14:17 Псевдонимы
15:12 Про предсказания будущего
16:50 Почему Стругацкие не писали о женщинах
17:14 Собственный сленг
19:25 Завещание
21:44 Отрывок из романа

Отсюда: youtu.be/yaHFON2T2sQ?si=s_cawjZb7Sc33Rpe

@темы: Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Миоль. Как лебедь с подбитым крылом. Сонет с кодой
Сонеты Цурэна
В музыке белой ночи
слышу сердце твоё,
и руки твои
светятся навстречу мне.

И снова есть время,
потому что есть ты…
Евгений Феодоров
www.stihi.ru/2017/06/30/3447




«Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде» *,
Так память моя о тебе приходит на смену молчанью…
Не верю в уход твой сейчас… Не время ещё для прощанья,
Пусть белая ночь прозвучит Сонатой Скарлатти ** в судьбе.

Минорную музыку грёз – осенний распев журавлей,
Заката кленовую грусть – в бессмертную коду поэта
Упрятываем вновь и вновь. И Песнь наших песней не спета:
По первому снегу летит – к тебе, для тебя, о тебе…

Помедли, прошу… Для чего ты ей поклониться решил?
Последний твой миг не настал… Знай: ветка сирени вечерней ***
Лежит у меня на столе как высшее предназначенье…

Останься до ранней весны, до осени поздней останься,
Опять уходи навсегда, предутренним сном возвращайся,
Помедли, прошу... Не спеши…
Чья тень у остывших могил,

Как лебедь с подбитым крылом?..




26. 11. 2018




*
«Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде» - строка сонета Цурэна Правдивого

**
Scarlatti Sonata in F minor, k466
David Garrett, Steve Morse, Franck van der Heijden, Ricciotti Ensemble,
clck.ru/EnnsQ



***
...Я приду к тебе
и на круглый обеденный стол
положу вечернюю ветку сирени,
тихую и нежную.
И мы помолчим,
прислушиваясь друг к другу.
Евгений Феодоров
www.stihi.ru/2011/04/11/6363






© Copyright: Миоль, 2018
Свидетельство о публикации №118112608658

www.stihi.ru/2018/11/26/8658


© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118112704419
Отсюда: stihi.ru/2018/11/27/4419

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Короткометражный фильм по рассказу братьев Стругацких «Гигантская Флуктуация»

ОКРАШЕНО!

Детский фильм про веру в чудо и любовь к науке. Победитель международного кинофестиваля Short To The Point в номинации лучший дебют.

В фантастической повести А. и Б. Стругацких «Стажёры» флуктуация определяется как отклонение от наиболее вероятного состояния. Персонаж повести Жилин описывает свою встречу с человеком, называющим себя «Гигантской флуктуацией». Этот человек так себя называл, потому что на события, происходящие с ним, не распространялась теория вероятностей. С ним происходили невероятные события столь часто, что это ломало всю теорию.

В ролях: Владислав Шевчук, Павел Поляков, Лев Молчанов, Вячеслав Севостьянов, Артём Пархоменко, Екатерина Духовская, Егор Голдырев, Татьяна Тожоева, Арсен Сарказак

Сделано с любовью в Новосибирске
maxproduction.com/

Отсюда: youtu.be/7RMvaNMLKUY?si=GyQ1NfO1qce5vKym

@темы: Фильмы, Экранизации, «Стажёры», Гигантская флуктуация, Видео, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Миоль

Как лебедь с подбитым крылом... Сонет Ц-на

«Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде»,
Так я ухожу от людей, чтоб голос фальшивый не слышать…
Сегодня тепла не найти на чёрной от горя земле –
Под утро скребутся в углах голодные серые мыши…

А Птица, желая пропеть последний под небом Псалом,
Не ведая фальши земной, выводит на коду Прощанье…
Потеряны нынче совсем вчерашние дни-обещанья
И, кажется, нам никогда не выйти из схватки со Злом.

Оставив на память дождю из перьев рассыпанных - грусть,
У Музыки взяв перед сном озябших акаций тональность,
Уйду навсегда за звездой в реальную дней нереальность…

В котле выкипает уже забытое варево Слова,
Но верится, что-то ещё осталось на дне неземного, -
И я собираю со дна кораллы рассыпанных бус…


07.10.2011
www.stihi.ru/2011/10/07/1877






«Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде» строка Сонета Цурэна


© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118031405847
Отсюда: stihi.ru/2018/03/14/5847

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

А вот сегодня - день рождения Виктора Максимовича Курильского (1961.03.14 - 2018.07.28). ЖЖ-юзера perets - perets.livejournal.com/ (почему perets? Он чувствовал какое-то родство с Перецем из "Улитки на склоне"?)

"Виктор Курильский. Великий охотник за скрытыми цитатами и «псевдоквазиями». Исследователь от бога. Безусловно, знает творчество АБС вдоль и поперек в совершенстве и давно уже обогнал самих авторов в этом знании" - Борис Натанович Стругацкий.

"Фэн, фантастиковед, исследователь творчества братьев Стругацких, автор «Комментариев к Мирам братьев Стругацких».

Родился и жил в г. Ильичевск (он же Черноморск, Одесская область, Украина). Работал в лаборатории химиком в морском порту. В 1991 году присоединился к группе энтузиастов и исследователей творчества братьев Стругацких «Людены», где специализировался на поиске скрытых цитат в текстах Стругацких. Был участником подготовки шеститомника «Неизвестные Стругацкие: письма, рабочие дневники» (2005-2009), четырехтомника «Стругацкие. Материалы к исследованию: письма, рабочие дневники» (2012-2014) и 33-томного «Полного собрания сочинений Стругацких» (с 2017-го)." ( www.fantlab.ru/autor6082 )

И фото оттуда же.



Помним.

И его очень не хватает. И как исследователя - работа над Полным собранием сочинений продолжается (куда ж она денется), но уже _не так_, - и просто как человека...

@темы: Даты, Фэндом, Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

Мир Зари

"Трудно быть богом" Стругацких, или Пара слов о детском воспитании (1).

Ну что, снова попробуем рассмотреть Мир Полудня под микроскопом? На этот раз не будет заклёпок, потому что в этом произведении их просто нет. Так что никаких фотонов, сил тяжести и релятивистских эффектов. Да, если кто не понял, на повестке дня «Трудно быть богом». Как всегда, не забываем время написания – 1963 год.

Ну что, начнём? Начнём. И начнём мы с эпиграфа. Вернее, одного из.

«Должен вас предупредить вот о чем. Выполняя задание, вы будете при оружии для поднятия авторитета. Но пускать его в ход вам не разрешается ни при каких обстоятельствах. Ни при каких обстоятельствах. Вы меня поняли?» Хемингуэй, «Пятая колонна».
Что тут интересно? А вот что. С точки зрения отношений «человек – общество», всех людей (а по большому счёту, всех разумных существ) можно разделить на три категории:

Одиночки – люди, ставящие личные потребности выше всего.

«Групповики» – люди, ставящие потребности своей группы выше всего. При этом группа может быть из двух человек, а может быть – из нескольких миллионов или миллиардов.

Коллективисты – они ставят интересы общества людей (или всех разумных существ) превыше всего.

Так вот, уже на стадии эпиграфа мы видим некоторое несоответствие. Дон Румата Эсторский – коллективист, и люди, работающие в Институте экспериментальной истории – коллективисты. А вот герои Хемингуэя, Боец и Филип – «групповики». И причины запрета на применение оружия у них разные. В первом случае – это морально-этические нормы и философия мира Полудня, во втором – тактические интересы. И Боец, и Филип в случае необходимости застрелят врага и будут гордиться этим, просто сейчас этого делать нельзя...

«Ложа Анкиного арбалета была выточена из чёрной пластмассы, а тетива была из хромистой стали и натягивалась одним движением бесшумно скользящего рычага. Антон новшеств не признавал: у него было доброе боевое устройство в стиле маршала Тоца, короля Пица Первого, окованное чёрной медью, с колёсиком, на которое наматывался шнур из воловьих жил. Что касается Пашки, то он взял пневматический карабин. Арбалеты он считал детством человечества, так как был ленив и неспособен к столярному ремеслу»…
Дзен не любит цитат, так что весь Пролог ТББ цитировать не будем, только самые яркие и показательные элементы. Что мы тут видим? Судя по тексту, и Антон и Анка сделали своё оружие сами, ведь Пашка предпочёл пневматику именно потому, что «был ленив и не способен столярному ремеслу». Итак, дети в Мире Полдня весьма рукастые, что неудивительно, но они ещё знают, что такое оружие. И не просто знают, они умеют его изготавливать…

И теперь вопрос: есть ли основания удивляться тому, что у Сикорски был его верный «Герцог»? Раз даже дети спокойно играют с арбалетами. И – на минуточку! – не игрушечными, а вполне себе боевыми.

Блочный арбалет с натяжением в 40 кг способен пробить кевларовый бронежилет. Не на вылет, конечно, но так, что болт достанет до жизненно важных органов. А ведь натяжение Анкиного арбалета таково, что его надо взводить не крючком или устройством для быстрой зарядки, а рычагом. Да и боевая машина маршала Тоца – это не пистолетный детский арбалет. В своё время мы подобной штукой загоняли электроды в бетонный забор. Иными словами, единственный, кто не вооружён настоящим, пусть и древним оружием – это Пашка. Ну и третий момент, возможно, самый важный – Пашка не делал ружье. Он где-то его взял, и сделано оно на производстве. Вопрос – ЗАЧЕМ? Зачем в Мире Полудня производство пневматических ружей?

Да, тут можно найти много ответов: спорт, охота и т.д. Но всё равно осадочек остаётся. Странный такой…

«Они причалили к северному берегу, где из жёлтого песчаного обрыва торчали корявые корни мачтовых сосен. Анка бросила рулевое весло и оглянулась… Антон перебрался на нос и спрыгнул на берег. Лодка закачалась. Антон взялся за борт и выжидательно посмотрел на Пашку… Они потащили лодку на берег. Ноги проваливались во влажный песок, где было полным-полно высохших иголок и сосновых шишек. Лодка была тяжёлая и скользкая, но они выволокли её до самой кормы и остановились, тяжело дыша»…
Итак – трое вооружённых подростков сбежали из интерната на лодке минимум на несколько часов. На большой лодке, надо сказать, такой, что её тяжело тащить и у неё есть рулевое весло. Вопрос: могло ли это пройти незамеченным? По нашему мнению – нет. То есть, как бы таинственно не происходила их вылазка, о ней знали. Знали и ничего не сделали? Не стали даже искать? Не стали даже контролировать тайно? Да-да, подростки могли не знать о существовании контроля… Хотя о подобных вещах дети обычно знают… Что, опять получается, что Учителям на потенциально смертельно опасную ситуацию наплевать?

«Анка повернулась к ним спиной, подняла арбалет и выстрелила в сосну шагах в двадцати. Посыпалась кора… Анка сильным движением оттянула рычаг тетивы. Мускулы у неё были отличные – Антон с удовольствием смотрел, как прокатился под смуглой кожей твёрдый шарик бицепса.
Анка очень тщательно прицелилась и выстрелила ещё раз. Вторая стрела с треском воткнулась в ствол немного ниже первой».
Двадцать метров. Это ещё одно подтверждение тому, что это не игрушка. Удар стрелы такой, что с дерева сыпется кора, а треск от входа в дерево болта слышен на двадцати метрах. С живого дерева, кстати, не сушины, как мы узнаем примерно там же. Попробуйте стукнуть по сосне так, что с неё кора посыпалась. И ещё одно маленькое наблюдения. Нет упоминания об оптике, то есть Анка стреляет с открытого прицела, если он вообще есть. С двадцати метров. Всаживает одну стрелу рядом с другой. Нет, это реально, но… Но она умеет стрелять, и она опытный стрелок.

«– Зря мы это делаем, – сказала Анка, опуская арбалет.
– Что? – спросил Антон.
– Дерево портим, вот что. Один малёк вчера стрелял в дерево из лука, так я его заставила зубами стрелы выдёргивать».
Какая добрая девочка Анка, заставила паренька, который младше неё, вытаскивать стрелу из дерева зубами. Может, и правда нет ничего страшного в том, что Лёва Абалкин избивал девочку на три года младше него? Может, в Мире Полдня это норма?

Вот такие «не заклёпки». Да, мы знаем – ребята не раз бегали в «самоволки», все об этом знали, но тем удивительнее становится ситуация. Похоже, что пренебрежение к дисциплине в детях воспитывается с малых лет. Ведь одно дело развивать инициативу у ребёнка, а другое – давать ему сбегать из расположения интерната с оружием в руках. Одно дело воспитывать уважение к живой природе, а совсем другое – потворствовать таким «воспитательным» действиям как вытаскивание стрелы из ствола дерева зубами…

Интересно, но нам при первом прочтении это всё в глаза не бросилось. Может быть потому, что сами первый раз прочитали подростками, для которых «приключения» были важнее логики, цельности мира и техники безопасности. Может быть потому, что герои получились убедительные и яркие, и за ними и за лаконичными, скупыми, но удивительно правильными описаниями все эти странности оказались просто не видны. Но они есть, и от них никуда не деться.

Что же, пока всё. Если будет интересно, продолжение последует.

Отсюда: dzen.ru/a/Ymuag3x9ry0btEiZ

@темы: «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно

[silent-gluk]

АТОМ-76 feat. И.Жерновков & Л.Фомин - Полдень XXII века (2019) (Heavy Power Metal)

Joker Records
vk.com/atom_76

/ atom__76

Работа над новым альбомом не стоит на месте, и мы с гордостью представляем Вам первый сингл грядущего альбома. Композиция получила название "Полдень XXII века", написанная по знаменитому роману братьев Стругацких «Полдень, XXII век». Автор музыки - Михаил Моисеев, автор текста - Валентин Леженда.

Иван Жерновков (вокалист группы АРТЕРИЯ), который также принял участие в создании вокальной мелодии бриджа и текста на него.
Леонид Фомин (гитарист групп МАСТЕР и ХАРИЗМА).

Группа АТОМ-76:
Денис Гуженко - вокал
Максим Китаев - бас
Михаил Моисеев - гитара
Станислав Мельников - гитара
Олег Татаринов - барабаны

Дмитрий Таранов - клавишные, запись, сведение, мастеринг

Ростов-на-Дону

Отсюда: youtu.be/XhYxn3ux8Tc?si=_kvJ9tXmR7QV3q2t

@темы: Полдень XXII век, Полдень, XXII век, «Полдень, XXII век», Видео, Музыка, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Георгий Булычев

Как лебедь с подбитым крылом

Памяти Нины

Ещё один год пролетел с тех пор как я стал одинок,
Но время не лечит, а жжёт, тревожа всегда и везде,
Я словно посланье к тебе пишу эти несколько строк,
Так лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде.
У нас все давно улеглись, лишь лампа горит над столом,
Где я каждый вечер тружусь: то вирши пишу, то статью,
То в старый альбом загляну и с ним погрущу о былом,
И снова, и снова смотрю на фотку смешную твою.
Ты будешь смеяться, но я нежданно сменил амплуа,
Забросил науку, теперь зовусь для знакомых "поэт",
И даже сейчас в тишине, когда я пишу для себя,
Я этот словесный поток невольно влагаю в сонет.

Мне так не хватает тебя, и я обращаюсь к тебе,
Как лебедь с подбитым крылом взывает тоскливо к звезде.

Нам сердце диктует слова, нам жанры диктуют размер,
И вот уже тянется нить твоих несмышлёных стишат,
Возвышенный слог или мат ты им по контексту примерь,-
Теперь за личиною слов надёжно укрыта душа.
Проиграны сотни ролей, описаны сотни картин,
И Муза в экстазе кричит: "Давай-ка ещё, и ещё!"
Но если ты ранен в крыло и если остался один
Слетает личина с души, а там - горячо, горячо.
Накоплен изрядный багаж, стал велеречив, седовлас,
Но если по правде сказать, для нынешней жизни - изгой.
К чему эти тысячи книг, к чему это множество фраз,
Когда у последней черты душа остаётся нагой?

Скудеет запас бытия, и я обращаюсь к тебе,
Как лебедь, от боли томясь, печально взывает к звезде.





© Copyright: Георгий Булычев, 2018
Свидетельство о публикации №118040510223
www.stihi.ru/2018/04/05/10223
© Copyright: Сонеты Цурэна, 2018
Свидетельство о публикации №118040600211
Отсюда: stihi.ru/2018/04/06/211

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки