Вот, нашлось в анонсах...

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера goldenhead в Вот, нашлось в анонсах...

Роман из межавторского цикла «Обитаемый остров».

http://fantlab.ru/edition91669

выход книги задержали на год ( да она и сейчас еще не), но кажись, за это время,  она стала еще более  своевременна.
Все добрые люди в этой серии, как известно, пишут сиквелы, а я наваяла приквел.
Подробнее расскажу, когда книга выйдет.
Вот где-то так вот.

@темы: Фотографии и картинки, Фанфикшн, Вторичное творчество, «Обитаемый остров», Книги, Перепост, Ссылки

---

Сегодня - один из рисунков Д.Кринари.

[silent-gluk]

Дмитрий Кринари (Россия, Казань)

ЖВМ: Из отчета Льва Абалкина


По клику откроется увеличенный вариант.

@темы: Фотографии и картинки, «Жук в муравейнике», Фанфикшн, Вторичное творчество, Ссылки

---

Рисунок О.Иванова

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/ito12.htm

Этот рисунок занял второе место на конкурсе.



Олег Иванов (Россия, Пермь)
ЖВМ: Стояли звери около двери

@темы: Фотографии и картинки, «Жук в муравейнике», Фанфикшн, Вторичное творчество, Ссылки

---

Итоги Конкурса на лучший рисунок

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера bvi в Итоги Конкурса на лучший рисунок

Подведены итоги Конкурса на лучший рисунок к произведениям братьев Стругацких.

11 человек прислали 34 работы, которые оценило компетентное жюри.

С большим отрывом победила работа «Дети Леса», которую прислала Наталья Жоглик (Казахстан, Шахтинск):



Ещё три работы, набравшие наибольшее количество баллов, прислали Олег Иванов, Дмитрий Кринари и опять же Наталья Жоглик.

Полностью посмотреть итоги конкурса можно на страничке братьев Стругацких.

А остальные картинки мы посмотрим позже.

@темы: Фотографии и картинки, Улитка на склоне, Конкурс, Фанарт, Вторичное творчество, Перепост, Ссылки

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 67

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 67. Как лист увядший...

(посвящен благородной доне Л.)

Как лист увядший, падает на душу
Случайный отголосок теплых дней.
Теперь ее покоя не нарушу.
Но, Боже, как не думать мне о Ней?

О дона светлая, мой лучик путеводный!
Понятно, что не пара вам поэт.
Над портом небо сеет дождь холодный.
К теплу весны, увы, возврата нет.

Я чувствую – гроза над Арканаром.
Чем выльется? Войной, чумой, пожаром?
Волна морская бьется о гранит...

Насмешливо кричат морские птицы.
Немногие пришли со мной проститься...
Пускай моя любовь Её хранит!

И на этом цурэновские сонеты, представленные на конкурс, закончились...

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 57

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 57. Мой Арканар

Мой добрый Арканар сошел с ума.
По-моему, он спутал землю с небом.
Наш выбор прост – тюрьма или сума.
И – славить всем министра дона Рэбу!

Запуганы и чернь и высший свет.
Из всех путей остался путь окольный.
Горят костры из книг. Везде запрет.
А главное, что этим все довольны!

Отряды в сером маршируют строем
Под крики верноподданной толпы.
Ты грамотный? Готовься быть изгоем.
В почете проходимцы и попы...

Когда же поумнеет наша паства?
Не создано от глупости лекарства...

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 39.

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 39. Ируканский поход

Погожий день. Настал конец войне!
Но праздновать народу неохота.
Заходят в город в мрачной тишине
Остатки кавалерии с пехотой.

Не слышно барабанов и фанфар.
О мостовую глухо бьют подковы.
Разгромлен Ируканом Арканар!
Рыдают горько матери и вдовы...

День скорби. И мучительны вопросы.
Измена? Глупость? Ложные доносы?
Сержант-рубака хмуро прячет взор.

Кто виноват? Не найдено ответа.
И маршал Тоц с парадного портрета
Презрительно глядит на наш позор.

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

А сегодня, в честь сами понимаете какой даты...

[silent-gluk]

... вашему вниманию предлагается открытка.

@темы: Фотографии и картинки, Даты, А.Стругацкий

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 34

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 34. Сожжение запрещенных книг

(перевод с ируканского)

На площади перед Веселой башней
Горит костер из запрещенных книг.
Читает сипло приговор глашатай.
Крамолу – сжечь! Кто против – еретик!

Глядит колбасник на огонь умильно.
Бормочет: «Назиданье остальным...»
И кулаки сжимаются бессильно,
И слезы выжимает черный дым.

Горят стихи и мудрые трактаты.
Монах молитву тянет нараспев.
Вязанки тащат серые солдаты.
Спешит писец, к началу не поспев...

Напрасны устремления ничтожеств.
Горят листы. Но мысль не уничтожить.

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

ФИЛИГРАНЬ - 2012, официальная информация

[silent-gluk]

Отсюда: volodihin.livejournal.com/843356.html#t7259740

XIII-е Чтения памяти А.Н. Стругацкого прошли сегодня в конференц-зале Московской городской организации Союза писателей России. На этот раз они были связаны с именами двух великих фантастов, ушедших в 2012 году. Доклад о Гарри Гаррисоне сделал Игорь Минаков, а о Рэе Брэдбери -- Дмитрий Володихин.

Аудитория откликнулась на доклады хорошо: была дискуссия, люди задавали вопросы, спорили, делали дополнения к докладам. Евгений Харитонов рассказал историю о том, как книжка Рэя Брэдбери спасла ему жизнь.

Всего собралось более 60 человек. На сей раз совпадение с Бу!фестом никак не повлияло на количество собравшихся. Пришедшие едва уместились в зале.

Второе "отделение": премия ФИЛИГРАНЬ

Перед награждением "филигранями" Оксане Панкеевой, Ольге Громыко, Игорю Черному и критику, работающему под псевдонимом Анастасия Кара, были вручены премии "Лель", а также ордена и медали за литературную деятельность.

Наконец, началось вручение литературной премии "Филигрань", судьба которой определяется жюри, состоящим из критиков, профессионально работающих в области фантастики:
-номинация "рассказ": Леонид Каганов, "Магия";
-номинация "повесть": Анна Китаева, "Отродье";
-номинация "роман": Мария Галина "Медведки".

Напоминаю, что единственным критерием, по которому вручаются "филиграни" во всех номинациях является литературное совершенство художественного текста фантастического произведения.

@темы: Чтения памяти А.Н.Стругацкого, Перепост, Ссылки

---

Очередной кусочек оффлайн-интервью.

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/int0167.htm#24

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       Являюсь поклонником Вашего творчества на протяжении двадцати лет. Очень давно меня интересует такой вот вопрос. Ваши Р.Шухарт и В.Банев (или мне это только кажется?) по сути своей и по характеру являются совершенно идентичными. Возможно, что у них имеется один прототип? Извините, если я ошибаюсь.
Роман <[email protected]>
Тула, Россия - 08/24/12 16:57:23 MSK

       Общего прототипа у них нет. Просто оба – жесткие, битые, сильные мужики, – один с талантом сталкера, а другой – с талантом барда. И если подумать, каждый сталкер – немножко, по-своему, бард, а каждый бард – обязательно сталкер.


Еще, если не трудно, не могли бы вы пояснить. В ХС Сорокину некий горбун (вероятно крылатый?) продал партитуру труб Страшного Суда, – этот сюжет, насколько я знаю, нигде не был продолжен. Это был замысел какой-нибудь новой книги?
Роман <[email protected]>
Тула, Россия - 08/24/12 16:57:44 MSK

       Нет. ХС изначально задумывалась, как некое «попурри из неоконченных сюжетов». Один из этих сюжетов мы потом переделали в сценарий («Пять ложек эликсира», а остальные так и «зависли» сами по себе.

Уважаемый Борис Натанович!
       Я знаю, Вам не нравятся вопросы такой тематики, но Вы единственный, кто может дать «окончательный» ответ, и поэтому очень прошу Вас не пренебречь.
       Посему рискну приступить. Ваши «главные идеи произведений» кажутся для меня иногда слишком сильно зашифрованными. До такой степени, что требуют от читателя исключительной неординарности. Здесь и аналогия «лес = будущее» в «Улитке» и совершенно мной не уловленная связь предназначения Стаса со здоровьем Виконта. Я неоднократно перечитывал эту (равно как и другие) Вашу книжку, а один раз, даже уже зная из офф-лайн интервью с Вами о «настоящем» предназначении, специально с целью отыскать в повести подсказки, которые указывали бы, что действительно было предназначением Стаса. Нашел всего два эпизода, что мне показалось недостаточным для разгадки. Первый, где-то в середине книги, что от дара Стаса пострадал человек, в воле которого было удалить Виконта от Стаса (деталей за давностью лет не помню). Второй эпизод – это, конечно, развязка. Но Вы знаете, мрачная пессимистичная концовка, нуар, описания происходящего как бы в полубреду, совершенно замаскировали в моем восприятии связь между смертью Стаса и тем, что клон оказался способен купировать приступы Виконта.
       То есть буквально я нашел лишь следующее. У Виконта время от времени случаются приступы, создающие прямую угрозу его жизни, которые вылечить способен лишь Стас. Любые угрозы жизни Стаса не реализуются, если они исходят от человека, то человеку грозит смерть. Здесь единственное маленькое исключение (как Вы это любите) – попытка удалить Виконта от Стаса закончилась смертью пытавшегося. Клон Стаса оказался способен лечить Виконта. Стас перестал быть нужен. Когда Стас решает уничтожить институт Виконта по производству этих самых клонов, он (Стас, не институт) гибнет.
       Может быть, я что-то пропустил? Включала ли прописанная Вами логическая цепочка какие-то другие звенья и обстоятельства?
Okinavo
Mocква, Россия - 08/24/12 16:58:02 MSK

       Ваши предположения совершенно правильны, но не совсем полны. Рок оберегает не только ЖИЗНЬ Стаса, Рок сохраняет СИТУАЦИЮ, чтобы Стас всегда находился рукой подать от Виконта. Всякий человек, так сказать, способный «УВЕЛИЧИТЬ РАССТОЯНИЕ ОТ СТАСА ДО ВИКОНТА» (создать ситуацию, опасную для Виконта), подвергается уничтожению. Доктор, ухаживавший за матерью Стаса, собирался увезти всю свою новую семью на далекий Юг. Несчастный писатель, обнаруживший талантливого автора, норовил отправить его за рубеж... Перечитайте «список» догадливого следователя: каждый в этом списке угрожал либо жизни Стаса, либо его местоположению относительно Виконта. Счастливой охоты!

Доброго Вам времени суток, Борис Натанович! У меня к Вам огромное количество благодарностей и, кажется, лишь чуть меньшее количество вопросов. Большая их часть – по любимой нашей ВТВ.
       Недавно на сайте slon.ru появилась статья основателя сети ВКонтакте Павла Дурова «7 элементов системы образования XXI века» (вот ссылка: slon.ru/ipad/7_elementov_sistemy_obrazovaniya_x...)
       Мнения возникают разные, однако нельзя отрицать, что здравого смысла в этом материале достаточно. Многие читатели сравнивают его с работой Кена Робинсона «Новый взгляд на систему образования». Каково Ваше отношение к предложениям Павла и господина Робинсона? Считаете ли Вы предложенные пути достойными и удачными и, как по-Вашему, возможно ли осуществить такие преобразования в сегодняшней системе образования?
Александра <[email protected]>
Мск, Россия - 08/24/12 16:58:17 MSK

       С этими материалами я не знаком и не уверен, что захочу познакомиться. Проблемы образования не слишком меня интересуют. Меня и проблема воспитания интересует лишь «постольку, поскольку», а уж «образование» – совсем не моя тема.

Уважаемый Борис Натанович, если бы сейчас какое-нибудь правительственное учреждение решило повторить «литературную экспедицию» 1856-го года, кого из своих учеников Вы бы в нее рекомендовали?
Сергей
Россия - 08/24/12 16:58:24 MSK

       К стыду своему, представления не имею о «литературной экспедиции 1856-го года». Извините.

Борис Натанович, мне запомнился один Ваш давний ответ на вопрос офф-лайн интервью (привожу по памяти):
       – Если бы Максим попал к нам, в наше время, что бы он стал делать?
       Вы ответили:
       – Не знаю, устроился бы в охранные структуры (как-то так, не думаю, что сейчас эти вопрос и ответ удастся найти).
       Думаю, что, во-первых, такой человек на любом месте выделялся бы, а во-вторых, не смог бы не принести частичку своего мира в наш.
       Максим 60-х участвовал в революционной борьбе, и тогда не обошлось без жертв.
       Возможно, Максим 21 века просто показывал бы людям, как это – жить по-человечески, быть человеком Мира Полудня – просто красиво и вкусно жил, занимаясь творческой и исследовательской работой (а есть ли предмет более интересный и нуждающийся в изучении, чем человек – как личность и ан масс?), помогая тем, кому можно помочь, поддерживая тех, кого нужно поддержать, излучая здоровье физическое и психическое – являя собой заразительный пример того, как же это здорово – жить по-человечески.
       А для этого нужно быть не незаметным охранником и тем более – не сотрудником спецслужб, для этой цели лучше всего подойдёт роль человека, работающего для больших масс – киноартиста или рок-музыканта, спортсмен тоже годится... В общем, и писатель подойдёт... ))))
       Как Вам такая идея?
Альфия <[email protected]>
Уфа, Россия - 08/24/12 16:58:34 MSK

       Да никак. Напоминаю, что Максиму 20 лет, он ничего не умеет, мало что знает и годен (в нашем мире) только на то, на что был годен на Саракше, – на работу в тех или иных силовых структурах. Все прочие варианты, конечно, тоже возможны, но маловероятны. Какой из сопляка «водитель масс»? Как можно ему вообще «высовываться»? Если его засекут «спецы», мало не покажется. Ценнейший кадр! Прирожденный боец, бесстрашен, ибо неуязвим, безукоризненно честен, ничего не понимает в людях и абсолютно доверчив. Да ему цены нет! Надо только найти ему область применения, какой-нибудь подходящий Центр, – и дело будет сделано. Если Маку не хватит ума все это сообразить, – он пропал. Если хватит, – надо скрыться, найти самую укромную щель и самое «невидное» занятие. По крайней мере, на первую пятилетку пребывания, а там – видно будет. По натуре своей он борец за справедливость, так что ДЕЛО на Земле ему найти будет, казалось бы, не трудно. Но главное тут – не промахнуться и выбрать правильно. А это ЧРЕЗВЫЧАЙНО трудно! Что знаем мы о сраведливости?

Борис Натанович, знакомы ли Вы с творчеством философа, филолога Георгия Гачева? Как и Вам, ему был свойственен неубиваемый оптимизм, поэтому для меня его имя стоит рядом с именами Стругацких. Хотелось бы знать, известно ли Вам это имя?
Альфия <[email protected]>
Уфа, Россия - 08/24/12 16:59:00 MSK

       Имя знакомо. Работы – практически нет.

Уважаемый Борис Натанович!
       Какие философы оказали наибольшее влияние на мировоззрение АБС? И почему?
Алексей Савкин <[email protected]>
Москва, Россия - 08/24/12 16:59:18 MSK

       Я с интересом (и с пользой, по-моему) читал Спинозу. И Тейяр де Шардэна. И Канта. Остался совершенно бессилен перед Гегелем. Ленина читал, а Сталиным – восхищался, но мое коммунистическое мировоззрение сформировали, все-таки, не они, а вся идеологическая обстановка 40-х, 50-х. И разрушено это мировоззрение было не философией, а опять же реальными политическими событиями 50-х, 60-х. Помню, как АНС открыл для меня Гэйбора, я так заинтересовался, что прочел его «Inventing the Future» прямо в оригинале. Но, все-таки, сказать, что кто-то из философов сформировал мое мировоззрение хоть в малой степени, я никак не могу. Все они были для меня что-то, вроде (более или менее) интересных и оригинально мыслящих фантастов, «придумывающих» реальность, которой нет, но которая могла бы быть.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень хочу узнать ваше мнение о новой нынешней оппозиции. И о том протестном движении (белых ленточках), которое появилось за последние полгода. Я сама зимой принимала в этом активное участие, воодушевленно ходила на митинги, всех знакомых полит. ориентировала. Но сейчас ко мне пришло ощущение, что это какая-то тусовка ради тусовки. Никаких конструктивных вещей не происходит, только часть протестующих радикализовалась в своих лозунгах. Очень хочется понять, как к этому относиться? Вроде мотивы и желания у всех абсолютно благородные, и не поддерживать этот протест нельзя. Но смущает чувство – протеста ради протеста. Как Вы думаете, достаточно ли одних протестных движений для каких-то изменений? Или обязательно нужно вырабатывать конкретную программу и предложения? И может быть, вся проблема в том, что нет лидера «героя»? Ну как в «Обитаемом острове». И без такой персоны организовать что-либо невозможно?
Мария Максимова <[email protected]>
Москва, Россия - 08/24/12 16:59:42 MSK

       Вы сами емко и точно ответили на собственный вопрос. Мне нечего добавить по существу. Никакое оппозиционное движение не способно привести к практически полезному результату без организации и лидера. Другое дело, что я не верю в российскую революцию «снизу». Такая революция есть либо бессильный протест относительно небольшой группы людей (протест – справедливый, честный, нравственно оправданный, но – бессильный, обреченный на жестокое поражение); либо – массовый, неуправляемый взрыв, может быть, даже «осмысленный», но, по необходимости, беспощадный, кровавый, а значит, изначально лежащий по ту сторону морали (победа сильных и ловких, а не умных и честных). У нас только одна надежда: отказ от демократических преобразований неизбежно порождает застой; застой неизбежно порождает раскол правящей элиты; возникает «простест сверху», и вот тут его должен поддержать всей многотысячной мощью «протест снизу», – тот самый, который сегодня кажется бесперспективным и бессильным. Знакомая схема. «Ветры перемен». Перестройка, Еще одна попытка вернуться на путь демократического развития... Мы знаем теперь, что это возможно. Но и «они» тоже это знают. И конечно, постараются не допустить, опираясь в первую очередь на высокий рейтинг идеи «стабильность превыше всего», «лучше какой-никакой порядок, чем ваши свободы»... Не знаю, как будут развиваться события. И никто не знает. Но очень многие, по-моему, считают, что «свобода лучше несвободы» и борьбы за нее прекращать нельзя никак.

Здравия доброго, Борис Натанович!
       Вот такой вопрос по одной из Вашей и моей любимой повести – «За миллиард...».
       Я несколько раз прочел «Комментарии к пройденному» и все же «недотумкал». Столько поправок к ОО, и вдруг мы читаем еще более круче. Я сам несколько раз бывал в здании с тремя буквами – за свои статьи. Обошлось, как у АН. Но так явно и наглядно показать методы давления «гомеостатического мироздания» – Лидочка, попойка, сосед у вас застрелился, дерево вдруг ниоткуда, сын в опасности – ну, не Вам мне объяснять.
       Непонятно одно: КАК эта книга прошла через Обллит? Я имел с ним дело лет 20. Это же не ОО, это много понятнее (тем более, по Вашему выражению, не приключения тела, а приключения духа). Да, я много лет выписывал (и читал!) «Знание – сила». Ко мне бегали все мои друзья – «Ну, как, есть продолжение про “Жука”?»
       Борис Натанович, если не секрет, поделитесь. Как все-таки пробился «Миллиард»? Купюры типы Лидочкина лифчика – это зола. А как пропустили более серьезные намеки? Хороший редактор? Или журнал, который, в отличие от «Авроры» читают только Приваловы в очках? Потому и дозволяется?
Евгений Николаев <[email protected]>
Йошкар-Ола, Россия - 08/24/12 16:59:45 MSK

       зМЛдКС БЫЛ замечен редакторами. Нас попросили перенести действие «за бугор». Вежливо. Мы сказали, что подумаем (вежливо) и рукопись забрали. В другой редакции попросили убрать «Гомеостатическое мироздание». Мы смело спросили: а почему, собственно? С ответом замялись, но каких-то (мелких, помнится) корректив все-таки потребовали. Видимо, их смущала «чистая философия», никак не увязывающаяся с диалектическим материализмом. Главной Аллюзии либо не заметили, либо не захотели связываться, – никому этого не надо было в редакции, а Высокое Начальство пропустило повесть «мимо ух»: пора бескомпромиссной борьбы с АБС явно шла на убыль. А уж собственно цензуре (Главлиту) вообще было не до того, – они, видимо, сражались с нарушителями гостайны, имевшими дерзость писать: «Мы разожгли костер на берегу и лакомились печеной молодой треской», негодяи, когда СССР только что подписал международную конвенцию о невылавливании молодой трески. Советская цензура, ни на уровне Главлита, ни на издательском уровне, никогда не славилась ни умом, ни проницательностью, – она славна была взрывами параноидального помешательства, осуществлямого с напором хряко-быка по мановению отдела печати и пропаганды ЦК (рифма – непредумышленная). Судьба конкретной повести зависела (почти всегда) от совершенно случайных обстоятельств, а вовсе не от взрывоопасности текста и саперских талантов редактора.

Уважаемый Борис Натанович!!! С прошедшими праздниками, здоровья и долгих счастливых Вам лет жизни!!!
       У меня первый вопрос по «Сталкеру». Великолепный фильм, один из лучших у Андрея Тарковского, снятый по книге «ПНБ» [Пикник на обочине], сценарий к которому написали Вы и Аркадий Натанович. Сколько раз я его пересматривал и сколько раз еще посмотрю, хотя уже знаю каждую сцену, каждый кадр. Видимо, скоро буду знать весь сценарий наизусть. Но никак мне не дает покоя один эпизод с «мясорубкой».
       Так вот, вопрос. Почему Писатель, вроде неглупый человек, полез все-таки первым в трубу, если знал, что вытянул одну длинную спичку из двух длинных? Почему не поднял бунт? Не думаю, что Вам тоже понравилось бы лезть в заведомо опасное место по не честному жребию. Что же заставило Писателя покориться?
Алексей Ильин <[email protected]>
Санкт-Петербург, Россия - 08/24/12 16:59:51 MSK

       По-моему, он вовсе НЕ «покорился». Пр-моему, он просто пошел наперекор судьбе. Он измотан повседневностью и раздражен. Ему надоело ходить по указке... Я мог бы и дальше наматывать здесь клубок аналогичных противоречивостей, которые, на самом деле, противоречат только ЛОГИКЕ, – и ничему более. Но Вы лучше найдите у Пушкина: «Зачем дворцов и мимо башен летит орел, могуч и страшен, на чахлый пень? Спроси его. Зачем арапа своего младая любит Дездемона, как месяц любит ночи мглу? Затем, что ветру, и орлу, и сердцу девы нет закона! Гордись, и ты таков, поэт, – и для тебя закона нет».

И второй вопрос. Это и не вопрос даже. Дело в том, что в позапрошлом интервью шла речь о экранизации ПДД [Повесть о дружбе и недружбе], что вроде как это ошибка и по этой книге ничего не было снято. Видимо, что-то уважаемые людены пропустили. Я точно помню сюжет этой книги из детства (тогда мне было 8-9 лет), он мне очень запомнился, просто, может быть, это был не фильм, а мультфильм? И еще. Имя главного героя Андрей Т. у меня почему-то ассоциируется с знаменитым режиссером, с которым Вам довелось работать. Или это просто совпадение?
Алексей Ильин <[email protected]>
Санкт-Петербург, Россия - 08/24/12 16:59:54 MSK

       Нет, это, конечно, чистое совпадение. «Андрей» – потому что сынишка у меня Андрей. А «Т» – это уж полная случайность. Хотя-а-а... Существуют же на свете «неуправляемые ассоциации». Не говоря уже о «подсознательных аллюзиях». Так что, наверное, лучше не зарекаться.

@темы: Гадкие лебеди, «Жук в муравейнике», «За миллиард лет до конца света», Улитка на склоне, «Пикник на обочине», Б.Стругацкий, Поиск предназначения, Комментарии к пройденному, Повесть о дружбе и недружбе, «Выбор предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики», «Обитаемый остров», Что сказали Стругацкие, «Хромая судьба», Перепост, Ссылки, Интервью, Сталкер

---

Борис Стругацкий о власти, оппозиции и Человеке Воспитанном

[silent-gluk]

Отсюда: svpressa.ru/society/article/58047/

Сообщил ЖЖ-юзер lartis здесь: lartis.livejournal.com/886953.html

22 августа 2012 года 13:41 | Александр Макаров

«Ветры перемен возникнут, когда правящая элита даст трещину»

Борис Стругацкий о власти, оппозиции и Человеке Воспитанном

«СП»: - Борис Натанович, как вы оцениваете сегодняшнюю политическую ситуацию в России? Каковы, по-вашему, итоги «путинской эпохи»?

- Россия на распутье. С одной стороны, каждому ясно, что выбранный курс на мнимую стабилизацию и огосударствление всего и вся, с неизбежностью ведет к потере конкурентоспособности, торможению и застою. С другой же кажется не менее очевидным, что курс на демократизацию, на расширение политических свобод, свободной экономики и свободных СМИ означает прекращение политической монополии на власть правящей элиты в том виде, в котором она сейчас сформировалась. Элита, разумеется, понимает, что европейский путь развития это ее конец. Конец бесконтрольной власти, конец обогащению, конец эпохи задержавшегося у нас феодализма. Но в то же время ей должно быть ясно, что без коренных политико-экономических изменений впереди у нас лишь вечное состояние второразрядной страны, не слезающей с нефтяной «иглы» и не умеющей производить что-либо, кроме углеводородов. Выбор должен быть сделан. И это все, что можно с определенностью сказать о ближайшем будущем.


«СП»: - Как вы относитесь к современным российским оппозиционным силам? Опять дует ветер перемен?

- До ветра перемен еще далеко. Оппозиция разрозненна и малочисленна. По сути, у нее нет ни лидера, ни партии, ни плана реформ. Огромные массы населения пассивны, а самый высокий рейтинг в стране у лозунга: «Лучше какой-никакой порядок, чем ваши свободы». Ветры перемен возникнут, когда правящая элита даст трещину и выдвинет из своей среды человека - плоть от плоти «своего», но не желающего управлять толпой холопов и страной, опасно сваливающейся в состояние государства «третьего мира». Кроме того, необходимым условием должно стать заметное и длительное ухудшение социального положения людей. Вот тогда наступит «Час оппозиции» и ветров перемен.


«СП»: - Что в российской политической системе нужно изменить в первую очередь?

- Любыми способами значительно ограничить власть бюрократии. У чиновника надо отобрать право «разрешать и вязать», отдав это право закону. Представления не имею, как это сделать. Вся наша система стоит на всевластье бюрократии.


«СП»: - Как вы оцениваете роль Владимира Путина в политической системе России?

- Он, безусловно, мастер возможного. Сильный политик, но всегда ставивший перед собою только достижимые цели. На протяжении долгих лет этого было достаточно. Этого и сейчас достаточно, но столкновение «времени стабильности» с «временем перемен» неизбежно. И возможное окажется невозможным.


«СП»: - Можно ли говорить о параллелях между вашей антиутопией «Обитаемый остров» и сегодняшней Россией?

- Сходство с «Обитаемым островом» несомненно. И там и здесь мы имеем дело с огромной страной, воевавшей со всем миром на протяжении многих лет и потерпевшей тотальное поражение: идеологическое, экономическое, политическое и военное. Мы страна, в которой весь накопленный опыт в одночасье потерял какой-либо смысл. Но никакого другого опыта у нас нет. И мы мучаемся.


«СП»: - Как вы считаете, с чем связан культурный кризис в современной России? Почему жесткий цензурный режим советского времени дал нам великое множество шедевров литературы, кинематографа, музыки, а в наше время искусство на грани вымирания?

- Это, действительно, загадка, кажущаяся неразрешимой. Ни в одной из бывших тоталитарных стран мы ничего подобного не наблюдаем, - будь то Германия, медленно либерализирующийся Китай или другие бывшие соцстраны.


«СП»: - Церковь жалуется на участившиеся нападки. Что вы об этом думаете?

- По сути, я их не вижу. На мой взгляд, Церковь никогда еще в своей новой истории не существовала в такой благоприятной политико-идеологической атмосфере. Это напоминает мне ситуацию с так называемым русофобством. Почитаешь литературу определенного сорта, – кругом одни русофобы. «Посмотришь с холодным вниманьем вокруг», - нет русофобов! Ни одного! Ни среди друзей. Ни среди знакомых.


«СП»: - С чем, по-вашему, связана серия техногенных катастроф, обрушившаяся на наш мир? Что нас ожидает в будущем? Способно ли человечество когда-нибудь приблизиться к описанному в ваших произведениях высокому уровню «Земли XXII века?

- Старые технологии с каждым годом стареют все больше. Новые технологии зачастую ведут себя непредсказуемо. Конечно, никакого «затишья» здесь не предвидится. Катастрофы как происходили, так и будут происходить. Для достижения высокого уровня нужны всего две вещи. Очень высокий уровень развития производительных сил («каждому по потребностям»). Создание и реализация высокой системы воспитания, когда сызмальства у подростка находят его «главный талант» (умение, в котором он превосходит многих и многих), развивают этот талант и формируют в нем творца - человека, для которого высшим и живейшим наслаждением является успешный творческий труд. Сегодня создание высочайшего уровня производительных сил не выглядит задачей фантастической. Мы, в общем-то, понимаем, как это делается, и заинтересованы в этом. А вот с высокой теорией и практикой воспитания дело – дрянь! Во-первых, никто не знает и не понимает, как ее реализовать. А во-вторых, никому на свете не нужен Человек Воспитанный. Нет ни партии такой, которой бы он требовался, ни сколько-нибудь определенной социальной группы, ни религии даже. Всех вполне удовлетворяет Человек Умелый, Человек Потребляющий, и ни в каких изменениях в этой области общество не заинтересовано. Так что «Земли XXII века», которую мы называли Миром Полудня, скорее всего, не будет. А вот мир, описанный в «Хищных вещах века», вполне возможен и даже вероятен.


Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Замир Усманов

@темы: Публицистика, Хищные вещи века, Б.Стругацкий, «Обитаемый остров», Что сказали Стругацкие, Перепост, Ссылки, Интервью

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 20

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 20. Бродяга-жонглер

Сейчас начнется всем на удивленье –
Такое, что пером не описать!
Итак, мы начинаем представленье!
Эй, поглядите, стражи не видать?

Не место здесь трусливым или жадным,
И радует, что зритель мой не плох!
В карманах дырки? Смейтесь, горожане,
Пока на смех не выдуман налог!

Я вам представлю грозного вельможу,
А в этом мне поможет мой верблюд.
Представлю шлюху и попа-святошу.
Готовьте медяки, достойный люд!

Честят меня ханжи фигляром вшивым?
Плевать. Раз мы хохочем – значит, живы!

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Б.Стругацкий - о "Pussi Riot"

[silent-gluk]

Отсюда: echo.msk.ru/blog/echomsk/920030-echo/

Деятели культуры – о грядущем приговоре участницам Pussy Riot

[...]


Борис Стругацкий, писатель:

Я, вообще говоря, не люблю хулиганство, ни в каком виде. Тем более, хулиганство демонстративное, наглое и вызывающее.
То, что хулиганство это вызвало... имело политический акцент, сути дела не меняет, поганости поступка не отменяет вовсе.

Лично я определил бы девочкам мыть полы в женском монастыре, суток 15 подряд.
Я считаю, это было бы более чем достаточное наказание. Но власть, как это у нас бывает слишком часто, отреагировала на инцидент настолько неадекватно, настолько бездарно, настолько бюрократически тупо, что вместо отвращения к хулиганам вызвала отвращение к себе, и к нашей доблестной юстиции.

Такое впечатление, что она поставила перед собой специальную цель: расколоть российское общество как можно глубже, чтобы пропасть образовалась между людьми, по-разному относящимся к событиям, чтобы сделать этих людей взаимно непримиримыми и взаимоненавистниками.

Я с ужасом и отчаянием читаю, что пишут наши граждане по этому поводу.
И наблюдаю: уже прирожденные дураки демонстрируют безграничную свою глупость, отпетые люмпены – безмерную жестокость свою, настроенную на злобе и ненависти.

Зачем?
Зачем и кем запущен аппарат взаимонепонимания, яростного желания обличить врага и стереть его с лица земли? Кому это понадобилось?

Не знаю.
Но отвращение невозможно описать. Вот моя позиция.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Борис Натанович, как вы думаете, имеет ли смысл, нужно ли 17 числа, в пятницу, тем, кто подписал это письмо, кто находится в Москве, деятели культуры, кто может это сделать, может быть нужно прийти к суду? Или нет в этом смысла?

Б.СТРУГАЦКИЙ: Если говорить откровенно, практического смысла в этом нет никакого.
Но ведь кроме практики, существуют ещё некие представления о нравственности. Но думаю, что если бы я жил в Москве и был бы здоров, я бы пришел.
[...]

В участников сообщества я верю - а потому не закрываю комменты. Пожалуйста, не заставляйте меня жалеть об этом.

@темы: Публицистика, Б.Стругацкий, Что сказали Стругацкие, Перепост, Ссылки, Интервью

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 17.

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Кстати, напоминаю, что М.Химченко - автор одного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 17. Собор святого Мики

Собор Святого Мики – странный храм!
Он прост и многолик одновременно.
Возносится он шпилем к облакам,
И всем открыт – радушно и смиренно.

Здесь быль и небыль вечно на ножах,
Здесь восхищенье с недоверьем в ссоре...
Дробится солнце в окнах-витражах,
Рисуя разноцветные узоры.

Воспеть его спешит любой поэт.
Но редкий стих отобразить сумеет
И колоннады строгий силуэт,
И фрески, что с годами не тускнеют.

Он – старых мастеров чудесный дар.
Поймешь его – поймешь и Арканар!

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

М.Химченко. Цурэновский сонет № 16.

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Напоминаю, что М.Химченко - автор оного из двух сонетов-победителей.

Михаил Химченко

Цурэн. Сонет 16

Моему благородному другу – дону Румате Эсторскому

Владеют миром злоба, страх, война,
Но все-таки я знаю: это будет –
Когда-нибудь настанут времена
Когда сумеют люди жить, как люди.

Когда не будет нищих стариков,
И станет жизнь достойна и красива.
Когда барон усадит мужиков
За общий стол, чтоб вместе выпить пива.

Когда постынут клятвы на крови
И споры о никчемном первородстве,
И раздадут всем дамам по любви,
А благородным донам – благородство,

Тогда бы жить в охотку лет по сто!
«– Не доживешь!». Я знаю. Ну и что?

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Цурэновский сонет М.Химченко

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm

Напоминаю, что М.Химченко - один из двух победителей конкурса.

Михаил ХИМЧЕНКО

Цурэн. Сонет 12. В корчме

Художник нищий в уголке рисует.
Монахи пьют под колокольный звон.
О подвигах старинных повествует
Безденежный, но благородный дон.

Вино хозяин ловко льет по кружкам,
Насмешливо скосив подбитый глаз.
Студенты прижимаются к подружкам.
А те визжат – но больше напоказ...

Бродяга-боцман тянет речь лениво,
Цедя уже восьмую кружку пива –
О том, как брал морские рубежи,

О странствиях по чужедальним странам...
Вращается водоворотом странным
Шальная неприкаянная жизнь.

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

"ФИЛИГРАНЬ-2012". Скоро!

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера volodihin в ФИЛИГРАНЬ-2012. СКОРО!

25 августа, в субботу, пройдет очередное вручение литпремий цеха Ф-критиков "Филигрань".

Действо делится на две части: в первом акте пройдут очередные Чтения памяти А.Н.Стругацкого. На этот раз Чтения будут тематически связаны с великими фантастами, ушедшими от нас в этом году: ждите докладов о Рэе Брэдбери и Гарри Гаррисоне.

После небольшого перерыва будут вручаться премии.

Начало в 14.00. Место проведения: Московская городская организация Союза писателей России. Она находится в старом особняке по адресу: улица Большая Никитская, дом 50, вход со стороны Скарятинского переулка. Второй этаж, конференц-зал. Ближе всего из станций метро -- "Баррикадная". Минут 12 пешего ходу. Это рядом с тем местом, где "Филигрань" проходила последние лет пять.

Мероприятие открытое, приглашаются все желающие.

Просьба всем любителям фантастики: ПЕРЕПОСТИТЬ СЕБЕ ЭТО СООБЩЕНИЕ.

Представителей СМИ просьба аккредитоваться. Это можно сделать в данном ЖЖ-блоге, либо по телефону 8.9153228016 (Дмитрий Володихин)

@темы: Даты, А.Стругацкий, интересы, Чтения памяти А.Н.Стругацкого, Перепост, Ссылки

---

И еще цурэновский сонет Р.Сварожича

[silent-gluk]

Отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son11.htm#l02

Ратмир Сварожич

Парафраз

Огонь, что кровь несёт по нашим венам,
Рождает в душах негасимый жар,
Кому назначен этот божий дар,
Тот выплеснет его всенепременно.

Скрываясь от невежества и плена,
Мы поплывём, покинув Арканар,
Хотя тяжёл изгнания удар,
ПовтОрим путь Правдивого Цурэна.

И прокричим прощальный свой сонет,
Рукою уцепившись за фалреп,
Размеренный покой владык нарушив!
Уйдём во тьму, а, может быть, во свет,
Оставив в этой жизни скромный след,
Как лист увядший падает на душу...

17.09.2011

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Еще одно "Искушение Б."

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера chert999 в Еще одно "Искушение Б."

В списке АБС-экранизаций пополнение - сегодня в Выборге состоится премьера еще одного фильма по "Пяти ложкам эликсира", который на сей раз называется "6". Фильм делался как дипломная работа во ВГиКе, поэтому никто ничего о нем ранее не слышал:
news.mail.ru/culture/9917987/

А перепощу-ка я, на всякий случай, и саму статью.

Фильм по произведению Стругацких покажут на кинофестивале в Выборге
Материал предоставлен изданием «РИА Новости»
15 августа 2012, 9:44



ВЫБОРГ, 15 авг — РИА Новости, Наталия Курова. Выпускник ВГИКа Тимур Шин покажет в среду свою дипломную работу на кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге — фильм «6» по мотивам произведения Аркадия и Бориса Стругацких «Пять ложек эликсира».

Тимур Шин снял фильм по собственному сценарию. По словам режиссера, «история стара как мир».

«История о вечной жизни, о том, нужна ли она человеку, — сказал РИА Новости Тимур Шин. — Вопрос о ее возможности авторами истории решен, но поставлен другой не менее важный вопрос о ее необходимости. И в наши дни он звучит намного актуальнее, так как, помимо чисто прикладного решения проблемы продления человеческой жизни, к которому современная наука подошла вплотную, есть вопросы этического порядка. И этот список вопросов лишь начало долгого и важного разговора».

По сюжету, действие происходит в СССР в середине 1980-х годов. Заурядный писатель Феликс Снигирев узнает тайну группы товарищей, которая заключается в их бессмертии. Перед героем встает поистине «гамлетовский» вопрос — «жить или не жить».

По словам режиссера, жанр картины он определил как «кино-театр». Причем, этот термин, по мнению Шина, надо воспринимать буквально, как органичное соединение подходов двух видов пространственного искусства, единственно возможного для создания этой ленты.

Что касается названия фильма и его расшифровки, то режиссер отказался раскрывать смыслы и подсмыслы, которые он закладывал в цифру «6», потому что не хочет навязывать зрителю свое мнение.

«Пусть каждый найдет свой ключ, свое объяснение этой цифре. А мне будет очень интересно узнать, совпадает ли это с тем, о чем хотел сказать я» — объяснил Шин.

Подбор актеров, как сказал режиссер, проходил без мучительных поисков, но в неспешном темпе. Главную роль играет известный актер Валерий Гаркалин.

«С самого начала выбор пал на Валерия Борисовича Гаркалина, — сказал Шин. — И, к счастью, он согласился. В первую очередь, потому что хотел попробовать себя в новом для него амплуа, а такую возможность предоставляла эта роль. А другая причина его решения состоит в том, что он считает сам материал очень интересным и актуальным».

Что касается музыки, то, по мнению Шина, чаще всего она используется в кино в случае, когда не находят других средств, чтобы донести до зрителя суть.

«Исключение составляют только жанры, в которых музыкальное сопровождение является определяющим, например мюзикл, — считает Шин. — Картина “6” в их число не входит. Но и здесь для создания атмосферы, духа эпохи без музыки невозможно было обойтись. И она с самого начала задумывалась как неотъемлемая часть фильма. Композитор Владимир Качановский, как мне кажется, прекрасно справился с поставленной задачей», — сказал режиссер.

Тимур Шин имеет неоконченное техническое образование. Большую часть своей трудовой деятельности провел в сфере массовых представлений и организации концертов отечественных исполнителей. Выпускник ВГИКа (мастерская Ахадова).

Фестиваль «Окно в Европу» проходит в Выборге с 12 по 19 августа. В его рамках будет показано 76 картин. На фестивале проходят три конкурса: игрового, документального и анимационного кино. Также проводится конкурс «Выборгский счет», в котором победителя определяют зрители, участники фестиваля, журналисты и члены жюри. Победитель «Выборгского счета» получает главный приз фестиваля — «Золотую ладью».

@темы: Фильмы, Искушение Б., Пять ложек эликсира, благоустройства, Экранизации, Ссылки