Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Оригинал взят у ЖЖ-юзера _arlekin_ в "6" реж. Тимур Шин ("Окно в Европу"
Вот и еще один фильм по Стругацким сняли. Конечно, судить о фильме по "напевам Рабиновича", особенно учитывая его ("Рабиновича") трактовку пьесы, весьма рискованно, но, наверное, факты-то он излагает правильно?.. И это что же, получается, что Снегирев таки выбрал бессмертие??? Ну... если это так, то, в общем, перед нами все та же проблема современного прочтения существенной части произведений Стругацких. Ну _не могут_ ни писатели, ни режиссеры повторить ход мысли Стругацких, их восприятие мира (хотя пьеса из довольно поздних, мне казалось, что в этом случае с восприятием должно быть полегче). Бывает. Я тоже не могу. Но, граждане судьи, прошу учесть, что я _знаю_ об этом, воспринимаю это как свой недостаток и не утверждаю, что _мое_ восприятие истинно, а Стругацких - ложно!
Но, опять же, повторяю, все это - "если". Если факты изложены правильно.
Что же касается актуальности, злободневности и современности... Те же Стругацкие каким-то образом умудрялись от них отойти. Упомянуть вскользь. Не в лоб (и не надо поминать дона Рэбию. Сами Стругацкие сочли, что Рэба все же лучше - если бы не сочли, наверное, в собраниях сочинений бы восстановили). Похоже, _так_ сейчас тоже не умеют. Увы. Или это просто _я_ не вижу тех аллюзий?..
Именно по поводу этой картины президент фестиваля Армен Медведев адресно посетовал на неформальной и "неформатной" встрече с Хотиненко и Шахназаровым "на подоконнике", как это теперь называется: мол раньше, да тому же Тарковскому, выделяли на диплом нормальные для полного метра деньги, а теперь такие гроши, что жалко смотреть на результат при несомненной одаренности автора. Мне же кажется, что результат, продемонстрированный создателем фильм "6", свидетельствует больше как раз о том, что дело ну совсем не в деньгах. Причем плевать в Тимура Шина не хочется, со стороны он производит очень приятное человеческое впечатление. Но картину я смотрел и недоумевал - дали бы ему хоть 200 миллионов долларов на нее, оказалась бы она в итоге хотя бы капельку интереснее, оригинальнее, глубже? Если художнику и оператору недостает элементарного профессионализма, а режиссеру плохо дается работа с актерами - разве бюджет спасет? Но проблема "6", на самом деле, не в режиссере, не в художнике с оператором и не в исполнителях. Главная проблема - сценарий Аркадия и Бориса Стругацких "5 ложек эликсира".
Литератор Феликс Снегирев (Валерий Гаркалин, при отсутствии жесткой режиссуры эксплуатирующий многие свои штампы, и не лучшие) по просьбе соседа, отравившегося консервами, отправляется к некоему Ивану Давыдовичу за неким "мафусалином". В течение дня Феликс Александрович минимум три раза оказывается на волосок от смерти, а ночью к нему заявляются пятеро, некоторые ему знакомы (и в частности его, с позволения сказать, возлюбленная), других он видит впервые. Оклемавшийся сосед уверяет, что Феликс и без него знал все про эликсир бессмертия, про пещеру в Крапивкином яру и про магистра, но Феликс только теперь, и то не сразу, про все эти бессмертные дела узнает. Магистр (Александр Тютин) ставит его перед выбором - смерть или бессмертие. Литератор выбирать не хочет, и сначала угрозами, потом уговорами, сначала все вместе, потом по отдельности, с глазу на глаз, остальные члены "клуба бессмертных", самому молодому среди них, бывшему жандарму, почти 200 лет, уговаривают его принять решение в пользу бессмертие. А Снегирев продолжает сомневаться.
Почти все действие, происходящее 9 ноября 1982 года (то есть как бы на символическом сломе эпох, совсем незадолго до смерти Брежнева) сосредоточено в комнате мнительного советского интеллигента, воссозданной как будто со знанием дела, на самом деле с излишним старанием, но недостаточным тщанием: коврики и мебель скорее характерны для квартиры малоквалифицированного рабочего, а среди вразнобой стоящих на полках номеров "Нового мира" и "Иностранной литературы" обнаруживаются тома собрания сочинений Грэма Грина, вышедшего уже в 90-е, но понятно, что не в этом суть. У меня в принципе каждый раз, независимо от качества исполнения, вызывает оторопь, что дешевая, занудливая, состоящая сплошь из банальностей псевдофилософическая стругацкая демагогия относительно т.н. "нравственного выбора" как вызывала искренний трепет у безмозглых советских интеллигентов в отсутствии реального выбора, что читать и на какие литературные образцы ориентироваться, так и продолжает волновать их неистребимых последышей в ситуации, когда можно и выбирать, и сравнивать. Почти полтора часа персонажи Стругацких по своему обыкновению толкут воду в ступе. Диалоги топорные. Настоящего, без имитации, смысла в них нет и на ломаный грош. Про то, как они поставлены, оформлены и сыграны, лучше лишний раз не вспоминать, но и сам по себе материал - бросовый, просто шлак, отходы. И режиссер не дает себе труд хотя бы привлечь редактора для того, чтобы коль скоро в начале картины упоминается "мафусалин", то чтобы потом про него не забыли и назвали пусть разок для приличия. А уж попытка придать третьесортной драматургии Стругацких актуальности за счет того, что Феликс Снегирев, старавшийся остаться в ситуации выбора между смертью и сомнительным, слишком дорого оплаченным (ценой чужих жизней и собственной совести) бессмертием, вдруг оказывается самым успешным из "клуба бессмертных", и современная "рамка", состоящая из новостного сюжета про Путина и Берлускони - ну при чем тут бюджет, выделенный дипломнику, если вкуса недостает и свежих мыслей не хватает, какими деньгами такому горю поможешь?
Литератор Феликс Снегирев (Валерий Гаркалин, при отсутствии жесткой режиссуры эксплуатирующий многие свои штампы, и не лучшие) по просьбе соседа, отравившегося консервами, отправляется к некоему Ивану Давыдовичу за неким "мафусалином". В течение дня Феликс Александрович минимум три раза оказывается на волосок от смерти, а ночью к нему заявляются пятеро, некоторые ему знакомы (и в частности его, с позволения сказать, возлюбленная), других он видит впервые. Оклемавшийся сосед уверяет, что Феликс и без него знал все про эликсир бессмертия, про пещеру в Крапивкином яру и про магистра, но Феликс только теперь, и то не сразу, про все эти бессмертные дела узнает. Магистр (Александр Тютин) ставит его перед выбором - смерть или бессмертие. Литератор выбирать не хочет, и сначала угрозами, потом уговорами, сначала все вместе, потом по отдельности, с глазу на глаз, остальные члены "клуба бессмертных", самому молодому среди них, бывшему жандарму, почти 200 лет, уговаривают его принять решение в пользу бессмертие. А Снегирев продолжает сомневаться.
Почти все действие, происходящее 9 ноября 1982 года (то есть как бы на символическом сломе эпох, совсем незадолго до смерти Брежнева) сосредоточено в комнате мнительного советского интеллигента, воссозданной как будто со знанием дела, на самом деле с излишним старанием, но недостаточным тщанием: коврики и мебель скорее характерны для квартиры малоквалифицированного рабочего, а среди вразнобой стоящих на полках номеров "Нового мира" и "Иностранной литературы" обнаруживаются тома собрания сочинений Грэма Грина, вышедшего уже в 90-е, но понятно, что не в этом суть. У меня в принципе каждый раз, независимо от качества исполнения, вызывает оторопь, что дешевая, занудливая, состоящая сплошь из банальностей псевдофилософическая стругацкая демагогия относительно т.н. "нравственного выбора" как вызывала искренний трепет у безмозглых советских интеллигентов в отсутствии реального выбора, что читать и на какие литературные образцы ориентироваться, так и продолжает волновать их неистребимых последышей в ситуации, когда можно и выбирать, и сравнивать. Почти полтора часа персонажи Стругацких по своему обыкновению толкут воду в ступе. Диалоги топорные. Настоящего, без имитации, смысла в них нет и на ломаный грош. Про то, как они поставлены, оформлены и сыграны, лучше лишний раз не вспоминать, но и сам по себе материал - бросовый, просто шлак, отходы. И режиссер не дает себе труд хотя бы привлечь редактора для того, чтобы коль скоро в начале картины упоминается "мафусалин", то чтобы потом про него не забыли и назвали пусть разок для приличия. А уж попытка придать третьесортной драматургии Стругацких актуальности за счет того, что Феликс Снегирев, старавшийся остаться в ситуации выбора между смертью и сомнительным, слишком дорого оплаченным (ценой чужих жизней и собственной совести) бессмертием, вдруг оказывается самым успешным из "клуба бессмертных", и современная "рамка", состоящая из новостного сюжета про Путина и Берлускони - ну при чем тут бюджет, выделенный дипломнику, если вкуса недостает и свежих мыслей не хватает, какими деньгами такому горю поможешь?
Вот и еще один фильм по Стругацким сняли. Конечно, судить о фильме по "напевам Рабиновича", особенно учитывая его ("Рабиновича") трактовку пьесы, весьма рискованно, но, наверное, факты-то он излагает правильно?.. И это что же, получается, что Снегирев таки выбрал бессмертие??? Ну... если это так, то, в общем, перед нами все та же проблема современного прочтения существенной части произведений Стругацких. Ну _не могут_ ни писатели, ни режиссеры повторить ход мысли Стругацких, их восприятие мира (хотя пьеса из довольно поздних, мне казалось, что в этом случае с восприятием должно быть полегче). Бывает. Я тоже не могу. Но, граждане судьи, прошу учесть, что я _знаю_ об этом, воспринимаю это как свой недостаток и не утверждаю, что _мое_ восприятие истинно, а Стругацких - ложно!
Но, опять же, повторяю, все это - "если". Если факты изложены правильно.
Что же касается актуальности, злободневности и современности... Те же Стругацкие каким-то образом умудрялись от них отойти. Упомянуть вскользь. Не в лоб (и не надо поминать дона Рэбию. Сами Стругацкие сочли, что Рэба все же лучше - если бы не сочли, наверное, в собраниях сочинений бы восстановили). Похоже, _так_ сейчас тоже не умеют. Увы. Или это просто _я_ не вижу тех аллюзий?..
