А вот и воскресенье

[silent-gluk]

И сегодня с нами издание эстонское. Суперобложка в реальности существенно более потертая. Приличный вид ей придан стараниями дайри-юзера Comte le Chat.



Вот она, восстановленная суперобложка.





Это обложка.




Титульный лист.



Оборот титульного листа.




Страница 208 и загадочная пометка.



Strugatski A. Pornikas sipelgapesas / Strugatski A., Strugatski B.; Tlk. L.Selliov. - [Tallinn]: Varrak, [2000]. - 208 s. - ISBN 9985-3-0339-3. - Эст. яз. - Загл. ориг.: Жук в муравейнике.

@темы: Картинки, «Жук в муравейнике», Переводы, Библиофильское, Библиография, Книги

Comments

Я давно хотел спросить - а зачем вы выкладываете информацию об иноязычных изданиях? Какой смысл в этих постах?
Можно сделать отдельный пост с библиографией Струкацких, мало ли, вдруг кому-то понадобится. А так - информативность постов нулевая, а вы стараетесь, сканите обложки.
Нет, может в этом есть какой-то великий смысл, которого я не вижу... ))
Вы не обратили внимания, что подобные посты никто не комментирует? Потому что неинтересно и неинформативно. Стругацкие писали качественную фантастику и переводились на многие языки, это общеизвестно. И отдельные посты о каждом издании в отдельности ничего к этому знанию не добавляют.

[silent-gluk]

Некто смутно знакомый, пост с полной библиографией будет непечатного объема. У меня эта библиография, хоть и неполная, есть... И в ней - правда, с учетом критики - тысячи стандартных страниц.

И почему нулевая? Желающие могут посмотреть, как выглядит описываемое издание. Или узнать, что такое издание было. Или утащить библиографическое описание.

Не комментируют - потому что что тут скажешь? "Какая красивая обложка"? "Я такое издание видел"? "Я такого издания не видел"?.. Кому надо - те кивают и принимают к сведению. Как я бы приняла к сведению показ и описание издания, которого у меня нет. В библиографию бы утащила со ссылкой "сообщено таким-то", а комментировать что?

Вообще эти посты - побочный эффект: мне нужны сканы всех имеющихся у меня изданий. Чем я потихоньку и занимаюсь. А раз сканю - почему бы не выкладывать? Кому неинтересно - могут нажать "пейдж даун".

А вообще, извините, конечно, но вот если бы Вы _сначала_ написали хоть один пост, а _потом_ предъявляли претензии к чужим постам - было бы как-то... уместнее.

silent-gluk,

Желающие могут посмотреть, как выглядит описываемое издание. Или узнать, что такое издание было. Или утащить библиографическое описание.

А зачем? Нет, наверное, в этом есть какая-то польза - отцифровать собственную библиотеку, но все тексты, в том числе, и тексты переводов, уже можно найти в цифровом виде.
В качестве личного развлечения - ну, тут дело вкуса. Можно и от руки "Войну и мир" переписывать. ))

Стругацкие писали качественную, добротную фантастику, в их книгах можно найти, что обсудить, помимо обложек изданий на разных языках. )

А вообще, извините, конечно, но вот если бы Вы _сначала_ написали хоть один пост, а _потом_ предъявляли претензии к чужим постам - было бы как-то... уместнее.

А вы в правила сообщества внесите пункт - после скольких постов член сообщества обретает право задавать вопросы. )) После скольких - получать ответы. ))) Выйдет забавно. ))

[silent-gluk]

Некто смутно знакомый, ой, что все оцифровано - это такой оптимизм!..

Вот вы и напишите пост для обсуждения. Посмотрим, сколько будет комментов.

silent-gluk, это не лучший способ диалога - переводить тему. )

Могу напомнить вопрос - вот вы отцифровываете собственную библиотеку, ну, нашли вы себе такое занятие, никого не касается, для чего это вам нужно. Вы выкладываете отцифрованные обложки в сообщество, не получая никакого отклика от читателей. Потому что оные читатели, видя очередной пост про обложку, просто проматывают его в ленте новостей.
Вы - создатель сообщества, вы не задумывались, что что-то идет не так? )
Обратите внимание - вопросы обращены к вам. Фразы "а вы напишите" и прочие формы "спервадобейся" ответами не являются. )

[silent-gluk]

Некто смутно знакомый, я не перевожу тему.

И оцифровываю я не собственно библиотеку (хотя и этим надо заняться... ох...), а именно _обложки_. Ну и сопутствующую литературу.

Далеко не все посты получают отклики. Если гоняться за откликами - это надо постить что-то "желтожареное", типа... "Стругацкие украли сюжет у Роулинг!". Правда, тогда откликом, с ненулевой вероятностью, будет нечто типа "глюк, у тебя все в порядке?".

Кстати, отмечаю, что я никоим образом не создатель сообщества.

Это как раз ответ. Я делаю то, что в моих силах, чтобы сообщество получало раз в сутки по посту. Если Вы согласны взять эту задачу на себя - большое спасибо. Нет - Ваше право, конечно, но тогда почему бы не нажать волшебную кнопочку "пейдж даун" еще раз?

silent-gluk,

Я делаю то, что в моих силах, чтобы сообщество получало раз в сутки по посту.

А зачем? Зачем каждый постить в сообществе то, что не несет никакой информации и никому, в общем, не интересно? Это ж сообщество не оживит, можно и по два поста про обложки постить в день. )) А можно поднимать старые посты. А можно постить фото котиков. Эффект будет один и тот же - иллюзия ежедневных обновлений на которые подписчики сообщества никак не реагируют.

Если гоняться за откликами - это надо постить что-то "желтожареное", типа... "Стругацкие украли сюжет у Роулинг!".

То есть, альтернатива - либо желтожаренное, либо обложки? )))

Я вообще не очень понимаю, зачем выжимать ежедневные посты ни о чем. Нет информационных поводов - нет постов. Выйдет фильм Германа на экраны - будет, что обсудить.
Есть, правда, еще вариант - искать эти самые информационные поводы, но для этого надо думать, сканировать обложки намного проще. )

Я полагаю, вам Стругацкие нравятся, вам нечего о них написать? Раз в месяц интересный пост много ценнее, чем ежедневные обложки. )