Стругацкий А., Стругацкий Б. Почему нет кинофантастики // Советский экран (М.). - 1967. - № 3. - С. 8.
Если литературная фантастика в нашей стране существует сейчас уже как заметное явление советской культуры, то с "фантастическим" кинематографом дело обстоит значительно хуже. Практически фантастики в кино почти нет. Все, что вышло на экраны за последнее десятилетие, можно пересчитать по пальцам, может быть, хватит даже одной руки. "Тайна двух океанов", "Планета бурь", "Человек-амфибия", "Гиперболоид инженера Гарина"... Мало. Прискорбно мало. Однако беда не только в том, что мало. Беда в том, что плохо. Советская фантастическая литература за свою историю добилась многого. Алексей Толстой написал "Аэлиту", роман, сравнимый по своей силе с лучшими образцами советской прозы. Александр Беляев создавал произведения на мировом уровне фантастики своего времени. "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова потрясла читателей многих стран мира и открыла новую главу в развитии советской художественной фантастики.
читать дальше
В кино же фантастика не сделала почти ничего. Не припомним ни одного яркого человеческого характера. Ни одной сколько-нибудь важной проблемы. Отснятые фантастические фильмы прошли по экранам, благополучно принесли доход и умерли для искусства. Правда, они прочно включились в стандартный репертуар детских киноутренников. Правда, "Человек-амфибия" сделал рекордный сбор. Правда, с точки зрения мальчугана-пятиклассника или совсем уже невзыскательного взрослого зрителя это фильмы как фильмы, смотреть можно: есть злодеи, есть герои, есть шпионы, есть погони... Но мы будем все-таки рассуждать с точки зрения квалифицированного зрителя, которого не очень волнует коммерческая сторона кинематографа. С точки зрения такого зрителя, упомянутые фильмы невыносимо слабы, потому что они примитивны и по замыслу и по исполнению. Замысел - развлечь, по возможности не теряя под ногами "поверхностно-идеологической" почвы. Исполнение... Берутся испытанные средства: красивые актеры и актрисы, незамысловатые шпионы и майоры с усталыми глазами, стандартные лобовые коллизии; все это обливается пряным соусом погонь и тайн, и фильм готов. Для взыскательного потребителя пищи духовной это хуже, чем ничего. Не то чтобы он, зритель, был против погонь и поцелуев. Но ему нужна мысль. А мысли в упомянутых фильмах нет. Ни большой, ни маленькой, ни простой, ни сложной. Есть прописи.
Фантастика в кино, как и литература, может многое. Фантастика может показать мещанство так, что зритель ощутит себя личным врагом всех мещан на земле и непримиримым противником мещанского мировоззрения. Фантастика может показать силу разума так, что зритель задохнется от восторга: какое это великое существо - Человек! Фантастика может раскрыть вселенскую проблему таким образом, что даже зритель, погрязший в рутине будней, ощутит великолепную сложность окружающего мира, почувствует свою незаменимость в выполнении грандиозных задач человечества. Фантастика способна с огромной эффективностью отшлифовывать мировоззрение, открывать Человека в человеке, предупреждать о возможных опасностях, раскрывать глаза на мир, направлять ненависть и разжигать любовь.
Когда мы говорим: советский фантастический фильм должен быть, - мы обязаны точно раскрыть содержание нашего пожелания. Не только (и не столько) детский фантастический фильм; не только (и не столько) приключенческий фантастический фильм; но фильм серьезный, страстный, заставляющий думать и сопереживать, фильм умный и совершенный по форме, трактующий важные проблемы, рассчитанный на самого строгого, взыскательного зрителя.
Для создания такого фильма прежде всего, разумеется, нужны люди. Творческие работники, которые хотят и умеют работать над таким фильмом, и администраторы, которые сумеют оценить такой фильм по достоинству. Здесь полезно вспомнить новейшую историю советской фантастической литературы. Литературная фантастика не смогла бы у нас достигнуть современного уровня, если бы не нашлись авторы, осознавшие ее возможности и силу, и издатели, осознавшие необходимость ее серьезной, проблемной, философской модификации.
Сейчас у нас нет или очень мало режиссеров-специалистов по фантастическому фильму. Иначе говоря, нет или очень мало творческих работников, осознавших возможности фантастики в кино. Одни, по-видимому, считают фантастику недостойной внимания серьезного человека, другие готовы взяться за такое дело, но не знают, какой в этом смысл, и опасаются провала. У нас фактически нет традиций в кинофантастике. Все предстоит создавать заново. У подавляющего большинства работников кино нет ни хорошо усвоенного представления о том, что такое фантастика, ни ощущения необходимости затеи (кроме очевидной, коммерческой), ни отработанных приемов съемки и режиссуры.
Настоящий фантастический фильм будет у нас поставлен только в том случае, если появится режиссер - умный, знающий человек, знаток и ценитель фантастики, понимающий ее гигантские возможности, человек талантливый, который сумеет найти специфику фантастики в кино, ту самую специфику, которая уже найдена в реалистическом кино и сделала кино особым видом искусства, не связанным жестко с литературой. Откуда появятся такие режиссеры, мы не знаем. Но думаем, что умные и талантливые художники не могут в один прекрасный момент не осознать блестящих перспектив, которые открывает использование в искусстве жанра фантастики. И режиссеры появятся так же, как появились в литературе Бредбери, Ефремов и Лем.
Режиссер - это проблема номер один.
Проблема номер два - сценарий. Фантастов-сценаристов у нас тоже пока нет. Почти все упомянутые выше фильмы - это экранизации, как правило, неудачные, обедняющие экранизируемое произведение.
Оригинальные фантастические киносценарии - большая редкость, а по-настоящему хороших среди них нет вовсе. Причины все те же: хроническое непонимание возможностей фантастики, косность представлений, отсутствие традиций. Вероятно, первыми сценаристами должны стать сами писатели-фантасты, и, возможно, первыми хорошими сценариями будут все-таки написанные по известным литературным произведениям. Но при всех условиях работа сценаристов имеет смысл только в том случае, если есть режиссер, увлеченный этой темой.
И, наконец, проблема номер три - техника.
В фантастических кинофильмах сплошь и рядом требуется обстановка, далекая от обычной, бытовой, хорошо отработанной в кино. Внеземные пейзажи, картины далекого прошлого, антураж будущего, диковинные машины, фантастическое оборудования фантастических лабораторий, чудовища, наконец... В этом отношении упоминавшиеся фильмы более или менее удовлетворяют элементарным требованиям, но нет-нет да и резанет глаз фанерно-жестяной космический корабль или выдаваемый за чудо техники будущего древний осциллограф, взятый напрокат из третьеразрядной радиомастерской (и это показывают зрителям, среди которых миллионы научных работников, инженеров, студентов!). Как ни парадоксально, прием фантастики только тогда достигает цели, когда все описываемое и изображаемое абсолютно правдоподобно, когда люди ведут себя как люди (разговаривают, а не изрекают, ходят, а не выступают), а вещи - как вещи.
Режиссер, сценарист, киноинженер - это минимально необходимое для создания качественного фантастического кинематографа. Наверное, понадобится еще многое, но без них настоящий фантастический фильм не появится никогда.
Лично мы оптимисты.
Логика развития фантастики, наблюдаемая в советской и мировой культуре, должна обязательно привести к развитию у нас кинофантастики. Это почти неизбежно. Перспективы, во всяком случае, обнадеживают. В Киеве собираются выпускать картину по "Туманности Андромеды", на "Мосфильме" сделали "Мы - марсиане". Заинтересовалась как будто фантастикой студия "Ленфильм"...
Зритель имеет все основания надеяться: советский фантастический фильм будет и, может быть, даже скоро.
-
-
07.10.2015 в 18:03-
-
08.10.2015 в 00:59-
-
08.10.2015 в 08:31-
-
09.10.2015 в 02:392.
перен.
Психология и идеология мещанина (во 2 знач.)." Ну или "социально-психологический тип личности и система ценностей, генетически связанные с образом жизни и сознанием мелкого буржуа."
-
-
09.10.2015 в 08:00Начиная с того, что непонятно: что есть мелкий буржуа? Где проходят границы, отделяющие его от среднего? Если мелкий буржуа получает от своей собственности доход, позволяющий только-только не умереть с голоду – у него будет такая же психология, да? И как соотносятся чётко юридически определённое сословие и нечётко определённый общественный класс (точнее, часть класса)?
-
-
09.10.2015 в 23:06Такая же психология - как у кого?.. Сословие и класс - которые?
-
-
10.10.2015 в 13:12В ТББ оно есть дважды.
1) «И когда я говорю ему о фашизме, о серых штурмовиках, об активизации мещанства, он воспринимает это как эмоциональные выражения». Вот и пойми, что Румата подразумевает под мещанством.
«горластых, пышных мещанок, которые очень ценились во всех сословиях» – тоже непонятно. Но вряд ли то же самое, что в первый раз. И вообще я не верю, что женщины или мужчины одинакового психологического склада или социального слоя должны иметь одинаковые внешние данные.
В «Стажёрах» – 16 раз. Вот 1-й случай:
«И есть еще много людей на планете, которые гасят свой разум. Они называются мещанами».
Это в разговоре с Машей. Я вот не понимаю: как именно Маша гасила свой разум?
-
-
10.10.2015 в 16:39В другой повести еще более четко выразилась Вузи: "Чтоб было весело и ни о чем не надо было думать".
-
-
10.10.2015 в 16:56-
-
11.10.2015 в 14:31ХВВ практически все - о "мещанском рае". Да, Жилин не думает о них как о мещанах, но это им не мешает ими быть.
В ТББ примерно то же самое. Не о рае, конечно, но о мещанстве как понятии. Кстати, отвечая на твой вопрос - не все мещанки (в плане сословия) горластые и пышные, но те, которые таки да, высоко ценятся - возможно, на фоне утонченных тихих (горластая пышная дворянка - невоспитана, не умеет себя вести... кому она такая нужна???) дворянок и грубых крестьянок.
"Стажеры" - проблема не в том, что она хочет прожить жизнь как ей хочется, а в том, чего именно хочется. Если бы ей хотелось, к примеру, заниматься исследованиями - она бы не была мещанкой.
-
-
11.10.2015 в 14:31-
-
11.10.2015 в 14:33-
-
11.10.2015 в 14:33