Интервью БНС

[silent-gluk]

Утащено отсюда: cameralabs.org/10366-boris-strugatskij-obshches...

Борис Стругацкий: «Общество потребления – это преграда на пути к тоталитаризму»



Незадолго до своей смерти великий русский фантаст Борис Стругацкий говорил, что общество потребления – это не то, к чему стремилось человечество, к Прогрессорству и коммунизму. Но именно оно – преграда к самым ужасным формам тоталитаризма, включая русское холопство.

Михаил Веллер в 2012 году выпустил книгу «Друзья и звёзды», в которой приведены его беседы с известными людьми культуры. Одна из бесед – с писателем-фантастом Борисом Стругацким. В ней он пытался подвести итог ХХ века и дать прогноз, что ждёт человечество дальше. Мы публикуем часть этой беседы с Борисом Стругацким.



***
Я, в отличие от конца шестидесятых, совершенно убеждён в том, что никакой авторитаризм не может существовать сколь угодно долго. Я убеждён, что оттепель очередная, какая там уже, третья или четвертая, является совершенно неизбежной. Она почти не зависит ни от желания народа, ни от желания начальства, а зависит от каких-то совершенно перманентных, очень важных, очень глубоких причин, связанных с психологией власти вообще.

Кто-то хочет всё-таки оставить ситуацию взвешенной. Никто не хочет прекратить то веяние свободы, которое возникло в конце шестидесятых, – дыхание свободы. Можно было его прекратить, задушить в одно мгновение, в двадцать четыре часа, в пятнадцать минут. Можно, но не делается это. Это даёт надежду.

***
Сейчас ребята молодые уже не хотят быть ни космонавтами, ни (упаси Бог) писателями. Они хотят быть бизнесменами, они хотят быть коммерческими директорами, хотят занимать посты... вот у меня даже представление о таких постах смутное, а они имеют представление очень хорошее. Ничего удивительного в этом нет. Другое время, другие задачи, другие цели, другие моральные нормы, к сожалению.



Поэтому можно считать, что наступил период мрака, период падения всего хорошего, всеобщего морального отупения. А можно считать, вот как я считаю, что жизнь идёт своим чередом: она рождает своих героев, сохранились целые классы, во всяком случае мощные классы, очень мощные прослойки людей, нравственные представления которых ничем не отличаются от нравственных представлений шестидесятников. И эти люди по-прежнему считают, что настоящими олигархами являются олигархи духа. И они сожалеют только о том, что олигархов духа почти не видно. Это да, это печально.

Но меня удовлетворяет уже хотя бы то, что существует достаточно мощный слой интеллигенции, который, судя по тому, что они пишут, судя по тому, что они читают, судя по тому, что они говорят – они остаются людьми моего характера, как говорил Плиний-младший. Это люди моего характера, люди плоть от плоти моей и моего же духа.

***
Мир по-прежнему прекрасен, когда ты начинаешь понимать, как много хорошего в нем ещё осталось.

***
Конечно, бывали случаи в истории и, наверное, ещё будут, когда полная сволочь и мерзость становится образцом для подражания. Вот сейчас у нас такие попытки не без успеха делают так называемые сталинисты. Тут ничего не поделаешь. Существуют классы людей, которым нравится быть рабами, нравится холопствовать, которые считают правильным такую ситуацию, когда барин всё решает, а мы только прильнули к его теплому сапогу, надеясь на его расположение.

Просто выясняется, что такие люди есть, понимаете? Откуда берутся – это другой вопрос. Вследствие воспитания, хотя какое воспитание? Где вы видели книги, которые воспитывали бы такое холопство? Ведь если бы люди жили в соответствии с литературой, которую они читают, были бы все очень хорошие, добрые, честные, чистые люди.



Но и никогда не удаётся сделать образ господина, образ барина самым желанным, самым перспективным, самым добрым, самым необходимым для массы. Это можно сделать только с помощью усиления массовой пропаганды, с помощью специальных вещей. Только так, и больше никак иначе.

***
Меня удовлетворяет порядок вещей. Всё это очень трудно. Это возможно, но всё очень трудно. А наиболее естественным всё-таки оказывается путь среднего, спокойного, стационарного развития, которым человечество может похвастаться. Столько было возможностей саморазрушиться!.. Мы, наши миллиарды дорогие людские, так и не поддались ни на один этот соблазн. Это вселяет надежду.

***
А просто удалось нам угадать наиболее естественное и наиболее вероятное направление движения общества и мира. Мир двигался не к коммунизму, мир двигался не к фашизму, мир двигался к обществу потребления.

И вот удалось дожить до времени, когда этот мир потребления реализовался. Он реализовался не только в благополучных странах с миллиардами, он даже в России в относительной степени реализовался. Хотя у нас ещё очень много осталось бедных и неудовлетворённых, но ясно, что движение идет именно в этом направлении. Сделать людей более сытыми, сделать людей более обеспеченными: именно об этом хлопочут все без исключения партии, это мы слышим во время их предвыборных выступлений. Об этом они в первую очередь беспокоятся, и это они в первую очередь обещают.

С определённой точки зрения так оно, собственно, и должно быть. Это есть нормальная, обычная, необходимая, минимальная демагогия. Так оно и было всегда.



***
А что касается будущего, то вы знаете, сейчас происходят иногда странные диалоги между мной и читателями. Читатели говорят: вы предали идеалы коммунизма! Вы воспели мир Полудня, а параллельно с ним прославляете, по сути дела, мир потребления. Нет. Я не прославляю этого мира. Вы не найдете ни одной строчки, в которой этот мир я бы прославлял. Я просто принимаю его как неизбежность.

Дело в том, что мир Полудня, о котором мы мечтали, в котором нам уже жить не придётся никогда, мир Полудня – это чистая социологическая мечта. Реализация которой возможна только при одном, по-видимому, неисполнимом условии – создании высокой теории воспитания, когда с детства человеческого детёныша, изначально маленькую обезьянку превращают в творца, для которого главное – это творческий труд. Вот это невероятно. Просто потому, что это никому не нужно.

Я озираюсь вокруг – и я не вижу ни класса, ни прослойки, ни силы какой-нибудь, ни идеологии, которая хотела бы создания такой теории воспитания. Она никому не нужна. А если она не нужна, то она и не возникнет, наверное. А вот мир потребления – это устойчиво, как пирамида. Это, по-видимому, неизбежно. Это будет стоять века.

***
Плохо ли это? Смотря с какой точки зрения. С точки зрения мира Полудня – да, это плохо. Но с точки зрения «1984»-го и иже с ним, с точки зрения той истории, которую мы пережили в 1940-50-х годах, Господи, – да это блаженный мир! Все жили бы в нём и только радовались.



Вот в чём заключается хитрость ситуации. Вот это, к сожалению, не всем и не всегда понятно. А если люди даже это и понимают (понимают, я думаю, ничего сложнее теоремы Пифагора здесь нет), то они не склонны это принимать. Они все считают, что идеальный мир лучше, чем любой материальный мир, не содержащий в себе элементов идеального мира. Без идеализма жить не интересно. Вот, наверное, как мы все устроены.

@темы: Б.Стругацкий, Ссылки, Интервью

Comments

[Harvester Of Sorrow]

Жаль, Сэнсей уже никак это не может откомментировать. Неужели вся вот эта "илитарность" у Б.Н. была всегда? Или оно полностью на совести гайдаровского круга? А насчет общества потребления и "блаженного мира" - млин, как будто и не этот человек писАл ХВВ и беседу Банева со школьниками...

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, но он же объясняет: ну, не идеал. Но идеал можно хотя бы начать достигать только при наличии Высокой Теории Воспитания. А где она???

[Harvester Of Sorrow]

А откуда она должна взяться? Странники подарят? Тут любопытная мысль была у Переслегина, помнится (при всей еретичности его идеи о таймлайне Полдня) - что система закрытых интернатов (из которых ВТВ, как можно понять, и выросла) обеспечивала кадрами космическую программу, и в той линии развития, где космическая экспансия свернута в пользу "информационных технологий", данной теории в самом деле неоткуда взяться, и система обречена на замыкание "энергий развития" внутри себя и внутри каждого человека, в пределе имея одну или множество виртуальностей...

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, должны быть заинтересованные в ней общности людей, а лучше - государства...

[Harvester Of Sorrow]

Именно. Вы в самом деле хотите об этом поговорить? А то ведь я сейчас могу и на теорию Големов свернуть, и на ПТЭ, и на Калашникова с Кугушевым (а это уже на грани экстремизма)...

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, могут ли экстремисты придумать ВТВ???

[Кимури]

Harvester Of Sorrow, что есть ПТЭ и причем тут Калашников (это с автоматом или другой)?

[Harvester Of Sorrow]

Явно нет, но я не об этом. Где и откуда должны и могут возникнуть "заинтересованные общности"?

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, то же государство, например, испытать потребность в Людях Воспитанных. Как когда-то испытало потребность в людях грамотных и добилось всеобщего среднего образования... (Это я все БНС пересказываю.)

[silent-gluk]

Кимури, по-моему, другой...

[Harvester Of Sorrow]

Кимури, ПТЭ - пассионарная теория этногенеза (труды Л.Н.Гумилева); Калашников - имеется в виду Максим (в миру В. Кучеренко), m-kalashnikov.livejournal.com/ - публицист, автор довольно значительного числа книг, среди которых выделяю трилогию "Третий проект" (в соавторстве с С. Кугушевым).

[Harvester Of Sorrow]

государство, например, испытать потребность в Людях Воспитанных.
очень интересно. Возьметесь гипотетически обрисовать такие обстоятельства?

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, ну, может, оно и так... Я про этногенез. Калашников мне как-то подозрителен.

[silent-gluk]

Harvester Of Sorrow, ну, это как от человека века так 17 требовать,чтобы он придумал обстоятельства, при которых государству будут массово нужны грамотные... Как говорил тот же БНС, если бы я мог такое придумать, я был бы либо великим педагогом, либо великим политиком...

[Кимури]

Этногенез тоже весьма подозрителен. Лучше бы Гумилеву оставаться историком, и не лезть в естественные науки.

[silent-gluk]

Кимури, он подозрителен по другой причине...

[Росица]

БНС явно опирается на фундаментальнейшую теорему «Ей-богу, так!» ©

[silent-gluk]

Росица, "если елки стали красными, значит, автору видней"...

[Росица]

Ога, или у него дальтонизм.

[silent-gluk]

Росица, но ему в любом случае виднее... "Я так вижу".

[Росица]

"Я так вижу" — это для людей искусства. Когда начинается публицистика, то надо отвечать за базар.

[silent-gluk]

Росица, так если в той публицистике спрашивают о художественных произведениях?..

[Росица]

«Общество потребления – это преграда на пути к тоталитаризму»
Это кагбэ не о беллетристике. Это о политике, истории или социологии, на крайняк - о психологии.

[silent-gluk]

Росица, это - да. Но расспрашивают-то о Высокой Теории Воспитания... А насчет преграды на пути к тоталитаризму - по-моему, вполне четко изложено, что побуждает его полагать именно так.

[Росица]

Глюк, ну почему профаны не лезут со своими высокоумными теориями насчёт астрономии, но все считают себя спецами в политике, медицине и футболе? Блин, Маркс и Ленин тоже полагали ТАК, и что на выходе?

[silent-gluk]

Росица, потому что их спрашивают. О медицине и футболе, насколько помню, БНС не спрашивали. А о политике - считали, что автор утопии уж должен в ней разбираться.

[Росица]

А я согласная с Изей Кацманом: писатель никаких ран врачевать не должен, просто больная совесть болит... Т. е. он должен указывать на проблемы (не столько политические, сколько этические и психологические), а искать решения – не его задача. А то он такого нарешает...

[silent-gluk]

Росица, осталось донести это до интервьюеров...