Бромберг. Автор
вот может быть я дурак, но никак не пойму одну вещь, сюжетную.
в Малыше Майка в какой-то момент включила прожектор и сорвала наблюдение.
зачем она это сделала? чего она хотела и почему? я сто раз перечитал, но так и не понял...
в Малыше Майка в какой-то момент включила прожектор и сорвала наблюдение.
зачем она это сделала? чего она хотела и почему? я сто раз перечитал, но так и не понял...
-
-
25.07.2008 в 19:11Как я понимаю, хотела она - именно что сорвать наблюдение. Мол, это же "живое и разумное", а вы с ним - как с животным, обследуете-исследуете, а о душе, о том, что это ребенок, никто и не думает...
-
-
26.07.2008 в 03:09вышеприведённое объяснение действительно имеет место быть; вот только кто из читателей может похвастаться, что таки действительно пережил конфликт мировоззрений комова и майки?..
-
-
26.07.2008 в 03:17вот только кто из читателей может похвастаться, что
таки действительно пережил конфликт мировоззрений комова и майки?..
Думаю, что те, кто много общался с учеными-"биологами" (в очень широком смысле... с теми, кто работает с живыми существами - от собственно биологов до психологов) может почувствовать нечто в этом духе. Или, очень приблизительно, скажем, в детстве на даче - когда из замечательной курочки Чернушки или свинки Хрюши делают, соответственно, бульон или ветчину...
Правда, с другой стороны, Комов мог бы ответить, что душа и все прочее - это, конечно, очень тонко, духовно и ему недоступно, но что делать, если, скажем, Малышу станет плохо? Физически? Заболеет, съев тех же пирожных? Как его лечить, ничего о нем не зная?
-
-
26.07.2008 в 03:24хотя я-то полагаю, что в конце концов таки прикоснулся к переживанию этого конфликта ))
-
-
26.07.2008 в 03:43Я... наверное, понимаю, в чем конфликт... Но "вся фишка" в том, что встретились две правды. Ну, то есть, скажем... можно ли говорить о правде дона Рэбы? или о правде герцога Алайского?..
А тут - правы оба...
-
-
26.07.2008 в 21:30то есть тут конфликт идей вполне прокламационный: никакой вертикальный прогресс - и даже проект "ковчег" - не может иметь место за счёт принесённого в жертву ребёнка. ну то есть это утрирование, но для майки именно такой утрированный подход, видимо, и есть очевиден. жертвоприношение не в виде истерической достоевской "слезинки", а в виде судьбы, которая поставит это существо между двумя мирами, сделает его проводником...
вот только почему меня самого так бесит собственное объяснение?..
наверное, просто потому, что до майкиного отношения не дорос. мало ли что я понимаю - а этика не протестует ))
-
-
26.07.2008 в 23:13М-м-м...
"Вертикальный прогресс", может быть, и не стоит - но тут _уже_ так получилось, что на планету высадились, на Малыша _уже_ повлияли... И даже если немедленно свернут всю деятельность и уйдут - влияние уже не исчезнет...
-
-
26.07.2008 в 23:43-
-
26.07.2008 в 23:50Так ведь и Комов, и Майка не хотят, чтобы Малышу было плохо - просто его благо они видят по-разному... Если для Майки, как мне кажется, благо Малыша - это нечто такое... что должно быть не только превыше всего, но и "одно", то Комов думает, как бы совместить благо Малыша с благом землян... Пытается найти какой-то компромисс...
-
-
28.07.2008 в 23:25даже если группа Комова опытная и цивилизованная.. и если даже они изучают и обучают Малыша. что в этом плохого? это ка кдействия воспитателя и терапевта в детском саду.. откуда взялось то что они делают ему плохо?
а вот поступок Майки это был действительно , простите за выражение.. крандец. а если Малыш в это время охотился, и вокруг были опасные существа, а свет его выдал? а если он ослеп от вспышки? это - гарантированный вред.
ну да, у малыша были психологические метания. но это неизбежно при росте, особенно когда вот так сталкиваешься с другими разумными существами, которыми не можешь управлять... но это вред вероятностный.
и то что взрослый человек выбирает сделать гарантированно плохо, чем сделать сомнительно плохо - мне это непонятно.
-
-
29.07.2008 в 03:02а откуда это представление о вреде наблюдения и контакта???
Откуда оно у меня? Или у Майки-как-я-ее-понимаю?.. У меня оно просто отсутствует... А у Майки... как бы сказать... мне кажется, что у нее включился материнский инстинкт: обогреть-сделать-хорошо и т.д. Причем это именно стремление инстинктивное... Инстинкт требует - разум начинает прикидывать, как бы сделать требуемое. Охотиться Малыш не мог - планета... практически необитаема (если не считать аборигенов).
О! У меня еще одна мысль! может быть, включив эту вспышку, Майка хотела Малышу помочь выбрать между аборигенами и землянами. Покинуть аборигенов он явно не мог; земляне ему (и/или аборигенам) причиняли дискофорт, но любопытство было сильнее. Идея: очень сильно обидеть Малыша, чтобы он обиделся и ушел от землян. Тогда они, земляне, улетят - и все будет так, как и было до проекта "Ковчег"...
-
-
30.07.2008 в 17:56-
-
31.07.2008 в 04:40Планету именуют "Ковчегом" - а как ее называли аборигены, науке так и не стало известно...
-
-
01.08.2008 в 01:45-
-
01.08.2008 в 03:13А дальше - что? Чем занимался проект "Ковчег"? Готовил планету для спасения пантиан. Но, вероятно, этим же можно было заниматься и на другой планете - иначе бы Стась размышлял не над тем, что "вертикальный прогресс человечества или счастье Малыша", а над "спасение многих существ или счастье Малыша". И вот тут ответ был бы не так очевиден...
-
-
02.03.2009 в 08:46-
-
02.03.2009 в 08:48-
-
02.03.2009 в 18:27гость,
что это было?..
-
-
03.03.2009 в 12:51-
-
03.03.2009 в 12:51-
-
03.03.2009 в 20:55а в чём именно Комов был прав? )
-
-
04.03.2009 в 13:35-
-
04.03.2009 в 15:29повторяю вопрос. )
...ну ладно, ладно. дело в том, что это вообще некорректно. - комов занимается , с позволения сказать, научно-технической парадигмой прогресса; ну, - социально-технологической. да и то - некоторыми её аспектами.
а горбовский - горбовский решает все вопросы в
проскости(пардон за японский акцент) плоскости этики.это даже не параллельные, это перпендикулярные миры. мировосприятия. нелепо их сравнивать на предмет правоты - это всё равно, что сравнивать вечерний свет и тоннаж.
всё прочее в тексте вопроса - подтасовки и передёргивания, и автор вопроса знает об этом. ну не может же не знать. ))
зы: мне бы тот кризис, да. хм-хм.
-
-
05.03.2009 в 00:16-
-
06.03.2009 в 17:55...главное - всем наблюдателям понимать, что речь не о прямой там лжи или чём-то вроде, и даже вовсе не факт, что плохих намерениях, а о частичном представлении фактов. от него как раз всё и происходит.
...и, несмотря на манеры, я никому не желаю смерти; просто в детстве с профессором челленджером переобщался.
sinaiagusenica1
...ну как где?..
1. Здесь кажется не заметили, что для прекращения всей деятельности Комова было достаточно одного его разговора с Леонидом Андреевичем.
- э-э-э... ну и что? ниччё не понимаю, да. но звучит так впечатляюще...
2. Деятельность Майи привела только к осложнениям в жизни Малыша
- майя вообще хотела
напугатьозадачить аборигенов. чтобы они, аборигены, решили, что к ним относятся дурно. и приняли меры по отторжению чужеродцев. это не очевидно, что ли? ...так она думала или не так - к аффтарам; хотя в борису натанычу я бы не сунулся, да ))) он как ещё сказанёт!.. (поглядывая на "обитаемый остров" с мягкой обложке)- что, без деятельности майи осложнений не было бы?
- да в чём осложнение-то?! от деятельности майи?! 0_о
ну и так далее. резюме: откуда
травапредставление о том, что Деятельность Майи привела только к осложнениям в жизни Малыша? прошу обосновать.3. Для Стаса это кончилось пожизненным заключением на спутнике ( и пытка бессоницей!)
- ох. ух. эх. ых!.. 0_о я воистину потрясён. даже не знаю, что и сказать. ...но как звучит!..
4. а Малыш о Майе и слышать не хочет.
- так это же закономерно! естественно! и майя, к слову, пре-екрасно понимала, что малыш отнесётся к случившемуся в таком вот ключе. что - неужели это кого-то заудивляло?..
просто, чтобы понять что майю, что вообще всё там происходящее, надо хоть немного быть существом с той этикой (или способным воспринимать мир с позиций той этики) (или способным воспринимать описание мировосприятия с позиций той этики), на которой построен весь рассказ о мире людей. что в этом тексте, что в прочих.
как можно читать книжку без этого - и не выбросить её потом из головы...
так. короче.
кляті постмодерністи , да.
читать дальше
уффф сил моих нету... ))
5. А вопрос, чем для аборигенов обернулся бы контакт - не разрешим
- то есть как неразрешим?..
авторы нам много, очень много рассказали о контактах и типах цивилизаций.
и о том, что это за цивилизация.
и почему земляне решили, что таки не стоит - но всё же не бросили малыша, тоже много рассказали. всё, что нужно, рассказали.
что - неужели нет?..
6. Горбовский предположил, что неприятностями, и они будут опасны для Малыша,
- а это
что за странные речи?..это откуда следует?..не горбовский предположил - совет и специалисты рассматривали перспективы контакта.
для малыша одно плохо: положение его между двумя мирами. оно-то и вызвало выходку майки, оно-то и раздражает горбовского, и его-то, несмотря ни на что, всё равно сохраняет комов.
однако ни из чего не следует, что последствия контакта с аборигенами будут именно опасны именно для малыша.
7. и Комов принял эту точку зрения, ибо - человек.
- поскольку этой точки зрения, может статься, вовсе и не существует, не стоит думать, что комов её принимал )
и вообще, всё не наоборот, а совершенно в другой плоскости, -
комов уступил авторитетам, скрипя зубами и изподтишка продолжая попытки использовать ситуацию - потому что
он молод
и у него совершенно иные приоритеты
попросту говоря, система "лучшее решение - самое доброе" пока что не существует для него. да и потом не шибко будет его волновать. а судьба малыша волнует его - очень! - но в совсем другой системе ценностей; он рассказывает малышу о ней, он с самого начала объясняет малышу её, - и малыш-то не против, - очень, очень против те. кто его сохранил и создал. аборигены.
в сущности, для комова происходящее - смертельная схватка: исчезнет малыш как человек - или всё же сумеет противостоять нечеловеческому? вот только со стороны это очень уж по-живодёрски выглядит; не будь этого зрелища, майка, возможно, вовсе бы никакой прожектор бы и не включила. а так она просто не могла позволить происходить... такой битве.
...а я комова понимаю. восхищаюсь. но ничуть, ничуть не согласен. куди, куди мчите ви, навіжені?! этих аборигенов ...а, это долго.
короче: комов ошибается бешено, страшно, хватать за руку, не игрушки.
уффф как жаль, что печатаю медленно, и так неудобно отслеживать мысль... прошу прощения. ничего я не объяснил. никогда я никому ничего не могу объяснить...
-
-
06.03.2009 в 17:58нет, я не об этике комова выступал - я о том, что вот некоторые читают - и не только читают - текст, не въезжая в его, текста, этику.
..этика - это система представлений о жизни и смерти, дети. о том, что является жизнью, и что является смертью.
это я тем, кто тут задастся вопросом, о чём это мы с синей гусеницей...