и нет ни печали, ни зла
ну скажите же хоть слово ))
что интересно: формально все встретившиеся мне отзывы легко делятся на две группы: кому не понравился умник (его играл бондарчук; и, пожалуйста, ни слова мне о вепре, которого изображал куценко - я должен всё увидеть сам и беспристрастно) — тем понравился каммерер, и наоборот.
зы, намного позже записи: вот длинное и внятное слово.
что интересно: формально все встретившиеся мне отзывы легко делятся на две группы: кому не понравился умник (его играл бондарчук; и, пожалуйста, ни слова мне о вепре, которого изображал куценко - я должен всё увидеть сам и беспристрастно) — тем понравился каммерер, и наоборот.зы, намного позже записи: вот длинное и внятное слово.
-
-
12.01.2009 в 15:16там лишь моё имхистое имхо
-
-
12.01.2009 в 15:33...а знаете, отчего сценаристы не известили зрителя о факте существования ГСП?
а оттого, что они, по их же словам, старательно убрали из сценария все намёки на коммунизм... а ГСП, надо полагать, тоже такой намёк )
-
-
12.01.2009 в 15:36-
-
12.01.2009 в 16:11свобода слова, блин
Ну и диоты они тогда (да простят меня за ругательства и эмоции) А то даже не ясно, куда герой сваливается! То ли на неивестную планету, то ли на какую-то земную колонию будущего (были в зале и такие версии)
Ызарга
Только нечитавшие ничего не понимают в происходящем на экране. Я была с подругой, так пришлось всю дорогу домой ей разжевывать, что там и к чему!
А вообще есть и плюс!
Потом как в книжные магазины не заходила, всюду раздавались вопли: "А есть ли "Обитаемый остров" Стругацких???"
И часто продавцы отвечали, что последнюю книгу недавно забрали
-
-
12.01.2009 в 16:22Aliksana А вообще есть и плюс!
Потом как в книжные магазины не заходила, всюду раздавались вопли: "А есть ли "Обитаемый остров" Стругацких???"
угу-угу. и будет как с ВК толпа поклонников, которые так и не поняли о чем вообще писали Братья, но зато с одной книжки сатли тааакими крутыми фанатами
-
-
12.01.2009 в 16:25толпа поклонников, которые так и не поняли о чем вообще писали Братья
Будет.Не без этого.
Но ведь найдутся и те, кто, наконец, отктроет для себя мир Стругацких и оценит их в полной мере. Какой-никакой, а "+".
-
-
12.01.2009 в 16:40Фильм по ВК - и толпа псевдо-толкиенистов на ролевках, которые рассказывают нам, тем кто еще задолго до фильма прочитал все, что смог найти, как и во что надо играть. ПиДжей снял хорошо, но я не слишком этому рад.
Сериал по Мастеру и Маргарите. Да, Бортко к чертям запорол все, что смог запороть (это талант - после великолепного "Собачьего сердца" снять так безобразно). Но какая была мода - благо, фильм был не кино-формата, а следовательно не столько появилось поклонников, но толпа гламурных деффачек, которые, не прочитав даже, заявляют, что "МиМ" - их любимая книга это бррр.
Вот теперь Братья, великие, любимые. Я боюсь, черт возьми, всей этой толпы
-
-
12.01.2009 в 22:18Несмотря ни на что советую сходить. Хотя бы ради того, чтобы посмотреть на кино, которого в России еще не снимали.
Плюйтесь сколько угодно, сравнивайте с чем угодно иностранным (зачем сравнивать с иносранным - непонятно), но это, по сравнению с теми же "Дозорами" - прыжок выше головы.
-
-
12.01.2009 в 23:15а иностранцы никогда фильмы про коммунизм не снимали ))) ну кроме как антиутопии. и вы их наверняка не видели. ))
...дело не в иностранном, а в том, что такое странное из книги о фашизме сделали. из книги о социальном активизме и революционерах-подпольщиках. ))
-
-
12.01.2009 в 23:48Я много чего видела. Но я немного не это имела в виду. А имела в виду сравнения со всякими "Матрицами", "Пятыми Элементами" и прочей фантастикой...
такое странное из книги о фашизме сделали
Я думала, что вы его еще не смотрели - вот и посоветовала сходить, собственно. Выводы у каждого - свои. Тем более что нас ждет вторая часть.
Ну, собственно, а что они такого сделали? Что, там революционеров-подпольщиков нет?
-
-
13.01.2009 в 00:02...я бы там понял, если бы с "бразилией" да, гиллиамовской, например. но это-то - совершенно разные в своих идеях и целях планы. в значении фильмы. )
-
-
13.01.2009 в 08:24-
-
13.01.2009 в 09:42-
-
13.01.2009 в 09:43-
-
13.01.2009 в 10:12Говорила про спец.эффекты. Куда в чужие рецензии не ткни - везде пытаются сравнить с американским кином.
Я не про смысел. Я про картинку.
А содержание, конечно же, ни на что не похоже, это понятно.
-
-
02.02.2009 в 20:27После него мне лично об этом не очень удобно говорить, но, на мой взгляд, да, фильм во всем соответствует духу книги. Все очень узнаваемо.
И, да, а вы понимаете, что Стругацкие как раз одобряют идею коммунистического будущего? Оно им вполне нравится. Им не нравится то, как туда шли. Кто это делал и как. Осуждаются МЕТОДЫ, а не сама идея. Больше ума и таланта - и будет "счастье всем даром".
А показывают они не вред коммунизма, упаси боже. И скатывается Макс не в коммунизм.
У него в голове мысль, что он знает единственно правильный путь - это тот, которым прошел его мир. Но это свойственно любому человеку.
У него в голове план действий, который даст эффект. Это знания Земли и ее опыт.
У него, наконец, некая неуязвимость. Это сила Земли. И именно это все дает чувство собственного превосходства над миром.
Чувство дилетанта, получившего сверхспособности и власть. И что с ним будет. Обязательно будет со временем. Диктатор будет похлеще любого из "отцов".
И, образно говоря, именно это чувство - превосходства над другими - и есть главный "отрицательный персонаж" книги. Помните, что скажет Странник? "Дурак, сопляк". Осуждается это превосходство и дилетантство подхода.
Имхо, разумеется.
-
-
02.02.2009 в 20:30-
-
03.02.2009 в 00:14гм. после предложения не сильно лаяться трудно удержаться и не полаять...
мнение бориса натановича, безусловно, важно и интересно, но едва ли он может знать, насколько для меня что-нибудь похоже на одну из написанным им (и не одним им, что немаловажно) книг.
а фильм для меня не может быть "похож на книгу" уже в силу того, что для меня книга - об отношениях с историей, обществом, совестью, свободой и правдой. о людях. о смысле и смыслах.
...неужели вы видели это в фильме?.. )
...я вообще сдерживаюсь, потому что по-настоящему как-то было бы уж очень серьёзно выступать ) но если попросту - из книги о страшном сделали развлекательный фильм, и не самый удачный. - я не уверен, что это сопоставимые вещи, или что борис натанович действительно считает, что эти вещи близки. )
да! чёрт возьми. стругацкие как раз одобряют коммунизм. и эта книга - о коммунистах! а коммунисты там - вепрь, например.
вы ведь читали книгу. не правда ли?
...коммунисты там - земляне.
( шёпотом ) а я тоже за коммунизм...
зы: максим - диктатор?.. о-о.
-
-
03.02.2009 в 07:09а фильм для меня не может быть "похож на книгу" уже в силу того, что для меня книга - об отношениях с историей, обществом, совестью, свободой и правдой. о людях. о смысле и смыслах.
...неужели вы видели это в фильме?.. )
Ага. Именно. Именно это все я и увидела в фильме. Даже полезла книгу перечитывать - не показалось ли мне, что так все и было? Нет, не показалось.
Макс в книге и фильме НАИВЕН. Очень. Именно потому, что он дилетант. Он ничего не знает о том, как ему достался коммунизм, через что прошло его общество, но твердо уверен, что знает, как правильно.
Посмотрите на нынешнее поколение младше 25, для которых Сов.Союз стал просто очередной сказочкой, примерно той же, что для тех, кто постарше, Средневековье. Ну, была там какая-то заварушка в 17-м. А что, там оказывается ДВЕ революции было? А мы строили социализм, а не коммунизм? А какая разница? И т.п. Они ровно так же ничего НЕ ЗНАЮТ о том, как достается "хорошая жизнь". Но у них в голове железобетонное "коммунизм - это плохо. Нельзя".
Ну, или посмотрите на американцев, которые не менее железобетонно готовы нести свою демократию каждой стране в мире. Не хотят демократию? Значит, не понимают своего счастья. Насадим ее силой, тогда поймут.
Ничего не изменилось. Тогда, сейчас, потом..
Макс из будущего ничем не лучше молодого человека 20-и лет любых времен и народов.
И я вот все это вижу в фильме. Давайте сейчас только про фильм?
Какой сюжет? 1. Инфантильный молодой человек терпит аварию в космосе, высаживается на неизвестной планете с разумной жизнью. Помните? "Выйдет в незнакомый край, ступая по-хозяйски, в общем-то зеленый, молодой народ". Он приходит с мыслью, что иначе, чем у него дома, быть не может.
2. Нашел разумную жизнь и счастлив. Братья по разуму! Иначе и быть не может. Сначала ведет себя как турист. Потом до него доходит, что он остался здесь навсегда, а этот мир ему не нравится. А, значит, все надо изменить под себя. Он начинает искать причины различия миров, считая, что их надо устранить. Все просто.
На мой взгляд очень умным ходом Бондарчука было убрать все мысленные диа- и монологи, которые есть у Стругацких. Во-первых, они отяжелили бы и сделали скучным фильм, во-вторых, они стали не нужны из-за простого хода: он показал Макса не изнутри, как у Стругацких, а снаружи. Как бы его видели окружающие.
Парень, который сначала всему улыбается, как клоун или дурак. Его приютили как интересного щенка. Полюбили и заботятся о нем. А он, дурачок, какие-то странные вопросы задает. Ну, ему и отвечают. Как ребенку. А он сорвался и пошел свои вопросы задавать тем, другим, третьим. В какой-то момент он уже многое понимает, и его вопросы стали больными. После чего он начал приобретать сторонников ("вжился в мир"). Но это вживание начало менять его самого. Он начинает понимать, что улыбкой и просьбой "сделайте, пожалуйста, так", он ничего не добьется. Надо убивать.
И вот дальше начинается самое страшное. Он считает, что цель его святая, и она оправдывает все средства. Он еще не пошел на убийство. Но уже отбрасывает людей и их точки зрения. Ну, и не сильно о них думает, на самом деле. Он эгоист. Ему плохо, и он меняет мир под "мне должно быть хорошо". Неважно, что будет с теми, кому станет плохо, он вообще никак о них не думает.
Все это есть в фильме. Не так разве? ))
да! чёрт возьми. стругацкие как раз одобряют коммунизм. и эта книга - о коммунистах! а коммунисты там - вепрь, например.
вы ведь читали книгу. не правда ли?
...коммунисты там - земляне.
Разумеется, читала. Я, возможно, не читала каких-то вариаций разных книг Стругацких, а так вроде бы читала все, что доступно и опубликовано. Кстати, и я тоже за коммунизм
А Макс, если бы не Сикорски, обязательно стал бы диктатором. А куда бы он делся? "Дракона" Шварца помните? Ну, свалил он башни. Давайте, поймем что будет дальше. Помните, что говорит Странник, в конце? Что не учел Макс?
20% шизофреников в стране.
Инфляция.
Хаос.
Болезни.
Голод.
Вы не проходили 90-е годы в России? Тут было бы намного хуже.
Как ЭТО все преодолеть? Если быстро? А Макс захочет именно так. Быстро.
Только диктатурой. Других путей просто нет, и не зря Гай там начинает славить Макса. Его начнут славить все. Ему самому быстро придет в голову, что или смерть (кстати, а у противников-то все хорошо, они готовы воевать), или снова башни. Но воспевающие коммунизм и его, Макса (обязательно его. Он же один знает КАК НАДО.) Или просто пропаганда. При промытых-то мозгах новая идея легко сядет на "пустое место".
И все. Это тот путь, по которому пошли мы. И результат будет тот же.
Башни или партячейки в каждом месте. Какая разница? Все будет так же. Он придет к тому же. Потому что нет возможности обойти исторический путь развития общества и перепрыгнуть несколько ступеней сразу. Регрессировать можно. А вот прогрессорство - куда более сложная задача. Просто так не дается и на уровне Макса вообще и просто одного человека, она недостижима.
Кстати, Ленин с Троцким действительно гении были. Они поняли, что придется перейти на диктатуру, чтобы выжить. Нет, я не могу одобрить их действий. И понимаю при этом, что других не было. Видимо, тот коммунизм, который хотели бы видеть Стругацкие (или вон Булычев в "Алисе"), или мы с вами, на тот момент был попросту недостижим. Не дошло до того историческое развитие общества.
Такое вот имхо )).
Можно и серьезно отвечать, если не лень ).
-
-
03.02.2009 в 14:25а вот моё мнение борису натанычу неизвестно.
прикинь, да...я потом вернусь, сейчас не успею ответить. но скажу сразу: максим (не мкс) много чем отличается от тех, о ком вы вдруг заговорили. а ваша характеристика максима здорово отличается от моей.
ладно, всё потом. буду позже.