25 том

[silent-gluk]

Вышел в свет т. 25 Полного собрания сочинений Стругацких.
В 2 книгах.

Двадцать пятый том собрания сочинений Аркадия и Бориса Стругацких в 33 томах охватывает 1981 г. и 1982 г. Том включает в себя сценарий «День затмения», сценарии «Антихрист (Нож)» и «Ведьма» в разделе из архива, рассмотрены варианты сценариев, и в подразделе «Варианты рукописей и изданий» помещена также ранняя редакция повести «Хромая судьба» со вставкой глав из «Града обреченного». В разделе публицистики печатаются статьи, интервью, предисловия и рецензии Стругацких. Публикуются переписка и дневники писателей, относящиеся к 1981–1982 гг. Том завершается справочным разделом, содержащим комментарии, примечания, библиографию и указатели. В томе также помещены фотографии и рисунки АБС.

Приобрести его можно здесь - litgraf.com/shop.html?shop=1 , а там видно.

@темы: Публицистика, «Град обреченный», Дневники, Записные книжки, Сценарии, Письма, Собрание сочинений, Ведьма, Письма и дневники, День затмения, Полное собрание сочинений, «Хромая судьба», Антихрист (Нож), Книги, Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Финал

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, «Трудно быть богом», , Вторичное творчество, Ссылки

---

Любопытное наблюдение

[silent-gluk]

"Пересмотрел "Через тернии к звездам" и вот что бросилось в глаза. Профессор Пруль явно скомпилирован из персонажей СОТ Спиридона и Говоруна (облик- от спрута, характер — от клопа). Даже есть почти дословная цитата -"Лунными ночами я люблю подниматься к поверхности..." и т.д."

fantlab.ru/forum/forum14page1/topic2448page1575...

@темы: Сказка о Тройке, Тьмускорпионь, Ссылки

---

Любопытно...

[silent-gluk]

Войцех Мацей КАЙТОХ (Wojciech Kajtoch, родился 19 апреля 1957 года в Кракове) – филолог, литературовед, исследователь средств массовой информации, литературный критик, поэт. В 1976-1980 годах изучал полонистику в Институте Польской Филологии Ягеллонского Университета. В 1983 году защитил диплом на тему «Трилогия Владислава Терлецкого о январском восстании»; в 1987 году закончил двухлетние Высшие Литературные курсы при Литературном Институте им. Горького в Москве; в 1991 году в Варшавском Университете защитил диссертацию в области гуманитарных наук о творчестве Аркадия и Бориса Стругацких. В 2009 году за двухтомную работу «Языковые образы мира и человека в молодёжной и альтернативной прессе» в Институте Польского Языка Польской Академии наук в Кракове получил степень доктора гуманитарных наук в области языкознания.

Сразу после окончания университета работал в интернате, в 1981-1982 годах служил в армии, имеет офицерское звание. В 1984-1987 годах был редактором журнала «Pismo Literacko-Artystyczne» («Литературно-художественный журнал», ежемесячника, выходившего в Кракове. В 1987-1989 годах работал ассистентом в Институте Литературных Исследований ПАН, затем снова работал в интернате, позже преподавал польский язык в лицее. С 1996 по 2013 годы работал в Центре Исследования Прессы Ягеллонского Университета (ныне кафедра Института журналистики, средств массовой информации и общественных коммуникаций). В 2013-2018 гг. – руководитель отдела семиотики средств массовой информации и визуальных коммуникаций вышеуказанного Института. В 2012-2018 гг. – главный редактор журнала «Zeszyty Prasoznawcze» («Тетради по теории прессы» – старейшего научного издания по исследованиям прессы в Центральной Европе. Член Комиссии по исследованию истории прессы ПАН и группы «Людены».

Дебютировал в качестве рецензента в 1976 году и стихами в 1977 году на страницах краковского журнала «Студент», затем публиковался во многих культурных и литературных изданиях. В 1982-1984 годах систематически сотрудничал с газетой «Życie Literacke» («Литературная жизнь». Является членом Союза Польских Литераторов.

Опубликовал 2 тома стихов, повесть, несколько научных и научно-популярных книг и брошюр, около 50 больших научных статей в области истории польской и русской литературы XX века и языкознания, а также многочисленные рецензии, критические заметки и т. д. Работы Кайтоха переводились на русский, английский, сербский, болгарский, немецкий языки; они публиковались, к примеру, в Мельбурне, Минске, Москве, Донецке, Хьюстоне, Белграде, Софии и сибирском Абакане. Как языковед и знаток СМИ сейчас занимается прежде всего языком средств массовой информации, языком и прессой субкультур, а также популярной культурой (кинофильмами, сериалами и развлекательной литературой), а как любитель фантастики – творчеством братьев Аркадия и Бориса Стругацких, Станислава Лема и Лукаша Орбитовского, хотя случается ему писать и на другие темы, например, о литературе хоррора девятнадцатого века. С 2008 года член жюри литературной премии им. Ежи Жулавского.

Важнейшие книги Войцеха Кайтоха: «Расстрелянные куклы» (стихи – 1992), «Братья Стругацкие (очерк творчества)» (1993, 2016; рус. пер. – 2003), «Писатели по отношению к «иным мирам» своих эпох…» (1994), «Пресимволизм, символизм, неосимволизм… Текст о чтении стихов» (1996), «Мир альтернативной прессы в зеркале её словотворчества» (1999), «День. Стихи и проза» (2003), «Языковые образы мира и человека в молодёжной и альтернативной прессе» (2008), «О прозе и поэзии. Сборник статей и эссе 1980-2010 лет» (2011), «Статьи о фантастике» (2015), «Статьи о польской и русской литературе» (2015), «Письма из Москвы (эпистолярная повесть)» (2015), «Статьи о языкознании и исследовании прессы» (2016).

(Справка об авторе подготовлена В.И.Борисовым)

В силу специфики творчества Кайтоха (литературоведение, да на польском языке), у нас на сайте описано совсем немного его публикаций:

https://fantlab.ru/autor11501/alleditions

Выделяется среди них монография о творчестве Братьев Стругацких, изданная в Кракове в 1993

и через десять лет выпущенная на русском языке в составе черного донецкого АСТшного-Сталкеровского собрания сочинений Аркадия и Бориса Стругацких, в двенадцатом томе, заняв в книге добрую треть объёма (260 страниц из 670)

https://fantlab.ru/work212974

Но только изучением творчества Братьев Стругацких литературоведческие штудии Войцеха Кайтоха не ограничиваются, о чем можно судить, посмотрев содержание свежей книжки Кайтоха:

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Как это было (от составителя) 5

ЛИТЕРАТУРНАЯ ФАНТАСТИКА ...

Утопия и тело / Пер. Владимира Борисова, стр. 11

Вступление к роману Станислава Лема «Солярис» / Пер. Анны Савельевой, стр. 49

О символической таинственности в рассказах / Пер. Владимира Борисова, стр. 71

Сказание об «Обитаемом острове» / Пер. Владимира Борисова, стр. 110

Таинственные «Подробности жизни Никиты Воронцова» С. Ярославцева / Пер. Владимира Борисова,стр. 127

Очеловечить всё это. О разговоре с Аркадием Натановичем Стругацким, состоявшимся 7.03.1987 / Пер. Владимира Борисова, стр. 147

Отзыв о диссертации Аллы Владимировны Кузнецовой / Пер. Владимира Борисова, стр. 153

Дьявол во плоти made in USSR. О «Дьяволе среди людей» С. Ярославцева / Пер. Елены Потехиной, стр. 157

Можно ли ещё что-нибудь добавить? Попытка дополнительного анализа новеллы «Семья вурдалака» А. К. Толстого и её перевода авторства Рене Сливовского / Пер. Елены Потехиной, стр. 178

... И ДРУГИЕ ТЕМЫ

Заметки о том, как Ян Хризостом Пасек с Москвой воевал / Пер. Ольги Лешковой, стр. 231

«Две головы птицы» Владислава Терлецкого / Пер. Ольги Лешковой, стр. 248

Когда двое говорят об одном и том же (публицистика Яна Котта и Казимежа Выки 40-х гг.) / Пер. Е.Костюк, стр. 271

Открытие врага: о некоторых современных «польских» художественных фильмах, а также о российских и белорусских сериалах, посвященных

второй мировой войне / Пер. Елены Потехиной, стр. 303

К проблеме современного милитаризма. Как российская кинематография «освоила» чеченский конфликт / Пер. Ольги Лешковой и Ольги Цыбенко, стр. 352

Кто такой Войцех Кайтох, стр. 389

Указатель имён, стр. 392-415

Содержание, стр. 416

Отсюда: fantlab.ru/blogarticle65560

@темы: Литературоведение, Подробности жизни Никиты Воронцова, С.Ярославцев, «Обитаемый остров», Дьявол среди людей, Кайтох, Ссылки

---

С праздником!

[silent-gluk]

Кто что празднует - с тем и поздравляю! Счастья вам! А кто не празднует - тем просто цветочек.

@темы: Даты

---

Открыли регистрацию на Интерпресскон-2020

[silent-gluk]

Собственно, сабж. Уже 31 Интерпресскон.

Он пройдет 8–11 мая, в пансионате «Театральный», что в п. Молодежное Курортного района Санкт-Петербурга.

Номера двухместные, от 9.500 до 10.500 (1000 рублей за холодильник? Лучше бы за телевизор. Тогда их с чистой совестью можно было бы не платить.)

Возможна аккредитация (с самостоятельным проживанием).

Подробности и регистрация на сайте - interpresscon.ru/index.html.

Программа традиционно в процессе формирования (о ней расскажут позже).

Уже 12 человек зарегистрировалось.

@темы: Интерпресскон, Коны, Ссылки

---

Отрывок из книги Ю.Черняховской

[silent-gluk]

Стругацкие о «Высокой теории воспитания» (якобы)

(источник, отрывок из книги Юлии Черняховской "Братья Стругацкие. Письма о будущем".)

2.1.4. «Высокая теория воспитания»

Помимо моделирования социальной структуры и политической системы коммунистического строя в творчестве советских утопистов 1950–1960-х гг. важное место занимает проблема «нового человека» как единицы общества будущего, его политического субъекта и объекта.

Ось полемики по этому вопросу проходит между И. Ефремовым и его последователями, Стругацкими. В утопии Ефремова новый человек выглядит абсолютно непохожим на людей современности. Стругацкие, проектируя человечество будущего, отталкиваются от психологии лучшей части человечества (советской его части) начала 60-х гг.

В будущем «медиана колокол образной кривой» распределения человеческих способностей в представлении Аркадия и Бориса Стругацких должна сдвинуться в сторону улучшения человеческих качеств.

Эту позицию Аркадий и Борис Стругацкие высказывают в докладе на тему «Человек нашей мечты» на встрече писателей-фантастов в 1964 г:

«Полюс талантливости, полюс гениальности переместится гораздо выше. И если взять отрезок времени порядка двухсот-трёхсот лет, то масса людей будет состоять из тех, которые сегодня рисуются как исключение из правила. Вот основная исходная мысль, которой мы руководствуемся в нашей работе»[238].


Однако данное противопоставление не носит непримиримого характера: если И. Ефремов обращается к теме того, каким станет коммунистическое общество и человек этого общества в отдаленном будущем, для Стругацких важен вопрос о том, что люди, которые составят это общество, есть уже и в сегодняшней жизни – просто уже в недалеком будущем такими, как они станут все.

В будущем то, что сейчас является полюсом гениальности, по Стругацким, должно стать нормой, как сейчас является нормой то, что находилось на полюсе гениальности 200 лет назад. Этот процесс происходит постоянно, и результаты его, изменение человека в будущем – неизбежны.

Собственно, само будущее для них – это не любое будущее развитие событий – а, с одной стороны, результат всего предыдущего восходящего развития человеческого общества, с другой – результат сознательного действия людей, восхождения «от бесконечности тайн – к бесконечности познания».

В главе «Злоумышленники» их романа «Полдень. XXII век» характеризуются быт и методы воспитания, характерные для общеобразовательной школы Мира Полдня – по сути, основополагающие принципы теории воспитания Стругацких.

Ученики имеют достаточно большую свободу в занятиях, и по собственному желанию предпочитают тратить досуг на изучение новейших физических теорий, химические эксперименты, активные игры, плавание с аквалангами. Надо отметить, что в последующие десятилетия XX века имели место экспериментальные школы, в некоторых из которых, в частности, применялся следующий метод обучения: в период нахождения в школе детям давалась полная свобода творчества, и ученики сами определяли свой талант, занимаясь тем, что им больше нравится (в рамках образовательных дисциплин).

Обучение проходит как через диалоги с наставниками, так и через «телевизионные уроки», которые сопровождаются комментариями учителя. Так изучается экономика, география. Алгебру изучают вместе с учителем.

Учитель должен быть специалистом во всех дисциплинах. Он также занимается с учениками борьбой, проверяет сочинения. Он же занимается морально-этическим воспитанием детей.

О педагогических теориях Ш. Фурье и Р. Оуэна напоминает соединение обучения теоретического с прикладным – которым ученики занимаются в учебных мастерских.

Учитель досконально знает своих учеников, он в курсе не только их успехов в учёбе, но и того, как каждый проводит свободное время и какие привычки имеет в быту. Он не столько является преподавателем в современном смысле слова, сколько воспитателем и детским психологом. Он имеет свободный доступ в комнату учеников в любое время суток. Тем не менее, он не ограничивает свободу учеников, его руководство в значительной мере остаётся опосредованным. Практически всегда такой учитель пользуется любовью и уважением учеников.

Тяжелейшим проступком считается ложь учителю, ученики руководствуются принципами: «Лжёшь учителю – солжёшь кому угодно» и «Всё самое плохое в человеке начинается со лжи»[239]. Триада недостойности для них «трусить, врать и нападать». Ученики являются сплочённой ассоциацией и помогают друг другу осваивать дисциплины.

В главе «Почти такие же» того же романа характеризуется быт и устройство высшей школы космогации. В высшей школе космогации четыре факультета: Командирский, Штурманский, Инженерный, Дистанционного управления.

В школе обучаются как юноши, так и девушки. В программу подготовки студентов входят спортивные занятия (тренировки на «Большой центрифуге» для юношей, занятия волейболом для девушек), работа на волноводном вычислителе ЛИАНТО на старших курсах (что с поправкой на эпоху можно считать занятиями по информатике). Физические занятия находятся под контролем врачей.

Каждый поток имеет своего старосту, ответственного перед начальником факультета за дисциплину на потоке.

Здание школы окружено просторным парком, где курсанты могут проводить свободное время. Одним из популярнейших развлечений являются четырёхмерные шахматы. Питаются студенты в общей столовой.

При существующей системе воспитания и социализации, как представляется Стругацким, вероятность появления людей, сознательно совершающих преступления против личности, исчезающе мала, преступления с целью обогащения не имеют смысла, поэтому противоправные деяния совершаются либо по небрежности, либо из лучших побуждений, либо в силу непреодолимых внешних обстоятельств (трагедия на острове Матуку, «Волны гасят ветер». Функции следствия выполняют подразделения тех организаций, к компетенции которых относится неправомерная деятельность (например, КОМКОН-2 – в области проведения запрещённых научных разработок и чрезвычайных происшествий с невыясненными причинами), а функцию судебной власти при необходимости выполняют советы соответствующего уровня.

Нужно отметить, что этот момент также представляет интерес для осмысления: наличие самого института санкций, пусть и в таком виде – ставит вопрос и о механизме его реализации и тех организационных формах, в которых он может быть реализован в обществе, не имеющем особого аппарата принуждения.

Наиболее серьёзным наказанием является запрет на профессиональную деятельность, которая является основным средством самореализации и достижения социального признания для человека.

Решающую роль в этом должна сыграть «Великая теория воспитания». Хотя теория воспитания – в первую очередь именно педагогическая концепция, связанная с воспитанием детей, определённое содействие развитию нравственности должна оказывать и литература.

Целями и задачами «Высокой (Великой) теория воспитания» являются воспитание людей, главным наслаждением которых и главной потребностью является творческий труд. Стругацкие ставят перед ней задачу не столько передачи наставлений, сколько обучения людей анализу: «Мы должны заставить людей думать глубже, мыслить шире, воспитывать отвращение к грязи и невежеству»[240].

По мнению Аркадия и Бориса Стругацких, педагогика должна научить людей контролировать слепые инстинкты, привить убеждение в том, что другой человек – его товарищ и друг, а цель его жизни – познавать на благо людей, дать как можно больше пищи для утоления духовного голода человечества[241].

Именно развитие педагогики, по мнению Аркадия и Бориса Стругацких, должно стать причиной изменений в политическом устройстве.

Ведущее значение ей, как науке, которая позволит создать нового человека, Стругацкие стали придавать ещё в 60-е гг.: «Это, может быть, покажется несколько необычным, но мы убеждены в том, что нет сейчас более важной науки, чем педагогика. Мы убеждены, что самое ближайшее время в ней должны произойти большие перемены. Ведь педагогика – наука о воспитании нового человека. Совершенствуя мир, человек должен совершенствоваться сам. В коммунистическом обществе люди не будут знать, что такое подлость, несправедливость, трусость, эгоизм…»[242]

По прогнозу Стругацких, создание «Великой Теории Воспитания» могло стать возможным к 2000 году, когда, по их мнению, должны были быть решены все международные конфликты и прекращены все войны, которые, судя по их произведениям, посвященным концу XX–XXI векам, должны были разрешиться победой стороны стран социализма. Однако в романе о Полдне они делают перерыв и переносят мир победившего коммунизма к XXII веку.

Задача педагогики, по их мнению, – развить потенциал каждого человека, определить его талант и не только:

• «В огромном большинстве стран мира воспитание молодого поколения находится на уровне XIX столетия. Эта давняя система воспитания ставит своей целью, прежде всего и по преимуществу подготавливать для общества квалифицированного участника производственного процесса. Все остальные потенции человеческого мозга эту систему практически не интересуют. Неиспользование этих потенций имеет результатом неспособность индивидуума к восприятию гигантски усложнившегося мира, неспособность связывать примитивно-психологически несовместимые понятия и явления, неспособность получать удовольствие от рассмотрения связей и закономерностей, если они не касаются непосредственного удовлетворения самых примитивных и архаичных социальных инстинктов. Однако неиспользованные потенции остаются скрытой реальностью человеческого мозга, и в них залог грядущего прогресса человечества».

«Теория Воспитания», по Стругацким, должна уметь находить талант в подростке и взращивать этот талант наиболее эффективным и естественным способом. «… Как быть с неприятными, традиционно малоаппетитными профессиями? Два обстоятельства внушают определенный оптимизм в этом вопросе. Во-первых, человеческие пристрастия и склонности воистину безграничны. А во-вторых, человек всегда делает хорошо ту работу, которая у него «идет», и чем лучше у него получается, тем с большим удовольствием и самоотдачей он трудится».

В основе реформы образования, которую предлагают Стругацкие, – идея того, что воспитанием детей должны заниматься профессионалы. Отдавая себе отчёт в том, что многие родители будут против, Стругацкие всё же выступают за создание качественных школ-интернатов[243]. Но этим реформа не ограничивается:

• «Не менее одной десятой, а то и одной седьмой всего человечества будут преподавателями. Каждый преподаватель будет работать с небольшой группой учеников, которую он поведет с самого начала до самого конца. Методы – телевизионный, гипнопедический – предсказывать не берусь. Но вот то, что педагог станет вторым родителем, утверждаю. Потому что будет авторитетнее нынешних учителей, ибо прожил большую и, главное, интересную, значительную жизнь, потому что будет добрее, умнее, необходимее»[244].

Понятно, что вопрос о преимуществах воспитания в семье или в школах-интернатах является неоднозначным и сложным. Акцентируя внимание на системе общественного воспитания, Стругацкие исходили из нескольких моментов: наличия у педагогов профессиональной подготовки, отсутствующей в семье; преимущества воспитания в коллективе, среди таких же, как ты, и возможность усвоения норм взаимодополнения и взаимовыручки; создания условий для выявления и развития природных способностей.

Понятно также, что условия сегодняшнего дня и опыт современных детдомов ставят многие вопросы по поводу осуществимости и плодотворности данной идеи.

Ее оценка не входит в задачи данного исследования. Однако можно отметить, что, выдвигая и отстаивая эту идею, Стругацкие имели в виду не сегодняшнее общество и не сегодняшнее состояние интернатов: как однажды сказал уже в 2000-е годы Б. Стругацкий, если бы подобный опыт попытались осуществить сегодня, то в лучшем случае удалось бы наладить производство дисциплинированных солдат.

При этом, отстаивая свою идею, они имели в виду как условия общества, по их мысли, ставшего единой семьей, так и то, что в их интернат-системе предполагалось сохранение связи подростков с их родителями.

Безусловно, можно говорить и о том, что выдвигая ее, они во многом опирались на опыт успехов А. С. Макаренко и С. Т. Шацкого.

В целом Мир Полдня Стругацких является миром раскрывшего свои способности человека. Его в известном смысле можно было бы характеризовать знаком бесконечности: он начинается с человека, для которого в жизни нет большего наслаждения, чем его труд – и заканчивается им же, как продуктом этого труда, он раскрывает в нем свои способности и он развивает в процессе труда свои способности.

Мир для человека этого общества не носит характер враждебности в своей непонятности – но и не носит характер жертвы, «покоряемой человеком». Даже в более позднем произведении, посвященном этому миру, в романе «Обитаемый остров», Стругацкие показывают героя, попавшего на неизвестную ему планету постоянно улыбающимся. Проблемы встреченного гибнущего мира приводят к тому, что улыбаться он перестает, но в данном случае для понимания того общества, которое описали авторы, важно, что для его представителя радостная и приветливая улыбка – это норма его состояния: он дружелюбен, потому что его общество – это общество дружелюбия. И Дружелюбие – то состояние, с которым воспитанный в нем человек встречает все неизвестное.

Сказанное не означает, что мы не можем отметить те или иные проблемные и противоречивые моменты в описанной Стругацкими картине Мира Полдня, в частности, связанные с описанием системы воспитания: вопрос о возможности воспитания из каждого ребенка талантливого творца, о соотношении семьи и школы в условиях, где все дети воспитываются в интернатах и ряд других. Представляется, что эти и другие проблемные моменты утопии Стругацких заслуживают отдельного изучения в контексте всего их творческого наследия. Однако важно, что сами по себе моменты противоречивости созданная Стругацкими модель содержала, и более того, они и сами не считали свой мир лишенным конфликтов, противоречий и стимулов к развитию – и как раз исходя из этого, последующие свои произведения о Мире Полдня посвятили именно осмыслению таких противоречий.

Собственно, воспитание для них, наряду с трудом и самореализацией человека, является одним из главных моментов, характеризующих общество Полдня. Говоря о создании в описываемом обществе «Высокой Теории Воспитания», они имели в виду новое состояние педагогической системы, главным в которой должно было стать умение раскрыть и развить в каждом человеке присущий ему талант, в результате чего он получал бы возможность реализовать его в своем свободном и доставляющем ему радость труде.


238 Стругацкий А., Стругацкий Б. Человек нашей мечты: встреча писателей фантастов. Отчёт опубликован в журнале «Нева», 1962, № 4, с. 166–173.
239 Стругацкий А., Стругацкий Б. Полдень. XXII век / Указ. соч. Т. 2. М. 2001. С. 65–66.
240 Стругацкий А. Письмо матери от 8 апреля 1962, М.-Л. / Неизвестные Стругацкие. Письма. Рабочие дневники. 1963–1966 гг. М., 2009. С. 539.
241 Стругацкий А., Стругацкий Б. Человек и общество будущего. / Стругацкий А., Стругацкий Б. Собр. Соч. в 11 томах. Т. 11. М., 2007. С. 579.
242 Стругацкий Б. Н. «Главное – на Земле…» Интервью Ленинградской Правде, впервые опубликовано 12 марта 1965 г. / Стругацкие о себе, литературе и мире (1959–1966). Омск, 1991. СС. 70–72.
243 Стругацкий Б. Трудно ли быть Богом? (фрагмент офлайн-интервью) // Компьютерра. – 2000. – № 11.
244 Стругацкий А. Стругацкий Б. Послушная стрелка часов // Комсомольская правда. – 1976. – 20 марта.

Отсюда: shkola30.livejournal.com/211257.html

@темы: Публицистика, Злоумышленники, Почти такие же, «Полдень, XXII век», Полдень XXII век (Возвращение), Черняховская, Перепост, Ссылки

---

Альтернативные Стругацкие

[silent-gluk]

Юлия Черняховская. Братья Стругацкие. Письма о будущем.

2016

385 стр.

«Книга Юлии Черняховской посвящена не только творчеству, но и малоизвестным событиям жизни знаменитых советских фантастов. Какими были люди, создавшие и солнечный Полдень советской утопии, и мрак обреченных миров? Как начинался их творческий путь? Почему «медовый месяц» отношений между братьями Стругацкими и властью сменился «холодной войной»? Какова была в этом роль советского пропагандиста и тайного агента западного влияния А.Н. Яковлева? Кто писал доносы в ЦК КПСС на лучших фантастов Советского Союза? Сотрудничал ли А. Стругацкий с органами госбезопасности? И не был ли Б. Стругацкий «засланным казачком» в рядах российской оппозиции в 2000-е годы?»

Файл pdf (с OCR).

Размер файла 8 мегабайт.

Очень спорная книга, в которой доказывается, на мой взгляд не сильно все-таки убедительно, что братья Стругацкие с самого начала (что факт) и до самого конца оставались коммунистами даже более настоящими, чем идеологические работники аппарата ЦК КПСС.

Читается местами трудно, но интересные мысли и наблюдения есть.

Отдельно стоит упомянуть и внимательно прочесть предисловие Бориса Межуева.

Отсюда: kommari.livejournal.com/3343074.html

Наиболее интересна здесь ссылка на скачивание файла, если кто еще не.

@темы: Черняховская, Перепост, Ссылки

---

Любопытный взгляд

[silent-gluk]

Сперва думал использовать эту идею для очередной дзеновской заметки, но понял, что коротко и просто изложить не получится. Пока что изложу вкратце, чтобы не забыть. По XXII веку Стругацких.

Мир «Полдня» Стругацких обычно воспринимается как бесклассовое общество. Однако так ли это? Да, в этом социуме не используются деньги. Но вот доступ к ресурсам, судя по текстам, отнюдь не равноправный. Это маскируется очень высоким базовым уровнем доступных ресурсов, в особенности чисто бытовых. Но вот приборы, которых в «Далёкой Радуге» не хватает для всех учёных, уже приходится «доставать». А купить их невозможно, денег же нет. Но даже если бы и были какие-то расчётные средства, всё равно производственные мощности Земли на тот момент ещё не могли обеспечить выпуск этого образца хай-тека в нужном количестве.



Но дело не только в дефиците. Как писал Маркс, главное деление между классами — не в количестве потребляемого. А в том, кто является управляющим, принимающим решения. К этой категории всегда относится правящий класс. Все, кто ниже — управляемые, они эти решения исполняют. Формально, в реальности мира «Полдня» царит нечто вроде идеальной демократии — все важные решения принимают различные Советы. Как именно проходят выборы в каждый из таких советов — в текстах Стругацких не показано. Кроме того, есть руководители лабораторий, институтов, капитаны кораблей и т.д., принимающие оперативные решения. Насколько можно судить, их назначают те же Советы. Как и в любом обществе, взрослые люди принимают решения в области, относящейся к их сфере компетенции, самостоятельно. Мир «Полдня» отличается от прочих социумов в основном тем, что в нём эта зона самостоятельности граждан абсолютно доминирует. Советам приходится принимать не слишком большое число решений. И тем более им не нужно проводить в жизнь эти решения с помощью аппарата государственного насилия, благодаря сознательности практически всех граждан. Единичные несогласные большого ущерба обществу нанести не могут, поэтому Комкон-2 их даже не карает, лишь пресекает особо опасные эксперименты подобных личностей.

Внимательный анализ книг о мире «Полдня» позволил выявить следующую структуру описываемого коммунистического общества.

1. Правящий класс. Все, кто имеет право принимать решения, затрагивающие жизнь большинства населения. Это члены Советов всех уровней и все те элиты (в первую очередь профессиональные, например самые умные учёные, лучшие врачи, космолётчики и т.д.), из которых берутся кандидаты в эти самые Советы.

2. Высший средний класс. Руководители и прочие ЛПРы (лица, принимающие решения — имеется в виду те решения, которые касаются не только лишь одного человека, его друзей и членов семьи) среднего и нижнего звена.

3. Нижний средний класс. Просто очень хорошие специалисты, которым доверено обществом использовать заметную часть общественных ресурсов в их работе (к примеру, исследовательской).

4. Нижний класс. Все остальные граждане, простые трудяги, могущие использовать в работе только те средства, которые им предоставлены ЛПРами. Например, обычные научные сотрудники, все простые специалисты, не являющиеся признанными мастерами своего дела и т.д.

5. Деклассированные элементы. Домохозяйки, молодые люди без специальности (например, работники ГСП, каким некогда был юный Максим Каммерер). Используют только свободные ресурсы из общественных фондов. Поскольку фонды эти исключительно богаты, по нашим современным меркам, их деклассированность не слишком заметна, но сами они её прекрасно осознают. Во всяком случае, молодой Каммерер осознавал. Да и окружающие всё понимают.


Поскольку государственное принуждение в мире Полдня крайне опосредовано (кроме совсем уж исключительных случаев, вроде кризиса Абалкина), то эта социальная пирамида не имеет каких-то специфических внешних признаков, вроде мундиров, «корочек» (документов) представителей власти и т.д. Однако в какой-то момент, в связи с появлением разумных роботов, потребовался явный признак, определяющий социальный уровень каждого отдельно взятого гражданина. Для того, чтобы робот знал, чьи команды в какой ситуации приоритетны. Тогда и был введён так называемый «индекс социальной значимости».

« — Индекс социальной значимости у него гораздо выше.
— Что еще за индекс?
— На нем больше ответственности перед обществом.
— А ты откуда знаешь?
— Уровень информированности у него значительно выше».

(с) «Парень из преисподней»

Людям мира «Полдня» он в общем-то не нужен, они и так знают, кто в какой ситуации главный и почему. А поскольку все они воспитаны в Интернатах и с детства приучены к тому, что Воспитатель в любой ситуации разбирается лучше и знает, как правильно поступать, то даже стремления как-то возражать тем, кто воспринимается как «старший», у них не возникает. За исключением отдельных единичных чудаков, вроде Айзека Бромберга. Но в отсутствие социальной поддержки таких антиобщественных инициатив, они не опасны.

Таким образом выходит, что в основе социума мира «Полдня» лежит принцип меритократии (т.е. «власти лучших»), реализованной через псевдодемократические институты. Именно «псевдо», потому что решения, предложенные Горбовским или Комовым будут реализованы совершенно независимо от занимаемого ими формально поста. Авторитет, заработанный последовательными успешными решениями неких сложных задач, в этом обществе доминирует над любыми формальными признаками, включая даже членство в Мировом Совете. Все эти Советы лишь собирают вместе самых умных, порядочных и т.д. и т.п. И дают им возможность совместного обсуждения значимых для социума проблем. После чего принятое решение получит авторитет уже не одного, пусть и самого умного, человека, а целого Совета, состоящего из самых умных людей.

Вроде бы идеальная социальная структура, но это всё ещё классовое общество, а значит неизбежны если не открытая борьба, то по крайней мере некие трения между классами. И, как и в любом классовом и элитаристском обществе, неизбежно появление контр-элиты. Пока что крайне разрозненной и неорганизованной, в лице адептов всяких не-мейнстримных научных течений вроде «дзюизма».

За счёт чего держится меритократия, что мешает ей выродиться? Во-первых, в текстах Стругацких мы видим очень молодой социум. В нём пока что всё держится на первом-втором поколении руководителей, вроде того же Горбовского. Что с ним будет после смены пяти-шести поколений, мы не знаем. Во-вторых, в мире «Полдня» есть мощнейший антикоррупционный механизм, состоящей в крайней атомизации индивидов. У них в подавляющем большинстве максимум бинарная семья, нет значимых родственных связей, объединяющих многие поколения. Дети отдаются в интернаты и не воспринимаются как самые родные и близкие люди, в текстах тому множество примеров. В этом социум мира «Полдня» похож на монашеский орден.

Третье, не менее важное — уровень личного комфорта в нём не зависит от социального класса. Любой может жить как ему нравится, строить собственный особняк, набивая его уникальными музейными экспонатами (дом Корнея Яшмаа), никто мешать не будет. Уровень личного потребления заведомо превышает любые, сколь угодно изощрённые желания индивида. В данном вопросе мир «Полдня» качественно отличается от весьма аскетичной утопии Ефремова. А вот статусного потребления в мире «Полдня» нет вовсе, разве что в самое первое время были какие-то модницы в радужных плащиках. Но даже тогда фирма, производившая самые лучшие матрацы, разорилась. То есть основателям этого социума удалось «отвязать» личное потребление от социального статуса. Причём неизвестным образом, в текстах Стругацких этот способ просто не показан.

И ещё один нюанс. В социуме «Полдня» власть не используется для удовлетворения социальных желаний, связанных с биологической иерархией. То есть нет возможностей для унижения подчинённых, более того, там нет в явном виде должностных «лестниц». Исключением можно назвать разве что «КомКон-2», где ещё сохранились отделы и их начальники. Но даже там нет ничего похожего на субординацию, характерную для современных военных и спецслужб. Приказы выполняются не потому, что их отдал начальник, а потому, что признаётся их необходимость для некоего общего дела. Другой вопрос, что начальнику положено знать больше и лучше понимать ситуацию, поэтому в случае неопределённости подчинённый как правило верит, что начальству видней. В той же истории с Абалкиным нам это показывают.

В принципе, элита мира «Полдня» вполне могла бы найти общий язык с элитой любого вообще классового социума. А вот например коммунары Ефремова — уже нет. В «Часе Быка» Фай Родис относительно легко и просто (учитывая культурную пропасть, лежащую между ними) устанавливает личный контакт с диктатором Чойо Чагасом. Но только с ним, весь остальной правящий класс для неё непонятен и общение хоть кого-то из членов экспедиции с кем-то ещё из правящий верхушки совершенно не складывается.

Формально, мир «Туманности Андромеды» очень похож на социум Стругацких — те же Советы и Интернаты, то же бесклассовое общество, те же общественные фонды. А вот люди другие. И не зря, ведь по сути мир «Полдня» остаётся классовым обществом, со всеми вытекающими последствиями. Встреться экипажу «Тёмного пламени» коммунары Стругацких, они бы показались друг другу взаимно чуждыми и неприятными. Для людей мира «Полдня» ефремовские супермены — практически негуманоиды, руководствующиеся нечеловеческими мотивами. Для ефремовских персонажей люди «Полдня» — выходцы из дремучей архаики, каким-то чудом обретшие техническую возможность изображать космическую цивилизацию коммунистического типа.

Отсюда: users.livejournal.com/vasilisk-/1189139.html#co...

@темы: Мир Полудня, Парень из преисподней, «Полдень, XXII век», Полдень XXII век (Возвращение), Перепост, Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Дон Румата (Ю. Литовченко)

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Спонсором сегодняшнего поста...

[silent-gluk]

...является братское сообщество с мейл.ру - my.mail.ru/community/abs/12D710B3E58F839F.html - и лично Ю.Флейшман.

Сценарий "Трудно быть богом" на французском языке

В статье "Каким должен был стать фильм «Трудно быть богом» в 1969 году" упоминается книга Евгении Звонкиной, вышедшая в Париже в 2019 году. В ней был опубликован сценарий "Трудно быть богом" на французском языке.
Вот несколько сканов из нее:


Это обложка




Некоторые страницы
Книжка вышла в издательстве L'Harmattan 17 июня 2019 года

@темы: Сценарии, Переводы, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Дон Румата: В каждом из нас...

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Румата и Кира

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Дон Румата и отец Гур

Отсюда: https://vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Любопытно...

[silent-gluk]

Каким должен был стать фильм «Трудно быть богом» в 1969 году
В архивах нашли сценарий к фильму «Трудно быть богом», каким его хотели видеть Борис и Аркадий Стругацкие. Фильм предполагали снимать с азартом, а юмора в нем было столько, что «сцену с пьяным Руматой» предпочли убрать.

Считавшийся утраченным сценарий фильма «Трудно быть богом», написанный Аркадием и Борисом Стругацкими в 1968 году, нашли в Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга. Там же обнаружено и «сценарное дело» - 35 страниц документов, из которых следует, что советский фильм по культовой повести должен был получиться наполненным юмором и приключениям, не смотря на мрачный антураж и личное поражение могущественного, но скованного должностными обязательствами главного героя.


Повесть Аркадия и Бориса Стругацких «Трудно быть богом» («ТББ») пытались экранизировать несколько раз. В итоге фильмов вышло два. В 1989 году вышел фильм режиссера Петера Фляйшмана из ФРГ, его соавторами по сценарию стали Жан-Клод Каррьер, Даль Орлов и Берт Вайншенкер. Братья Стругацкие никак не участвовали в работе над фильмом и результат им не понравился. Писатели хотели, чтобы их повесть экранизировал советский режиссер, желательно, Алексей Герман. Фильм Германа вышел в 2013 году, ни Аркадий, ни Борис Стругацкие до премьеры не дожили. Сценарий к картине Алексей Герман написал в соавторстве с женой, Светланой Кармалитой. Поклонники творчества Стругацких картину приняли холодно.

А спустя семь лет выяснилось, каким мог быть фильм, если бы его сняли по сценарию, написанному самими братьями Стругацкими.

Случайности не случайны

Оригинальный сценарий фильма по повести «Трудно быть богом», написанный братьями Стругацкими, никогда не публиковался на русском языке и многие годы считался утраченным. Но в феврале 2020 выяснилось, что и сам сценарий, и целая папка документов, описывающих этапы работы над ним, более пятидесяти лет хранились в Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга.

«Сценарное дело» братьев Стругацких было «раскрыто» спустя более чем пятьдесят лет благодаря случайности. Доцент Высшей школы печати и медиатехнологий Алина Клименко занималась подготовкой научной статьи о творчестве поэта Григория Алексеева. В шестидесятые он написал поэму «Жар-Птица» о блокадном Ленинграде. Текст решились опубликовать только в середине 70-х, и то только после того, как автор убрал из него самые страшные детали. Алина Клименко искала в ЦГАЛИ материалы о творчестве Алексеева. И обратила внимание на то, что в каталоге сценарных заявок есть карточка с заголовком «Пикник на обочине». То есть, в архиве хранился авторский вариант сценария фильма, который не был бы похож на снятого Тарковским «Сталкера». Этим наблюдением Алина Клименко поделилась с профессором Алексеем Ельяшевичем, а тот сообщил о находке депутату петербургского ЗакСа от партии «Яблоко» Борису Вишневскому, который был дружен с Борисом Стругацким, добился присвоения имени писателей «двойной» площади на Московском проспекте и является признанным знатоком их творчества.

«Я знал, что Бориса Лазаревича заинтересует любая информация, касающаяся Стругацких, - рассказал «Фонтанке» Алексей Ельяшевич. - С его подачи мы продолжили поиски. И оказалось, что там есть очень интересные материалы, вплоть до рецензий Стругацких на некоторые фильмы. Более того, в документах упоминается, что по одной из их книг планировали поставить оперу. Но эти материалы нам еще только предстоит получить из архива».

Французский след

Оказалось, что летом 2019 года сценарий фильма «Трудно быть богом» был издан в Париже на французском языке. «Сценарий «Трудно быть богом», написанный в 1968 году Аркадием и Борисом Стругацкими и Алексеем Германом, является прекрасным примером традиции советского литературного сценария и увлекательным объектом, знаменующим начало истории создания фильма, которая растянется более чем на полвека», - говорится в французской аннотации к изданию. Кандидат наук и доцент по киноведению в университете Париж VIII Евгения Звонкина просматривала «сценарное дело» в 2014 году. Когда вышла книга, литературный агент Стругацких за рубежом Франц Роттенштайнер сообщил об этом координатору группы исследователей творчества АБС (традиционная в кругах любителей фантастики аббревиатура, образованная инициалами писателей) «Людены» Юрию Флейшману. «Франц Роттенштайнер, когда за границей выходят книги Стругацких, обычно пересылает экземпляры родственникам и мне, - рассказал Юрий Флейшман «Фонтанке». - Но в качестве источника Евгения Звонкина указала в своей публикации РГАЛИ, поэтому сначала мы тщетно искали сценарий в московском архиве, а не в Петербурге. Сейчас готовится к выходу полное собрание сочинений Аркадия и Бориса Стругацких в 33 томах, там будет ранее не известных текстов. Тираж — всего 300 экземпляров. Раньше мы работали только с теми документами, которые хранились в личных архивах братьев Стругацких. Дело в том, что специалисты-литературоведы, которые умеют работать с архивами, не воспринимали Стругацких как серьезных писателей, и их творчество исследовали любители, вроде группы «Людены». Теперь ситуация меняется: по книгам АБС защищаются диссертации, появляются новые исследования».

При этом на сегодняшний день сделаны далеко не все открытия, связанные со сценариями братьев Стругацких. Например, в «сценарном деле» содержится третий вариант сценария, после изменений и правок, внесенных по требованию комиссии Ленфильма. Возникает вопрос: а где тогда первый и второй варианты и чем они отличались?

«Из первого варианта сценария у нас пока есть только одна страница, - говорит Юрий Флейшман. - Но из материалов, которые уже обнаружены, мы знаем, что в московском архиве хранится сценарий некоего исторического мультипликационного фильма, который Борис Стругацкий написал совместно с Алексеем Германом. Это был период, когда они сидели без денег, и сценарий написали, вероятно, ради заработка».

Фантастический контракт

«Сценарное дело» было начато в январе 1966 года, а закрыто в декабре 1968-го.

Сначала все шло по плану. В январе и марте 66-го Стругацкие исправно сдавали текст, вносили требуемые поправки и получили два аванса. Третий аванс в июле того же года им выплачен не был, потому что сценарий законсервировали. Работа была возобновлена только в феврале 1968 года. А в июне художественный совет принял готовый сценарий и рекомендовал его руководству студии «Ленфильм». Но студия его не приняла.

Директор 3-го творческого объединения Геннадий Малышев заключил с авторами договор на фантастические в реалиях середины 60-х четыре тысячи рублей. На эти деньги можно было купить кооперативную квартиру. При этом по договору авторы имели право принимать участие в работе съемочной группы, а все изменения в сценарии должны были согласовываться с ними.

«В предлагаемом сценарии существенна не практически утилитарная сторона коллизии, а этическое содержание побуждений героя, высота человеческого духа, непримиримого и сильного, утверждающего себя в трагедийном конфликте, - говорится в сценарной заявке братьев Стругацких. - Сценарий построен на остром сюжете, но главной его задачей является показать столкновение двух противоположных моралей, психологий, мировоззрений — коммунистических с одной стороны и фашистский, мещанских, варварских с другой».

В феврале 1966 года Стругацкие не только сдали первый вариант сценария, но и получили по нему редакторское заключение. Редакторы Рохлин и Михайлова похвалили работу за острый сюжет, развитый юмор и наличие интеллектуального героя, но отметили, что завязка в повести кажется им вернее той, которую Стругацкие выбрали для сценария. «Видимо, надо начинать с частного и конкретного, то есть, с темы Будаха, с тем, чтобы через это силой заданной необходимости втянуться в более сложные и значащие отношения». В книге сюжет, действительно, начинается с того, что Румата пытается спасти арестованного доном Рэбой доктора Будаха. А первый вариант сценария, судя по редакторским замечаниям, начинался в лоб — с рассказа о том, что в Арканаре «под прикрытием» работают сотрудники Института экпериментальной истории с Земли. «Сказав в экспозиции лишнее вы, наряду с этим, лишили нас необходимой информации, - отмечают редакторы. - Кто эти люди? Где они? Какова их задача?… Что связывает их с Землей?» Также не понравилось авторам отзыва то, что единственный женский персонаж — Кира — в сценарии занимает «чисто обстоятельное место»: «Драматургические приличия требуют найти ей собственное стремление, дать ей пусть небольшую, но собственную роль».

«Надо делать азартно»

Второй вариант сценарий Стругацкие должны были сдать 15 апреля 1966 года, но авторы попросили продлить срок до 15 июня, так как много времени ушло на обсуждение работы с редакцией 3-го творческого объединения.

В «сценарном деле» сохранился протокол заседания редсовета от 1 июня 1966 года, из которого следует, что во втором варианте сценария было много юмора. Впрочем, сцену с пьяным Руматой, которая присутствовала в первом варианте, авторы убрали. Но сценарий все равно был достаточно веселым и приключенческим. И тут встал вопрос о том, где взять подходящего под это настроение режиссера. «И это сложный вопрос — надо делать азартно, легко», - говорится в протоколе. Кроме того, участникам обсуждения неубедительными показались рассуждения Руматы о том, что он, как наблюдатель, не имеет права вмешиваться в ситуацию, а как только дело коснулось его лично и Киры, которую он любил, герой тут же обнажил меч. «Не случайно вызывает этот сценарий столько споров. Сложно, как в жизни. Мы обладаем массой силы и не можем вмешаться в условия и жизнь Китая или Америки». Комиссию беспокоит, как фильм с главным героем, который обладает почти неограниченной силой и при этом не может ее применить, чтобы побороть несправедливость, воспримут зрители. «Нельзя внушать людям мысль, что их гражданские, нравственные возможности ограничены». Кроме того, участники обсуждения отметили, что сюжет больше ассоциируется не со средневековьем, а с III Рейхом, хотя дон Пампа в сценарии чем-то напоминает Тилля Уленшпигеля. И на его фоне Румата, обремененный многими знаниями, проигрывает. А еще в сценарии присутствовал начальник Руматы, дон Кондор — разведчик с Земли, который живет в Арканаре много лет. По мнению комиссии, этот персонаж мешал главному герою принимать решения, делал его несамостоятельным. В целом же второй вариант сценария был признан далеким от готовности. Прежде всего потому, что мрачный антураж в нем полностью вытеснил идею, которая четко была прописана в повести: подвиг самодисциплины во имя далекой и большой цели. В сценарии же получилась история о бессилии главного героя перед обстоятельствами и предопределенности его личного поражения. При этом комиссия подчеркнула, что на этом этапе уже требуется участие будущего режиссера картины. Работа над сценарием была законсервирована на время поиска такого режиссера.

Летом 1967 года такой режиссер нашелся. В августе редактор-организатор 3-го творческого объединения Михайлова сообщила об этом братьям Стругацким официальным письмом. «Последнее время довольно активную привязанность к вашей повести и отчасти к написанному сценарию проявляет наш молодой режиссер А.Ю.Герман, - говорится в письме. - который через некоторое время завершит свою первую самостоятельную постановку и будет иметь возможность целиком посвятить себя заинтересовавшей его теме».

«Трудно быть богом». Главное

Третий, итоговый вариант сценария делался уже вместе с Германом. Основой сюжета должен был стать поиск и спасение доктора Будаха. То, что дон Румата на самом деле разведчик с Земли по имени Антон, зрителю предполагалось сообщить не сразу. Одним из ключевых эпизодов, смещенных в начало сюжета, должен был стать диалог Руматы и местного бунтовщика Араты Горбатого, который, зная, что благородный дон — практически бог — требует дать ему силу богов для мятежа против диктатора. В отношениях Руматы с Кирой должен был появиться драматический конфликт. Третий вариант сценария Стругацкие сдали 21 июня 1968 года. Спустя месяц художественный совет 3-го творческого объединения дал свое итоговое заключение. Найденные в тексте недостатки, такие как длинноты и излишне обиходные «земные» речевые характеристики в диалогах, были признаны второстепенными. «Художественный совет высоко оценил сценарий по его идейно-нравственному и художественному уровню, - говорится в заключении. - С учетом вышесказанных замечаний одобрил его и вынес решение рекомендовать руководству студии литературный сценарий «Трудно быть богом» к включению в тематический план 1969 года и запуску в режиссерскую разработку».

Окончательное решение должен был принять директор студии «Ленфильм» Илья Киселев. А 26 августа 1968 года Стругацкие получили письмо, в котором директор 3-го творческого объединения Малышев сообщил им, что студия сценарий отклонила, «указав на слабость драматургического решения». «Условность и приблизительность композиции лишает читателя (а, следовательно, и зрителя), возможности с доверием и интересом следить за развитием сюжета. «Несущая конструкция» этого сюжета — поиски и спасение ученого Будаха — не только малозначительна сама по себе, но и невыгодна для характеристики главного героя сценария, Антона, или дона Руматы. Миссия этого посланца земли на другой планете представляется в конечном счете весьма неясной… Дон Румата произвольно всемогущ в одних ситуациях и столь же произвольно беспомощен — в других. Полагая, что опыт экранизации романа «Трудно быть богом» удачным признать нельзя, руководство студии не сочло возможным принять предложенный нашим объединением сценарий». 28 декабря 1968 года был составлен акт списания, в котором говорится, что сценарий не нашел заинтересованного режиссера. Роль Алексея Германа в работе над третьим вариантом сценария в документе никак не отмечена.

«Много лет считалось, что сценарий фильма по ТББ безвозвратно утерян. В разговоре со мной в августе 1995 года Борис Натанович говорил: "сценарий куда-то исчез, мы не могли найти ни одного экземпляра, потом Алексей Герман где-то его разыскал, но снимать он будет совсем другое кино…", - рассказал «Фонтанке» Борис Вишневский. - И вот все нашлось - и сценарий, и "сценарное дело", завершающееся отказом руководства "Ленфильма" снимать картину. Несмотря на одобрение худсовета. Почему? Моя гипотеза проста. За пять дней до этого, 21 августа 1968 года закончилась попытка строить "социализм с человеческим лицом": войска пяти стран Варшавского договора вошли в Чехословакию, раздавив "Пражскую весну". На этом и завершилась знаменитая "оттепель" 60-х. Борис Натанович говорил мне, что именно после этих событий у них с братом "наступил конец всех иллюзий".

Уверен, что это не случайное совпадение: август 68-го стал началом очень долгой реакции. И недаром в 70-е годы у Стругацких не вышло ни одной новой книги - только пара переизданий. Кстати, Борис Натанович как-то говорил мне: самое удивительное в судьбе Руматы вовсе не то, что на последних страницах «ТББ» он обнажает оба меча и идет крушить негодяев! Самое удивительное – то, что он не начинает этим заниматься с первых же страниц книги! И потому центральный эпизод «ТББ», на мой взгляд - разговор Руматы с доктором Будахом... Очень жаль, что сценарий 1968 года не был реализован. Он как раз был бы - о главном».

Венера Галеева, «Фонтанка.ру»

Отсюда: www.fontanka.ru/2020/02/25/68984869/

За информацию спасибо Анониму из ru_strygackie

@темы: Сценарии, Фильмы, «Трудно быть богом», Экранизации, Ссылки

---

Любопытно...

[silent-gluk]

Передача о компьютерных играх по произведениям Стругацких. Правда, старая.

ВКонтакте, поэтому я не очень поняла, как оттуда выдрать видео.

m.vk.com/video-65962350_168443769?list=7ab763af...

m.vk.com/video-65962350_168443854?list=bc9457d6...

@темы: Видео, Ссылки, Компьютерные игры

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



Дон Румата и дон Кондор: память о Земле

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, Фотографии, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Фотография со спектакля "Трудно быть богом", 1989 год.

[silent-gluk]

Режиссер-постановщик - О.Ладыженский.
В ролях: Вага Колесо (Д.Громов), Румата (С.Гетьманенко, Ю.Литовченко), барон Пампа (Б.Фрейдман); А.Манзон, Г.Киреев, Д.Шалунов, А.Пономарев, Л.Котенко, В.Вайсман, Б.Громова, Т.Вейнгольд и др.



"Поздно. Закрутилась твоя мясокрутка..."

Отсюда: vk.com/wall55440590_27423

@темы: Театр, «Трудно быть богом», Вторичное творчество: Фотографии, Ссылки

---

Цурэновский сонет

[silent-gluk]

Автор - VS

КАК ЛИСТ УВЯДШИЙ ПАДАЕТ НА ДУШУ (КОНКУРСНОЕ...ЦУРЕНОВСКИЙ СОНЕТ)

Как лист увядший падает на душу...
Слова все сказаны, их больше нет
В осколках памяти минувших лет.
Звезда упала, след не обнаружен.

Печален взгляд на пристань Арканара,
Смотрю, цепляясь за борт корабля.
Давлю в себе раба я до нуля,
Не требуя, ни славы, ни фанфаров.

Строкой надежды Вам пишу сонеты,
По жизни странствующий пилигрим.
С лица стираю театральный грим,
Надеясь солнца блик найти в просвете.

Цурен! Велик ты - битый и несчастный,
Не любят правду те кто непричастен.

Отсюда: poembook.ru/contest/951-proschalnyj-sonet-tsure...

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

[Лис]

@nik_aragua

@темы: Фанарт