Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк. Я не со зла, я по маразму!
Оригинал взят у ЖЖ-юзера wwold в Рецензия на рецензента: по следам Стругацких
А перепост того поста, на который автор отвечает, я удалила. Мы его вчера обсуждали здесь.
К Стругацким у меня отношение сложное. С одной стороны, талантливейшие писатели, которые умели смотреть за горизонт, доступный среднестатистическому советскому человеку, с другой, их крен в постперестроичное время не может обрадовать.
Поэтому особым фанатом не был и не удивительно, что о недописанной книге "Белый Ферзь" - не знал. Мир Саракша интересен не только тем, что увлекательно описан и ставит те или иные этические вопросы. Это довольно редкий для литературы СССР жанр антиутопии, где ряд вопросов можно поставить предельно жёстко. В конце-концов предназначение фантастики в том, чтобы смотреть по сторонам широко открытыми глазами. Она имеет право ошибаться, но не имеет права не видеть.
В общем, меня не столько удивило, что Стругацкие эту повесть не дописали, сколько престранный пост на это событие (см. ниже). Автор почему то считает, что в СССР бы её приняли на ура чуть ли не на официальном уровне. Учитывая, что в книге была озвучена не хилая критика Мира Полудня через сравнение его с рациональностью структурированного общества Островной империи. Успех империи был основан на том, что все дети подвергались выборке согласно своим природным способностям - после чего им было предоставлена жизнь, к которой они более всего склонны. В СССР (как и в мире Полудня) довлела идея, что будущее любого ребёнка зависит от вложенного воспитания. Поэтому одобрить такую фантастику могли только ряд маргиналов из интеллигенции. Скорее всего, у книги была судьба быть написанной в стол, а авторы в этом деле были прагматичны, поэтому остановили работу.
Здесь я вижу один любопытный момент: любители СССР, в целом, плохо представляли как этот СССР жил. Имущественное расслоение в конце 70 - начала 80-х не шло ни в какое сравнение с имущественным расслоением в 20-30-е годы. Последние ряд исследователей называли даже квазисословным обществом. С одним нюансом: в этом обществе хорошо работали социальные лифты, как вврех, так и вниз. Застой это, прежде всего, грандиозные усилия по построению социально-однородного общества. И книга "Белый Ферзь" могла бы выглядить, как критика позднесоветского устройства. Ну, для этого надо смотреть на акценты, которые авторы планировали сделать в книге.
Замечу, что общество Островной империи не было кастовым или сословным - скорее холодно-рациональным. Вот это и смущает рецензента. Советская идеология всё-таки выходит из православной традции, где Бог не столько справедлив - сколь милосерден. В Островной империи не видно этого милосердия, поэтому это общество нам кажеться отвратительным. Но всё познаётся в сравнении.
В общем, именно эту повесть у Стругацких я бы с удовольствием почитал.
Поэтому особым фанатом не был и не удивительно, что о недописанной книге "Белый Ферзь" - не знал. Мир Саракша интересен не только тем, что увлекательно описан и ставит те или иные этические вопросы. Это довольно редкий для литературы СССР жанр антиутопии, где ряд вопросов можно поставить предельно жёстко. В конце-концов предназначение фантастики в том, чтобы смотреть по сторонам широко открытыми глазами. Она имеет право ошибаться, но не имеет права не видеть.
В общем, меня не столько удивило, что Стругацкие эту повесть не дописали, сколько престранный пост на это событие (см. ниже). Автор почему то считает, что в СССР бы её приняли на ура чуть ли не на официальном уровне. Учитывая, что в книге была озвучена не хилая критика Мира Полудня через сравнение его с рациональностью структурированного общества Островной империи. Успех империи был основан на том, что все дети подвергались выборке согласно своим природным способностям - после чего им было предоставлена жизнь, к которой они более всего склонны. В СССР (как и в мире Полудня) довлела идея, что будущее любого ребёнка зависит от вложенного воспитания. Поэтому одобрить такую фантастику могли только ряд маргиналов из интеллигенции. Скорее всего, у книги была судьба быть написанной в стол, а авторы в этом деле были прагматичны, поэтому остановили работу.
Здесь я вижу один любопытный момент: любители СССР, в целом, плохо представляли как этот СССР жил. Имущественное расслоение в конце 70 - начала 80-х не шло ни в какое сравнение с имущественным расслоением в 20-30-е годы. Последние ряд исследователей называли даже квазисословным обществом. С одним нюансом: в этом обществе хорошо работали социальные лифты, как вврех, так и вниз. Застой это, прежде всего, грандиозные усилия по построению социально-однородного общества. И книга "Белый Ферзь" могла бы выглядить, как критика позднесоветского устройства. Ну, для этого надо смотреть на акценты, которые авторы планировали сделать в книге.
Замечу, что общество Островной империи не было кастовым или сословным - скорее холодно-рациональным. Вот это и смущает рецензента. Советская идеология всё-таки выходит из православной традции, где Бог не столько справедлив - сколь милосерден. В Островной империи не видно этого милосердия, поэтому это общество нам кажеться отвратительным. Но всё познаётся в сравнении.
В общем, именно эту повесть у Стругацких я бы с удовольствием почитал.
А перепост того поста, на который автор отвечает, я удалила. Мы его вчера обсуждали здесь.
-
-
10.01.2015 в 08:52Мир Полудня никак не мог рухнуть из-за сравнения с кастовым миром, потому что он из него произошел неизбежно. Все движение общества происходит в направлении выравнивания социальных лифтов. И да. как вверх, так и вниз. снижается степень неподсудности властей (снижается, снижается), повышается возможность социальной карьеры или хотя бы усиливается социальная защита...
Мир Полудня, похоже, нашел интересное применение маргиналам - он вытолкнул их в "Свободный поиск", в Прогрессоры (хотя это маргиналы такие... хорошенькие, отмытые такие... но психологический склад вполне прочитывается же: это люди, склонные к насилию и не склонные к субординации).
Это все равно, что сейчас в какое-нибудь королевство приехать, в Саудовскую Ааравию какую-нибудь - что, от этого рухнет демократическая модель устройства государства? Да ни фига. И житель СА точно так же может сказать: да вы все это придумали там у себя, а мы живем, как предки заповедали, и наши башни круче, и социалка у нас во какая, и шариат.
В мире Архипелага неизбежно наросла бы социальная напряженность, так как такие миры хорошо исследованы и на практике (Япония, Индия, Китай). и в теории. Потому что судьба социально однородных обществ - застой и гибель или экспансия и сброс через то социального напряжения, а социально неоднородных - периодические очень жестокие революции - либо бесконечные, либо с постепенной эволюцией в сторону уменьшения расслоения. Максим всегда мог бы сказать - а что вы делаете со своими маргиналами? Ах, они вас водка жрут и тюрьма сидят? Хахаха! Ну и рассказал бы, как да что, про Зимний дворец там и про "всех аристократов на фонарь".
-
-
11.01.2015 в 02:57-
-
11.01.2015 в 09:15-
-
12.01.2015 в 03:16-
-
14.01.2015 в 09:20вот, к примеру, есть люди, которых выбрасывают из текста "исторические несоответствия", скажем, в "Имени Розы" (хотя человек ясно во всех вступлениях и пояснениях предупреждал, что ему пришлось и то сюда передвинуть, и это, и там, и тут немного подкузьмить, а кое-где и вовсе из соверменников цитат напихать для вящего эффекта постмодернизма). Но, пока я внутри текста, я считаю его подлинным для той игры, в которую мы с авторами или автором играем.
Поэтому мне бы не мешало. Я и так знаю, что живу в мире, где Островная империя реальность, а мир Полудня - труднодостижимый консенсус... Возможно, братья потому и не стали писать, что поняли, что часть читателей откажется играть с ними по правилам с выбросом, а часть, наоборот, выскочит из текста, и это их, видимо, не устраивало.
-
-
15.01.2015 в 01:26