Оригинал взят ЖЖ-юзера tengu_crow в
Литературный клуб "Книжные черви".... по следам обсуждения.Дисклэймер: заметки сугубо субъективные и не претендующие на.
Сегодняшнее обсуждение "Сталкера" было проведено небольшим числом участников. Ваш покорный слуга внезапно пришел к странным выводам на тему человек vs его подсознание. Еще я с удивлением понял, что Сталкер это очень красивый фильм. Хотя я со своим мнением о том, что фильм - одна из самых удачных экранизаций самой неудачной книги АБС я остался в меньшинстве, чтобы не сказать в абсолютном одиночестве.
читать дальше
Отмечу вопрос о (я сформулирую это так) потребительском отношении к Зоне. В книге вокруг Зоны четко вырастает "инфраструктура" - перекупщики, хабар, сталкеры, криминал и т.д. Единственного человека, честно пытающегося исследовать что Зона представляет собой убивают почти сразу. Мне это напомнило "золотую лихорадку" - и ставшее общеизвестным утверждение, что на лихорадке нажились не столько старатели, сколько те, кто там торговал - и продавал старателям втридорога еду, одежду, развлечения и инструменты. Как мне кажется события вокруг Зоны развивались именно в этом ключе - и может быть поэтому книга выглядит для меня очень печально. Тарковский в этом смысле поступил очень интересно подменив старательство чем-то вроде пути самурая - его персонажи идут в Зону не столько за хабаром, сколько за экзистенцией. Эдакий путь самурая в антураже Зоны. Даже мясорубка вместо жертвы или платы требует от человека преодоления - то есть в каком-то смысле работы над собой.
Меня слегка покоробило, что в Зоне видят воплощение СССР или коммунизма - и никто не замечает, что весь криминальный антураж, накрученный в книге это по сути то, что закономерно происходит в обществе потребления сиречь при капитализме. По сути отношение к Зоне - "проедание" некоего богатства внезапно свалившегося в руки. Я постарался где это возможно уйти от обсуждения истории и политики, потому, что по опыту это порождает тонны флейма и не приводит ни к каким результатам - просто зафиксировал свою позицию.
Еще я разглядел интересный расклад по ролям в миниколлективе - Интеллект, Эмоции и Воля. Воля у нас Сталкер, если что 
Если хотите это раскладывается и в Берна - Родитель - Ребенок и Взрослый. Интересно Тарковский и АБС это заложили сознательно или у них прсто так получилось?
Конечно, самым трэшевым в обсуждении оказался момент, когда мы начали обсуждать возможных режиссеров "Сталкера". Началось все с того, что среди общих жалоб на режиссуру я высказался в том духе, что хорошо бы Трудно быть Богом экранизировал бы Питер Джексон. Дальше нашему воображению явилась версия Сталкера в исполнении БондарчЮка - много спецэффектов и все орут друг на друга. Я почему-то предложил сначала Копполу, потом Прояса, Киррил попытался представить какой трэш снял бы Кустурица, кто-то еще предложил Тарантино (я предложил разбавить Родригесом), Финчер "зациклился бы на визуальном ряде", но в конце концов все сошлись на Линче. Мне в этот момент представился Раммшатайн в Зоне и... "Я знаю - как бы это выглядело. Они долго идут к комнате желаний. Открывают дверь. А там - они".
@темы:
Тарковский,
Фильмы,
«Пикник на обочине»,
Вторичное творчество,
Экранизации,
Перепост,
Ссылки,
Сталкер
-
-
07.12.2015 в 06:41-
-
08.12.2015 в 02:50