Оригинал взят у
maysuryan в
Трудно быть богом, или Сказка о потерянной грамотеНа экраны вышел последний фильм умершего в 2013 году режиссёра Алексея Германа "Трудно быть богом" (по одноимённой повести Аркадия и Бориса Стругацких). В рецензиях на фильм, даже благожелательных, трудно не заметить сквозящего разочарования.
Вот цитаты из достаточно типичных отзывов.
Из рецензии Эдуарда Лимонова (отрицательной): "Идёт дождь, и много грязи и почему-то все принюхиваются и нюхают. Главное действующее лицо дон Румата Эсторский даже лопату нюхает. Вылавливают книжников и топят их в дерьме туалетов. А книжники - это те, у кого есть печатные издания. А печатные издания - это комки слипшихся страниц, а вовсе не книги. В грязи и по лужам, и дождь сверху, бродят такие зомби - население. Все поголовно - уроды. У тому же Алексей Герман Старший широко пользуется крупным планом. И вот эти грязные зловещие личики нам назойливо демонстрирует. Всё это грязное население ссорится, сталкивается, ходит, бродит, в грязи, дон Румата пьёт до бессознанки алкоголя, едет на осле лицом к его хвосту, швыряется дерьмом как нашист, и читает стихи Блока... Владения дона Руматы, это по-видимому подразумеваемый СССР, серое братство у власти. В общем, печальная никому не нужная неудача. На кой чёрт!".
Из рецензии блогера santagloria ("объективной"): "На первых же кадрах - длительный и детальный акт использования нужника, чей-то зад через прорезь дыры, и размазывание подобранного с земли (грязи? не-грязи?) по лицам в кадр. Подумала - не об этом ли молчали? Следующие двадцать минут были совершенно идентичными. Грязь. Герой просыпается под столом с гниющими остатками еды и пальцем достает насекомое из стакана, прежде чем выпить (к счастью, не пьет). Снова мерзость, требуха, парша, всё скользко от месива - на улице от дерьма и грязи, внутри помещений - от крови, грязи и того же дерьма. Кого-то долго и подробно топят в нужнике... Полное отсутствие любой динамики - визуальной или сюжетной. Все мутно и муторно: персонажи каждые три минуты или плюют друг другу в лицо или размазывают по этому же лицу очередную органическую грязь. Периодически в кадре всплывают отсылки к христианской иконографике - пьяный Румата задом наперед на осле пытается въехать в городские ворота и забрасывает свежим ослиным дерьмом поющих под стеной монахов. Ноги Руматы в воде, эту воду пьют. Разговоры о боге. Рыбы и прочая символика. Привычно отмечаю эти отсылки, но они не акцентированы и совершенно не выделяются из монотонного ритма повествования. А оно действительно монотонно и мучительно - густое, мёрзлое пространство, в котором постоянно происходит то, от чего всю жизнь учился отводить взгляд... Кому-то буднично вспарывают живот. Но это не шокирует. Не удивляет. Не пугает. Только монотонность, мерзость, отвращение, скука. Сопереживание - на нуле. Вовлеченность - на минус два. Действия нет, как такового, нет добра и зла, нет эмоционального контраста, нет вектора движения - только скучные, неприятные люди, совершающие бессмысленные действия с грязью во всех ее проявлениях. Нет, это не "Сало" Пазолини. Это даже не по мотивам книги и не по духу ее - сюжет и герои Стругацких здесь относительно декоративны. Недоуменная тоска. Скука и грязь. Зачем я смотрю на все это?.. Бесконечное колесо серости, вращающееся без всякой цели и смысла. Без катарсиса, без победы и поражения, без логического конца. В этом аду не заметна разница между прогрессорами и аборигенами. Нет даже торжества резни, устроенного Руматой."
А это отрывок из как бы положительной рецензии Умберто Эко: "Как только вы попадаете в это Босхово полотно, остаётся брести по закоулкам, даже по таким, которых на настоящем полотне-то и не видно. Вы бредёте под гипнозом ужаса. Нужна немалая сила духа, чтобы восстановить дистанцию... В этом аду, созданном из нетерпимости и изуверств, из омерзительных проявлений жестокости, нельзя существовать отдельно, как будто не о тебе там речь, не о тебе fabula narratur... Приятного вам путешествия в ад. В сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино - это Уолт Дисней."
В чём причина разочарования? "Ну не может же быть так, - рассуждала интеллигенция, - чтобы в последнем фильме Великого Режиссёра не было какого-то глубокого Откровения и Послания, месседжа?" И 15 лет, пока снимался фильм, она терпеливо ждала этого месседжа. Дождалась. На экране "очень много букофф" - эти буквы составлены из крови, дерьма, других нечистот, тупых уродливых лиц, - но осмысленный текст из этих букофф не складывается. Месседж не прочитывается. Послание заключается в отсутствии послания. Печалька!
читать дальше
Ну точь в точь как в бородатом анекдоте: "Идёт по пустыне караван верблюдов, оставляет за собой лепёшки навоза. Потом идёт другой караван, тоже оставляет лепёшки навоза. - А в чём соль-то? - Соли нет. Только песок и дерьмо."
Но фокус заключается в том, что в момент написания повести Стругацких послание у шестидесятнической интеллигенции, которой эта книга так пришлась по сердцу, было. В повести его вдохновенно выразил житель планеты "высокоучёный доктор Будах": "Чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!". В одной из сцен повести главный герой дон Румата с ненавистью думал про окружавшую его толпу светских донов: "Протоплазма... Просто жрущая и размножающаяся протоплазма". В другой сценке он мысленно называл её "колонией простейших". Но, спрашивается, чем сам-то благородный дон Румата от неё отличался? Не жрал, не пил, строго соблюдал обеты безбрачия и целомудрия?.. Вроде бы нет. Отличался он только и исключительно наличием Послания - вот того, которое сформулировал доктор Будах. Именно это наличие высокой жизненной цели и делало дона Румату из куска «протоплазмы» «прогрессором» - тайным служителем Истории, призванным ускорить её ход в королевстве Арканар. И ненавидел он окружавшую его "светскую чернь" именно за то, что она была лишена этого послания, просто жрала, пила и размножалась безо всякой цели, без смысла.
Примерно такой - причастной к тайному ордену прогрессоров - ощущала себя советская интеллигенция в середине 60-х годов, когда вышла в свет повесть Стругацких. И надо признать, что тогда у неё (интеллигенции) ещё были к этому некоторые основания. Но вот потом, в последующие 25 лет, произошли необратимые и досадные перемены. Послание, которое она несла, много раз переписывалось, редактировалось и дополнялось, из него бесследно исчез сначала труд, а потом и знание, зато возникли, как основная ценность, "права человека". А затем, в начале 90-х, откуда-то как самая высокая ценность внезапно свалились... деньги, что было для многих и вовсе полнейшим сюрпризом. В конце концов, примерно около 1993 года, послание совсем куда-то потерялось по дороге, как та гоголевская пропавшая грамота.
Это состояние - утраты интеллигентского послания - тогда, в 1993 году, неплохо выразила Валерия Новодворская, которая написала: "За последние 7 лет человечество утратило с нашей помощью такой золотой эталон, как фундаментальный критерий "прав человека"... Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим... Невзоров, умница, первый додумался до корня проблемы. Есть "наши" - и есть "не наши". И каждый по части прав человека стоит за своих. Большего и требовать нельзя."
Однако - удивительное дело! - и после этого отречения от собственного прошлого интеллигенты продолжали считать себя прогрессорами. Они решили, что никакое послание им, в общем-то, и не требуется, потому что звание прогрессоров даёт вовсе не служение высокой цели, а то, какие они тонко чувствующие и всё понимающие, высокообразованные - не то что проклятое "быдло". Под "быдлом" и "протоплазмой" теперь подразумевалась вовсе не "светская чернь", не правящие классы, как в повести, а ровно наоборот - простые люди.
Вот это же самое состояние - отсутствие послания - и отразил бесстрастно фильм Германа. "Соли нет - есть только песок и дерьмо". В фильме нет никакой разницы между прогрессорами и окружающей их толпой, никакого контраста не возникает. Прогрессоры утратили свои отличительные качества, слились со "жрущей и размножающейся протоплазмой". Хотя прогрессор, у которого вместо послания - зияющая чёрная дыра - и не прогрессор никакой, а нечто прямо противоположное. Да, благородные доны и доньи, уже как минимум 20 с лишним лет вы не прогрессоры, а регрессоры, и единственное, к чему вы способны - это погрузить общество в зловонный мрак средневековья. (Как тех несчастных книжников, которых в фильме топят в сортирах вниз головой). Что вы с успехом и выполняете, непрерывно стеная про "Россию, которую вы потеряли" - то ли в XIX, то ли ещё в XVI веке, и усердно вращая колесо истории назад.
Кстати, нынешние украинские события невольно заставляют вспоминать многие фразы из повести Стругацких:
"Нормальный уровень средневекового зверства - это счастливый вчерашний день Арканара".
"- Отвратительная вонь, - с чувством сказал Румата.
- Да. Ужасная. Но зато как вольно дышится в возрождённом Арканаре!".
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные. Эх, историки, хвостом вас по голове".
Есть даже описание недавней неприятности, случившейся с Александром Музычко:
"Из-за портьеры снова выскочили трое монахов. Всё с той же неуловимой быстротой и точностью, свидетельствующими об огромном опыте, они сомкнулись вокруг ещё продолжавшего умильно улыбаться брата Аба, схватили его и завернули руки за спину.
- Ой-ей-ей-ей!..- завопил брат Аба. Толстое лицо его исказилось от боли.
- Скорее, скорее, не задерживайтесь! - брезгливо сказал дон Рэба.
Толстяк бешено упирался, пока его тащили за портьеры. Слышно было, как он кричит и взвизгивает, затем он вдруг заорал жутким, неузнаваемым голосом и сразу затих. Дон Рэба встал и осторожно разрядил арбалет. Румата ошарашенно следил за ним."
Да, на смену серым (воробуржуям, силовикам) на всём пространстве бывшего СССР - где быстрее, где медленнее - приходят чёрные (откровенные нацисты и... монахи). Хотя воробуржуи, понятное дело, тоже никуда не делись, просто нашли себе новых покровителей. Забавно, что интеллигенты, - так сказать, «идейные наследники» Стругацких, по поводу этих событий вовсю кинулись радостно возглашать: "как вольно дышится в возрождённом Арканаре!". Только у одних «возрождённый Арканар» находится по эту сторону украинской границы, у других - по ту, хотя на самом деле он - всюду.
Впрочем, в повести, в отличие от фильма, нетрудно найти оптимистические цитаты и для настоящего момента. Не у мятущегося интеллигента дона Руматы, само собой, а у местного крестьянского бунтовщика Араты Горбатого – спокойного и уверенного в себе:
"- И что вы намерены делать? - спросил Румата, опуская глаза.
- Как обычно. Я знаю, что такое Святой Орден; не пройдёт и года, как арканарский люд полезет из своих щелей с топорами - драться на улицах. И поведу их я, чтобы они били тех, кого надо, а не друг друга и всех подряд."
Осталось немного подождать и увидеть – сбудется ли прогноз благородного Араты?
ФОРУМ.мск: Трудно быть богом, или Сказка о потерянной грамоте
Из комментариев на форум.мск:
Надо объяснять - Иприт Удушев (27.03.2014 10:20)
Та часть рецензии, где говорится о Послании, безусловно ценна. Насчет антуража - очевидно, что уже фильм "Хрусталев, машину!" снимал психически тяжело нездоровый человек. Главным образом, полагаю, за ленту "Мой друг, Лапшин", так и не понятую, судя по некоторым срачам здесь от имени дебилов, культурные люди ему простили и 15-летнее открытое (ах, у гениев свои причуды) топтание на одной-единственной жалковатой идее арканарской тотальной грязи - при отсутствии творческого выхода из шизофренического замкнутого круга. Ситуацию, без ложного стыда, нужно принимать, как она есть.
lavr (27.03.2014 09:45)
"Великий режиссер" - это весьма смелая оценка. Все его фильмы тусклые, а их всего-то пять вместе с последним, ничем не выдающиеся, разве что серостью, а еще скукой. Но всегда находятся люди, которым хочется считать себя "элитой", отличной от "обывателя" или "быдла", которые видят то, чего никогда не смогут узреть люди ограниченные, недостаточно тонко чувствующие, умственно неполноценные. Быдло, одним словом. В полном соответствии со смыслом сказки о голом короле. Вспоминается еще один "великий" (может даже "величайший") режиссер, тоже, кстати, снявший фильм по Стругацким, редкостная дрянь, как и другие его "шедевры".
Сашко (27.03.2014 08:36)
Имхо, автор данного текста смог, не падая оглянуться, проходя мимо "шедевра".
Жаль, что испортили повесть.
Зачем же он,режиссер, эту грязюку копил..
Всю жизнь.
Сельский (27.03.2014 07:32)
Если есть быдло, то типа есть и небыдло. Вопрос состоит в правильной идентификации.
Например: если "правозащитник" И. Пономарев якобы небыдло, то это не означает что он не дурак. А он гольный дурак (читайте вчершнее обращение). Или "просвещенный" Ярмольник якобы небыдло, хотя почти все последние фильмы к которым он имеет отношение о чем угодно, но только не о вечном и прекрасном. Это как раз был удел "совкового быдла" снимать шедевры.
Если небыдло постоянно демонстрирует гниль и перхоть своих воззрений, то может быть лучше отнести себя к быдлу - к сегодняшним работягам, пахарям, учителям, врачам и т.д.
Вот только проблемы небыдла в том, что они глубоко ошибаются, считая что "оное быдло утратило все безвозвратно". Наоборот, рано или поздно маховик закрутиться в обратную сторону. И тогда сегодняшнее небыдло займет свое иконнное место - на помойке ситории, в забвении и проклятии. Это же относится к нынешнему "искусству" - в том числе дурацким фильмам про дерьмо, снятым дерьмовыми режиссерами и дерьмовыми актерами
(27.03.2014 01:28)
а я и не смотрел этот дерьмовый фильм.Как и этих дерьмовых "режиссеров".
Дон Румата, 1964 (титульный лист первого издания повести). Простоват...
Дон Румата - 50 лет спустя. Зато теперь он стал настоящим аристократом!
А я фильм так и не рискнула посмотреть...
@темы:
Фильмы,
Критика,
Вторичное творчество,
«Трудно быть богом»,
Экранизации,
Герман,
Перепост,
Ссылки
-
-
03.01.2017 в 16:13-
-
05.01.2017 в 02:56Но ведь так и есть у Стругацких. Я ведь только поэтому не могла читать ТББ, потому что после образов из светлого будущего с бравыми космолётчиками и красивыми женщинами, тут Стругацкие дали "протоплазму". Дали-то они её, конечно, с упором на "посмотрите из какой протоплазмы вы, люди будущего, выросли", но это и в тексте слишком сильно бьёт, а если кто-то решил это ещё и показать.
-
-
05.01.2017 в 12:41-
-
05.01.2017 в 12:41-
-
08.01.2017 в 15:32Если честно, мне "светлое" показалось лоскутками, которые нужны, чтобы совсем беспросветной чернухи не было.
-
-
08.01.2017 в 15:48-
-
08.01.2017 в 16:11-
-
08.01.2017 в 16:12-
-
08.01.2017 в 19:24Есть планета, в которой та грязь, которая показана в фильме это норма жизни. Вообще, если представить нашу планету в этом фильме/книге, то для какой то более развитой цивилизации мы будем выглядеть примерно так же.
Для Руматы это все работа, а работа его в том, что бы не вмешиваться и не отличаться от жителей планеты. В фильме показано, что, как его, так и всех прогрессоров от этой действительности тошнит, ведь им есть с чем сравнивать.
Единственное светлое для Руматы на той планете это местная девушка, которая живет у него.
В фильме это все показано, так сказать, без приукрас, вот поэтому фильм так тяжело смотреть.
-
-
08.01.2017 в 19:28-
-
08.01.2017 в 19:41-
-
08.01.2017 в 19:46-
-
08.01.2017 в 19:54-
-
09.01.2017 в 01:20А всё остальное - беспросветная чернуха.
-
-
09.01.2017 в 18:30-
-
09.01.2017 в 18:30