Продолжаем тему цурэновских сонетов А.Киселева

[silent-gluk]

Утащено отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son03.htm

Анатолий Киселев

Сонет № 6

Как лист увядший падает на душу,
Руководя движением пера...
Опять дождит за окнами с утра,
И предвещают все приметы стужу

Никак не позже будущей недели,
А небеса, цепляясь за жнивьё,
Влачат с собой уныние своё,
К какой-то, им одним известной,цели.

Да если б был себе я господин –
Я б у огня, в тиши сидел, один,
В такие дни, не торопясь в дорогу!

Но есть – Иное... скрытое от глаз,
Чей внятен зов не каждому из нас,
А значит – снова в путь! И слава Богу.

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Еще цурэновский сонет

[silent-gluk]

Утащен отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son03.htm

Анатолий КИСЕЛЁВ

Сонет № 5

Как лист увядший падает на душу,
Так и душа, увянувшим листом,
Уже не тщится мерный ритм нарушить
В круженьи дней, бессмысленно-пустом.

Душа моя, скиталица больная!
Что твой полёт бесчувственной судьбе?
Все муки Ада и блаженства Рая
Когда-то были ведомы тебе,

И был твой отблеск – в каждом человеке,
И твой огонь – был частью их огня...
Но мы живём, увы – не в лучшем веке,
И Судный день – светлей любого дня.

Ужасный век. Ужасные дела.
Душа моя! Ты выжжена. До тла.

@темы: Фанфикшн, Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Оказывается...

[silent-gluk]

...в Финляндии сняли фильм по "Пикнику на обочине". На этот раз, насколько я поняла (на просмотр всего фильма меня не хватило, но субтитры я почитала), результат оказался куда ближе к оригиналу. Правда, действие перенесли в Финляндию.

Полнометражный фильм, все как положено, даже субтитры есть (английские, если поискать - есть и русские, но сделанные явно посредством Гуглопереводчика).

Посмотреть фильм можно здесь: www.youtube.com/watch?v=EwkIaJX3hmg

Спасибо за информацию ЖЖ-юзеру mik25 и Ю.Флейшману!

@темы: Фильмы, «Пикник на обочине», Вторичное творчество, Экранизации, Ссылки

---

О, опять воскресенье!

[silent-gluk]

Сегодня с нами издание имени Понятно Какого Фильма.



Это обложка.





Авантитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.






Реклама.




Выходные данные.



Итак, вот это что:
Стругацкий А. Трудно быть богом / Стругацкий А., Стругацкий Б.; Худ. А.Лукин. - М.: АСТ, 2014. - 218,[6] с. - ISBN 978-5-17-084338-1. - Подп. в печ. 27.02.2014. - Зак. 525. - Доп. тираж 7.000 экз.

@темы: Картинки, Библиофильское, «Трудно быть богом», Библиография, Книги

---

Гимн Соана

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера mirish в От принцессы Соанской

Вот мой отчет об игре mirish.livejournal.com/823694.html

А вот обещанный гимн Соана (я знала, я знала, что народ Эстора будет его петь!).

Он исполняется на мотив "Желтой подводной лодки" Битлз, очень торжественно! Можно маршировать.

(изначально -- скороговорка для арканарских заик, разработана доктором Муком)

                    ВЕПРЬ Ы

От Соана к Арканару

с утреца до темноты

бродит голый,

бродит странный,

бродит дикий вепрь Ы.

Что ты бродишь

дикий вепрь Ы? (3р.)

Что ты хочешь,

дикий вепрь Ы ? (3 р.)

Вепрь Ы копыта моет

в водах грязного дождя.

То как зверь во тьме завоет,

то заплачет, как дитя.

Что ты воешь, дикий вепрь Ы? (3 р)

Что ты моешь, дикий вепрь Ы? (3 р)

Дикий вепрь во тьме пугает

честных жителей страны.

Но отступит нечисть злая.

Если все сплотимся мы!

Нам не страшен

дикий вепрь Ы! (3 р.)

Выходи, трусливый вепрь Ы!
Мерзкий вепрь Ы!
Грязный вепрь Ы!

Этот текст сочинялся не к этой игре, но все равно любопытен.

@темы: Вторичное творчество, Ролевые игры, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Владимир Борисов. "Читатель амфибрахия"

[silent-gluk]

Что-то информация о разных интересных изданиях просто стаей пошла. Лучше, конечно, так, чем наоборот...

Оригинал взят у ЖЖ-юзера amnuel в Владимир Борисов, "Читатель амфибрахия"

В издательстве "Млечный Путь" вышла книга Владимира Борисова "Читатель амфибрахия". Влад Борисов, ЖЖ-юзер bvi, - личность, широко известная в фэндоме. Я бы даже сказал - легендарная. Основатель группы "Людены", автор многочисленных статей в "Энциклопедии фантастики", большой знаток и критик фантастической литературы. В книгу вошли статьи Влада Борисова о фантастике, интервью с писателями-фантастами, в том числе - с С. Лемом, Б. Стругацким, Г. Прашкевичем, М. Галиной, А. Лазарчуком, Олди, П. Амнуэлем и др.
Книгу - бумажный и (или) электронный вариант - можно приобрести в интернет-магазине издательства:
litgraf.com/detail.html?book=69
Есть книга и на Амазоне:
www.amazon.com/Chitatel-Amfibrahiya-Russian-Vla...



Аннотация:
Июльским вечером 1980 года ко мне в гости пришли Володя Борисов и Борис Завгородний, которых я знал до этого только по переписке. Так началось мое знакомство с этими благороднейшими донами. Посидели мы в тот раз душевно. Под утро, как Ийон Тихий и профессор Тарантога, пели марсианские песни. Спели мы их с тех пор немало.
О профессиональных достижениях БВИ говорит исчерпывающе настоящий сборник. Добавлю лишь одно. БВИ занимается трудной и не самой заметной литературной работой – библиографией и критикой фантастики. Эта работа сродни функции кровообращения: мы не видим самого процесса, но без него организм не смог бы функционировать.
Володя Борисов основателен и надежен – как в творчестве, так и в дружбе. И под этим давнишним нашим фото с удовольствием расписываюсь строками, которые я придумал для его книги:
Ты бородат
А я усат
Но ты мне
Во фантастике брат.

Владимир Гопман

Поздравляем!

@темы: Б.Стругацкий, Книги, Перепост, Ссылки, Интервью

---

Тест на знание текстов

[silent-gluk]

Нашла я этот скан на Фантлабе, но там тоже не знают, откуда он. Но проверить себя при наличии желания можно.

@темы: Картинки, Цитаты

---

Еще сонет Цурэна

[silent-gluk]

На этот раз - "живой", написанный для игры, там же прочитанный и произведший впечатление везде - от дворцов до кабаков.

Оригинал взят у ЖЖ-юзера las_i_vsioв Цурэн. Один, без венка...

Прочитал, хихикнул и решил заголовок не менять. Без венка сонетов, разумеется.
Вернее, всего с одним.
Если возникает желание побить автора - прошу. Понимаю, что канон - слишком жирная
и сладкая муха. Но костёр, шатёр и "стена вооон того замка" у нас по игре и "как бы",
то есть из палочек, тряпочек и верёвочек, а сонет...


...Сонет получился не салонным, о чём явно свидетельствовало лицо её величества,
заметно менявшееся, пока поэт читал. Вряд ли императрице пришлась по вкусу
такая, - как это говорят в народе? - бесшабашность... Но поэт слишком молод, а
слова пьянят сильнее, чем любое вино, и не дают опомниться, не дают понять, что
такое не говорят в глаза владыкам.
...где-то здесь, во дворце, если верить архивной записке, на глазах у императора
был убит его отец. Он тоже хотел сказать. Что - этого Цурэн никогда не узнает.
Преклонив колено перед императрицей, он читает стихи.

Как лист увядший, падает на душу
Твой взгляд... в нём жалость борется с презреньем
К нам - к нам! - твоим покинутым твореньям,
В тоске, во мраке без пути бредущим,

Но и любовь в нём теплится. Она
Нас щедро и сурово одарила,
Посеяв в сердце каждом два зерна -
На выбор - дел и мыслей два мерила:

Страх. Вечный змей. Петля его всё туже.
Мы - грязь, мы - прах. И кто бы встал из праха,
Когда б не стыд - строжайший среди судей, -

Листом осенним осенивший души...
Чем больше в нас стыда - и меньше страха,
Тем меньше мы - скоты и больше - люди.

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, Ролевые игры, «Трудно быть богом», Перепост, Ссылки

---

Новости "Полдня"

[silent-gluk]

Пока я собиралась со временем, чтобы рассказать про новости электронного "Полдня", к финишной прямой стал, кажется, приближаться и проект бумажного издания. Надо будет пообращать внимание.

Оригинал взят у ЖЖ-юзера svet_smoroda в Новости Полдня

Вот и обложка для первого бумажного "Полдня" поспела (художник Антонин Каллас)



Содержание:

Вся информация для заинтересованных

От составителя

Идеи и фантазии
Станислав Михайлов «ЗОВ ГАНИМЕДА». Повесть
Юлия Зонис «МОНТРЕЗОР». Рассказ
Дмитрий Костюкевич «ГРАНВИЛЬ — ПАРИЖ — БЕРЛИН». Рассказ
Светлана Васильева «КУРСОВИК». Рассказ
Дмитрий Витер, Владимир Семенякин «ЭХО ГРЯДУЩЕЙ БЕДЫ». Рассказ
Ольга Артамонова «ОСТАНОВИТЬ ДОЖДЬ». Повесть
Евгений Шиков «Я СОЖГУ ЭТОТ МИР В ПЛАМЕНИ МОЕЙ НЕНАВИСТИ». Рассказ

Личности и размышления
Константин Фрумкин «ПОСТКАПИТАЛИЗМ». Эссе
Валерий Окулов «НА РАНДЕВУ С ФАНТАСТИКОЙ — ТРИ ЗНАМЕНИТЫХ ПОЭТА». Эссе


Прием предварительных заказов начнется в первых числах сентября. Цена - 350 руб.

@темы: Периодика, Полдень XXI век, Перепост, Ссылки

---

Обещанного три года ждут...

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера svet_smoroda в Обещанного три года ждут...

но вот, наконец, всё срослось
В сеть вывешен второй Полдень нынешнего года (а всего третий)



Содержание
Идеи и фантазии

Артем Белоглазов «ДОЛГОЕ ПОГРУЖЕНИЕ». Повесть
Федор Береснев «ПРЕДВЫБОРНЫЙ РАЗВОД». Рассказ
Юстина Южная «ВИЗАЖИСТ». Рассказ
Сергей Игнатьев «ВИНО ИЗ ЧЕРНОПЛОДКИ». Рассказ
Тимур Алиев «ДАЛЕКО ОТ ИНДИИ». Повесть
Сергей Карлик «ОБЩЕСТВО». Рассказ
Вадим Картушов «ВАША ЧЕСТЬ, ВЫ ПОЗВОЛИТЕ МНЕ ВЗЯТЬ СЛОВО?» Рассказ
Евгений Акуленко «НЕМОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН». Рассказ

Личности и размышления

Станислав Бескаравайный «ТОРГОВЛЯ МЕЖДУ МИРАМИ И ЕЕ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА»
Константин Фрумкин «В ОЖИДАНИИ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

Приобрести можно в электронном магазине Ленкниготорг

Когда вернусь, надо будет купить.

@темы: Периодика, Полдень XXI век, Перепост, Ссылки

---

И традиционный воскресный пост

[silent-gluk]

Сегодня с нами опять французское издание.



Это обложка.




Авантитул.




Контртитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Выходные данные.


Strougatski A. L'Arc-en-ciel lointain / Strougatski A., Strougatski B.; Trad. par S.Delmotte. - Paris: Fleuve noir, 1982. - 224 p. - (Science-fiction sovietique. Les Bestsellers. Volume simple). - ISBN 2-265-01960-7. - Фр. яз. - Загл. ориг.: Далекая Радуга.

@темы: Картинки, «Далёкая Радуга», Переводы, Библиофильское, Библиография, Книги

---

И такая точка зрения тоже есть...

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера r_ray в Как лист увядший падает на душу

Нет никаких сомнений в том, что Герман снял ТББ лично для меня.

Необыкновенно значимое кино, жаль только что так поздно. Дело в том, что книжка-первоисточник на редкость мерзкая. Герой, вся заслуга которого в том, что он немножечко рефлексирует, резко возвышается над окружающим быдлом: и голда у него неограниченная, и самые статусные женщины на него вешаются, а он брезгует ими, и вершители судеб эпохи просительно заглядывают ему в глаза, а он раздраженно отмахивается. Я боюсь, что именно поколение, выросшее на этой книжке, впитавшее, что они боги, а вокруг грязное быдло, привело нас всех туда, где мы сейчас и откуда едва ли выберемся.

Герман отчаянно пытается провернуть фарш назад. Его Румата не выбивается из совершенной в своей антиэстетичности картинки. Единственное, что выдает в нем бога – его интонации. Бессильный и неумелый, он напрочь лишен вот этой прогрессорской брезгливости, он не ставит себя выше их, и страшно сказать же, любит их. Бог любит нас. И ни на какие небеса он не возносится, он остается здесь, с нами – гибнет за нас, потому что только так и можно быть богом.

Собственно, сабж. И в комментах - единомыслие. Хотя все говорят в основном о книге, что характерно.

@темы: Фильмы, Вторичное творчество, «Трудно быть богом», Экранизации, Герман, Перепост, Ссылки

---

Интервью Сеаты и Флорана. Часть вторая

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера rovenion в Интервью Сеаты и Флорана. Часть вторая

Первая часть

У Виталика Кольцова есть вопросы, так сказать, по игротехнике:

1)      Предполагалось ли, что после окончания сцены зрители следуют за любыми расходящимися персонажами? Некоторые ОЧЕНЬ быстро убегали - да рыск на соседний этаж, так что за ними успевало буквально два человека из 20 наблюдавших ранее - это специально так, чтобы именно за этим актером не ходили, потому что именно за ним не так интересно? Или, наоборот, ошибка задумки/исполнения, от зрителей ожидалась более высокая прыть?

Сеата: Насколько мне известно, задумки в том никакой не было. Такие тонкие расчеты не проводились. Но это, конечно, очень интересная задача на дальнейшую работу с такими проектами. Уверена, что подобные вещи можно использовать, просто пока не дошли до такого уровня.

Флоран: Предполагалось, что некоторые зрители будут так делать. Убегали, потому что актеры должны были учитывать кучу факторов: синхронизацию сцен по времени, игру других актеров и т. п. От зрителей тоже было сложно ожидать что-то конкретное. Потому что зрители бывают совсем разные, и это хорошо. Если опираться на опыт Punchdrunk, то там для просмотра всего нужна конкретная прыть, и это такой специальный способ смотреть спектакль (не единственный).

2)      Были ли рассчитаны и задуманы "перехваты" зрителя? - когда оканчивается сцена, чтобы расходящиеся зрители услышали что-то заинтересовывающее от другой сцены или просто по траектории наиболее вероятного движения что-то интересное увидели по дороге? И это, в идеале, легло в гармонично наблюдаемую ими последовательность сцен? Я пару раз так попал, хочу понять, случайность или замысел.

Сеата: Опять же, в том виде, в котором ты описываешь – нет, не было. С другой стороны, сознательно разводились линии, чтобы более-менее равномерно распределить их по пространству. То есть, в том числе для того, чтобы максимальная вероятность наткнуться на интересное была в любой момент.

Флоран: Вообще режиссер давал четкую установку: чтобы актер заинтересовывал, чтобы за ним шли не зависимо от того, что он делает. В т. ч. делая постоянно такого рода намеки. Но дальше уже все упиралось в мастерство актера и его чутье к новому формату. Для всех это был совсем новый опыт.

Кстати, а планировались ли различия в циклах?

Сеата: В одной из первоначальных версий сценария у меня была идея, как и для чего это сделать. Но в итоге – нет, все циклы должны быть совершенно одинаковыми.

Флоран: Не планировалась, но в мелочах они неизбежны при таком формате.

Чем августовский перезапуск "Норманска" будет отличаться от этого?

Сеата: Пока не знаем.

Флоран: Вряд ли будет отличаться радикально, т. к. те же площадка и состав. Но как-то будет. Сейчас все еще выдыхают после премьеры

Как театральный мир принял этот спектакль?

Сеата: Мы пока не то, чтобы уж очень на короткой ноге с театральным миром. Так что в кулуарах не подслушивали. Отзывы, вроде, хорошие. Другое дело, что лично я совсем не способна оценить, насколько заметным это событие стало в “театральных кругах”.

С другой стороны, лично для меня очень важно, что многим из пришедших понравилось. Мне кажется, когда говорят “Мои родители не хотели идти, я их заставила, вернулись в восторге”, это о чем-то говорит. И это очень приятно, конечно.

Флоран: Судя по статьям и комментариям, театральный мир принял хорошо. Надо понимать, что это все — большой тренд, в котором движется немало театральных групп.

Какой настрой остался в труппе?

Сеата: Экстатически боевой, пожалуй Другое дело, что пока не очень понятно, будем ли мы с Флораном продолжать активно работать именно над этим проектом в составе этой команды. Но очень надеюсь, что сотрудничество не прекратим.

Флоран: Очень похожа на мастерятник сразу после удачной большой игры. Натурально, многие ребята в команде такого, кажется, никогда не испытывали. Все на позитиве, собираются впахать еще сильнее. Наш режиссер Юра большой молодец в плане организации команды и вообще командного духа, так что уверен, что все будет хорошо.

Есть в мире театра какие-нибудь ноу-хау, которые полезно будет перенять ролевикам?

Фото из этой статьи

Сеата: Ох, не знаю. Все-таки, мы о разном. Да, у нас очень многие вещи происходят очень похоже (мы наблюдали и типичные мастерятники, и типичное БЖП, и типичный антураж из чего ни попадя). Другое дело, что в театре это, все-таки, работа, а значит, строится на немного других принципах – например, работают профессионалы в своей области, за свою зону ответственности особо не вылезают, но зато уж за нее отвечают и в ней пользуются определенной свободой. Здесь примечательно умение собирать команду. Но не думаю, что в этом есть какое-то ноу-хау, которое можно перенять.

Флоран: Я бы добавил по поводу профессионалов, что это вообще очень круто: мы многое (особенно в визуально-аудиально-художественном плане) делаем кустарно, надо учиться, а в идеале включать профессионалов в наши игры. Наше погружение глубже, но требует больше времени и усилий. В интерактивном театре можно подсмотреть сильные и мощные приемы, которые прогнозируемо и кратковременно действуют на игрока.

Какие выводы вы для себя сделали?

Сеата: Надо продолжать. Нам есть, что предложить людям. Но, если мы действительно хотим работать для внешней аудитории, надо много работать и подходить к этому серьезно. Есть области, в которых мы объективно слабоваты, надо их отрабатывать. Но это ужасно интересно и, кажется, должно получиться.

В общем, я вся мыслями уже в нашей “Комнате 18”.

Флоран: Вывод простой. Этой областью надо заниматься долго и упорно. Я все жду, когда появится кто-нибудь из ролевиков, кому было бы интересно в эту область окунуться с головой, привнести в театр то, что мы умеем и любим делать. И этому человеку я помогу в этом направлении двигаться вперед и вверх.

@темы: Театр, Вторичное творчество, «Гадкие лебеди», Ссылки

---

Сеата и Флоран. Объёмное интервью о "Норманске". Часть первая

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера rovenion в Сеата и Флоран. Объёмное интервью о "Норманске". Часть первая

Друзья, я поздравляю вас с премьерой и надеюсь, что у «Норманска» будет долгая и прекрасная жизнь с занесением во все учебники театрального дела.

Фото из этой статьи
Сеата: Спасибо! Прости, что не отвечали на твое интервью так долго (возможно, даже слишком долго, кто еще помнит про какой-то там Норманск, когда столько нового успело произойти? ). Дело в том, что мы сразу после премьеры занялись следующим, отчасти вытекающим из этого, проектом. Даже не все в Норманске успели сразу отрефлексировать. Так что, берясь отвечать на это интервью, надеюсь, что заодно заполню это упущение.

Есть одно замечание, которое мне хочется сделать до того, как начать отвечать. Внести ясность. По некоторым репликам мне кажется, что бытует мнение, мол, мы с Флораном сделали этот проект чуть ли не вдвоем. Это, конечно, совершенно не так. Мы включились в команду – сначала маленькую команду разработчиков идеи, потом уже очень большую – собственно реализаторов. Да, мы сделали немало, да, некоторые очень важные моменты принесли мы или были сделаны с нашим непосредственным участием. Но это настолько отличается от того, что мы сделали бы, если бы были главными (и даже от того, что мы делали первые несколько месяцев этого проекта), что полагать, будто мы вот такие все придумали и вынесли на своих плечах, как минимум, наивно.

Зато мы познакомились с отличными ребятами и посмотрели изнутри, как работает нам до того совсем не знакомая кухня. Где-то у нас получилось плодотворно поработать вместе (и, надеюсь, многое хорошее в Норманске от этого), что-то для нас оказалось неожиданным, непонятным или мы так просто пока не умеем. Чему-то научимся, что-то будем делать по-другому

Флоран: Я думаю, что этот проект еще будет медленно меняться в сторону к более близким к нам форматам включения в игру. Кончено, мы продолжим работу в сфере театра и ищем, кому еще было бы интересно включиться.

- Это ужасный вопрос, но я его задам. Что вы хотели сказать «Норманском»? Это пьеса про «тогда», «сейчас» или «завтра»?

Фото из этой статьи

Аллюзии на «сейчас», пожалуй, даже слишком нарочитые.

Сеата: Да уж, непростой вопрос для затравки. Может, нам стоило сделать отдельное интервью из ответа на него? Или нет, давай я начну отвечать на следующий вопрос и постепенно перейду к вопросу на этот. Только уж извини, он получится очень длинным.

А здесь отвечу про “сейчас” и тд. Мне лично кажется, что то, что ты имеешь в виду под аллюзиями на “сейчас” – довольно вневременные штуки (по крайней мере, мало изменились с того момента, когда была написана книга). Лично мне больше хотелось сделать что-то актуальное, чем злободневное.

Флоран: Для меня книга Стругацких по-прежнему актуальна. Потому что это хорошая книга, а если говорить о детях, то их положение не очень изменилось с середины XX века. При этом, я считаю, что все попытки притянуть спектакль к политически актуальным событиям за окном (кто-то увидел название «майдан» в одной из локаций, кто-то аллюзии на людей из телевизора) — это просто опошление того, что мы (и, кстати, Стругацкие) пытались сказать. Вопрос будущего куда более сложный, интересный и важный, чем какие-то локальные политические заскоки. Я, кстати, очень расстроен низким уровнем критических статей в прессе, складывается впечатление, что многие критики даже книги не прочитали. А вот в отчетах и обсуждениях ролевиков было что почитать.

Для меня это пьеса однозначно про завтра. Про то завтра, на которое мы себя обрекаем, когда калечим души наших детей.

Дядя Слава пишет:

«А уж мерзость нашего мира показана талантливо и ярко.

Губернатор и его помощник наслаждаются безнаказанностью - сорят деньгами, насилуют и убивают… Спектакль попал в ловушку Банева - так жить нельзя, но непонятно, как жить по-другому. Оптимизма нет. Проекта будущего нет. Может быть, дети разберутся?»

Так будущее есть?

Сеата: Конечно, будущее есть. Но оно чуждо человеку прошлого, да и человеку настоящего, а потому непонятно, а потому страшно. Лично мне кажется, что и книга-то по большей части об этом – не о том, что придет кто-то и спасет человечество, а о том, что будущее, конечно, придет, но что тогда будешь делать ты?

Тут я, простите, не удержусь, и вставлю кусочек из текста, который писала для Банева:

“И была какая-то честная бесшабашная радость. Уверенность, что что-то такое будет, и будет непременно большое, очень важное, настоящее. А главное, мы совершенно не боялись этого большого и настоящего. Мы все считали тогда, что и мы – его часть. Будущее придет, распахнет свои огромные мощные руки, мы обнимемся, а потом встанем плечом к плечу...”

А на самом деле выходит все не совсем так. И вот книга, как мне кажется, во многом о том, как человек это будущее встречает. Оставаясь человеком или не очень, замечая или нет, принимая за что-то совершенно другое, в растерянности или с веселым задором. Кто-то находит в себе силы не отвернуться и помочь, хотя очевидно, что он для этого будущего – нечто такое же отжившее, как и окружающий кабацкий балаган, а кто-то будет цепляться за привычное до последнего.

По предыдущему абзацу может показаться, что я трактую эту историю как такую утопическую и туповатую: мол, был плохой человек, придет хороший человек. Человек прошлого должен с восторгом принять светлое будущее, а если нет – то он подлец. Это, конечно, совсем-совсем не так. Для меня этот разговор тут распадается как минимум на два.

Во-первых, это “будущее”, о котором я тут говорю, совсем не обязано быть именно будущим. Это просто любое что-то, что выше человека, ему не близко и недоступно или доступно с трудом. Это “лучшее” человек может встретить в себе самом, а может – в человеке рядом, и весь комплекс вариантов, как с ним взаимодействовать, перекочевывает из предыдущего абзаца. Про это мне очень нравится, как написал вот тут МакДуф.  Очень надеюсь, что он разрешит тебе раскрыть запись или процитировать.

Во-вторых, если говорить собственно о будущем и собственно о детях. Новое неизбежно придет. Но не все новое прекрасно просто потому, что оно новое. Кучу прекрасных вещей необходимо сохранить, необходимо уметь им научить. Дети, наученные мокрецами, оказываются в чем-то идеальными, но совсем не человечными. А мы (и Банев как наш выразитель) не готовы принять, что человечность – это то, что можно без сожаления отбросить. Только кто ему научит, если мы не будем мешать условным мокрецам, но обрадуемся, что больше ни при чем, и отойдем в сторону? Вот и выходит, что будущее тебя не примет, но ты необходим, чтобы оно стало лучше.

Может, быть, получилось слишком длинно (и уж точно не бесспорно). Но таков ответ на вопрос “что вы хотели сказать”. Как и всегда, мы хотели не сказать что-то, а поговорить о чем-то. Вот об этом в том числе. И еще о многих вещах, но как вместишь в короткое интервью разговоры многих месяцев? И в трехчасовой спектакль-то все не влезло.

Флоран: Боюсь, что мы тут не смогли сказать что-то новое по сравнению с братьями Стругацкими. Получилась эдакая иллюстрация книги. Сами Стругацкие же нам не показывают этого проекта будущего, и мы тут не смогли что-то новое предложить (только в той версии спектакля, которую вы увидели; потому что в разработках были варианты). Мы точно не хотели сказать «дети сами разберутся». Потому что дети должны жить, исходя из каких-то ценностей, переданных им взрослыми (и вот тут главный вопрос, на мой взгляд — каких?). Иначе мы получим Повелителя мух. У нас и у Стругацких в конце дети строят свой мир благодаря тому, что получили что-то от мокрецов. Но что это за мир, мы в рамках спектакля не сказали. Ну а мерзость... ее вообще проще показывать.

Нуси замечает:

«"Гадкие лебеди" это, как мне кажется (в числе прочих смыслов), такие "Отцы и Дети" второй половины XX века с мокрецами вместо Базарова». У вас нет ощущения, что книга Стругацких устарела?

Сеата: И да, и нет. С одной стороны, глобальные вопросы и сюжет в книге мне кажутся вполне себе актуальными. С другой стороны – и это моя главная печаль – мы явно не дотянули с осовремениванием, привнесением взгляда из текущей ситуации. Грубо говоря, разговор о встрече человека с будущим или вопрос о том, как надо воспитывать детей, всегда будет актуальным. Но вот какие именно проблемы у детей в книге и за окном, что именно за люди сидят в ресторане тогда и теперь – тут явно было, над чем поработать. В итоге мне кажется, что мы сделали очень неплохую иллюстрацию книжки. Но не дотянули с интерпретацией.

Флоран: Не устарела, ее по-прежнему нужно прочитать каждому. Другое дело, ответов на тем проблемы, что мы имеем сейчас, она не дает.

Хочу сказать, что оформление – все эти элементы лабиринта, или, к примеру, фирменный стиль кафе – мне очень понравился. И накомарники были стильные, но  пропечатанные изображения респираторов страшно мешали смотреть и дышать, вы сознательно ставили зрителя в такие условия?

Сеата: Да нет. Но тут не очень просто придумать по-настоящему хороший вариант. Вот английская группа Punchdrunk, которая этот формат променад-театра, собственно, придумала (или, по крайней мере, сделала модным), использует маски. Конечно, это максимально удобные маски – с гигантскими глазницами и носом чумного доктора. Выглядит стильно, но все равно находиться несколько часов в такой маске еще сложнее, чем в накомарнике.

Флоран: Да, художники круто поработали, что говорить. Тут ведь есть противоречие между удобством и требованиями эстетики, созданием целостного мира. Надо делать лучше, согласен с Асей.

Интересно работать с актёрами? Это сильно отличается от загрузов ролевикам?

Сеата: Как я уже говорила, мы были лишь частью команды. И работа с актерами, конечно, не входила в наши задачи. Леша немного походил на репетиции, я же куда больше времени провела за ноутбуком. Так что моя работа с актерами свелась по большей части к тому, что я писала им какие-то буковки, а потом с замиранием сердца смотрела, что у них с этими буковками получается. Иногда получалось прямо очень круто. Это, конечно, совершенно особенное удовольствие, смотреть, как хороший актер играет твой сценарий.

Флоран, кстати, рассказывал о некоторых наблюдениях за работой с актерами, которые он сделал со стороны. Может быть, сам расскажет подробнее?

Фото из этой статьи

Флоран: В текущей версии Норманска все сильно зависит от персонажа. Есть персонажи с жестким сюжетом от Аси и Саши (или даже Стругацких), а есть такие, которым пришлось придумывать свою историю самостоятельно (ну их реально больше 40, так что подробного сценария на всех просто не было). Как ты понимаешь, это намного ближе к ролевым играм, чем привычный театр с пьесой. Поэтому с некоторыми актерами мы говорили про мир, про то, как их идеи вписываются в общий контекст. В остальном это была работа режиссера, и она очень отличается от того, что происходит на ролевых играх. Режиссер очень тщательно работает на мелочи и акценты, которые складываются в единое целостное представление о персонаже. Конечно, особенно в таком спектакле огромное пространство для импровизации. Но все основные сцены в спектакле были «поставлены» режиссером очень тщательно.

Легко ли было со зрителем? Были моменты, когда реакция зрителей вам нравилась? Было, что нет?

Сеата: Никаких нареканий к реакции зрителей у меня нет. Только легкая печаль от того, что приходится пускать зрителей так много. От этого им не очень удобно и иногда о том, как пробраться сквозь других зрителей, явно приходится думать больше, чем следует. Ну а нравится – всегда нравится, когда смотрят с интересом и сочувствием.

Флоран: Было опасение, что московский зритель к таким штукам еще не приучен. Но по мне, вообще ничем радикально не отличается от нью-йорских интерактивных спектаклей. Есть те, что тащатся по атмосфере, есть те, кто бегает за сюжетом, есть большинство, которое просто не понимает, что происходит. В общем-то все это прогнозируемо.

Зритель когда-нибудь сможет повлиять на сюжет? Пока я общалась с мокрецами, я судорожно просчитывала такой вариант: что если они меня сейчас поймают и утащат…

Сеата: Сейчас никак не может. В наших первоначальных версиях постановки мог и еще как.

Мы придумали, как нам кажется, довольно прикольные варианты, как это сделать. Но в итоге те варианты были отметены по целому ряду причин. И даже мы сейчас не вполне уверены, что так сработало бы. Но мы обязательно попробуем еще А пока – нет, повлиять на сюжет нельзя. Есть вероятность, что будет введено чуть больше интерактива, но тоже обещать не берусь.

Флоран: Уверен, что общая тенденция в этом. Участие зрителей неизбежно будет увеличиваться. В том числе в Норманске. Теперь, когда базовая схема с минимальным участием зрителя отработана, можно двигаться в сторону усиления.

Предполагалось, что зрители будут сочувствовать мокрецам?  И кто такие мокрецы?

Фото из этой статьи

Сеата: Я категорически против того, чтобы давать ответы на такие вопросы. Ну, максимум, что могу сказать – на мой взгляд, это метафора будущего (о котором я распиналась в одном из первых вопросов).

А сочувствовать тут можно решительно всем при определенной точке зрения. Почему и не мокрецам.

Флоран: Откуда такая версия? Я вот, работая с детьми, с удивлением обнаружил, что большинство современных детей мокрецов в книге не понимает и не любит, считая их манипуляторами. Идея прогрессорства им тоже не понятна. Так что лишний раз убедился, что может быть много разных прочтений. Мокрецы должны пугать, вызывать оторопь, может быть даже отвращение... Кто они такие — узнать мы не сможем, потому что братьев Стругацких спросить не получится.

А вы сами сочувствуете кому-нибудь из персонажей?

Сеата: Я писала больше, чем половину из них, так что успела посочувствовать всем по очереди. Мне жаль, что не хватило времени больше позаниматься Павором, поэтому он прошел как-то вскользь для меня. А ему посочувствовать было бы очень интересно. А так я испытываю неоригинальную привязанность к Голему, например.

Флоран: Не совсем понял вопрос. Если ты говоришь о персонажах, как они получились в спектакле,то мне нравятся Дина и Голем. Они не очень похожи на персонажей из книги, но по-своему хороши. Занятно получилась старшая медсестра и библиотекарша — почти полностью придуманные актерами. Если ты говоришь про персонажей из мира города Норманска, то все они от меня довольно далеки. Некоторые вызывают жалость, некоторые уважение...

Флоран, расскажи, как ты работал с детьми. Ведь им, наверное, невероятно трудно было три часа танцевать и принимать странные позы.

Флоран: На самом деле с детьми работал не только я, конечно. Я уже в прошлом интервью говорил, что была долгая работа с детьми в течение почти года — мы пытались сделать исследование вопроса отношения современных детей к будущему. Тут было много разных форм работы — и ролевые игры, и тренинги, и обсуждение книги. Последние месяцы они работали только на театральное мастерство и конкретные сцены — уже практически только с режиссером и его командой ассистентов. Большая часть детей были из разного рода театральных студий, для них такой формат привычен и интересен. Были дети ролевиков, они тоже отлично понимали формат. Так что проблем с театральной работой практически не было — просто ее было очень много. А вот с исследованием получилось не так здорово, потому что тема сложная и большая часть детей оказалась не готова серьезно на нее говорить. Это одна из причин, по которой мы так недалеко ушли от теста Стругацких.

Продолжение

Надо бы туда доползти, по идее... Где бы компанию взять.

@темы: Театр, Вторичное творчество, «Гадкие лебеди», Перепост, Ссылки

---

Новости эстонского стругацковедения

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера angels_chinese в Новости эстонского стругацковедения

Во-первых, у нас вышел перевод "Улитки на склоне" - первый полный (до того часть "Улитки", "Управление", кажется, выходила в 1971 году в серии "Библиотека журнала "Лооминг" ["Творчество"]"). Перевод, сколько я вижу, хороший. Вот такая обложка:



Если что, я купил книжку для "Люденов"

Во-вторых, я, оказывается, неплотно следил за местной "ульме" (фантастика по-эстонски) и только на "Эстконе" узнал, что в прошлом году на эстонском вышел сиквел (!) "Отеля "У погибшего альпиниста"". Вот такой:




Тут надо сказать две вещи.

Первая: "Отель" страшно популярен в Эстонии, потому что единственную его экранизацию снял эстонский режиссер Григорий Кроманов на эстонском же языке, и премьера состоялась в Эстонии, и сыграли там эстонские актеры, причем первого эшелона - Юри Ярвет, Микк Микивер, Сулев Луйк, Тийт Хярм (в роли Глебски был занят латыш Улдис Пуцитис), и музыку к "Отелю" написал эстонский композитор Свен Грюнберг, и так далее. Здесь, у нас, распространено мнение, что "Отель" лучше "Сталкера" Тарковского и вообще - при всех своих недостатках - лучшая экранизация АБС из имеющихся. Я тоже так думаю.

Вторая: книгу написали трое Трубецки, из коих первый и главный, Тыну Трубецки (из княжеского клана, само собой) - это знаменитейший эстонский панк-рок-музыкант, бессменный лидер группы "Vennaskond" ("Братство"), у которой масса песен связана с фантастикой. Самая знаменитая - "Гиперболоид инженера Гарина", и это надо слушать, конечно, но есть и другие - "На краю света есть кафе, где все мы встретимся", например. Другие два автора - Тыну Трубецки-младший и Том Клод Трубецки.

Судя по аннотации, книга "Мистерия отеля "У погибшего альпиниста"" продолжает книгу и фильм, герои там и прежние, и новые, среди которых, мнэ-э, болгарский шпион Эмиль Боев (кто помнит Богомила Райнова?), британский шпион Джеймс Бонд, эстонский аниматор и музыкант Каспар Янцис (автор шикарных мультиков "Крокодил" и "Вилла Антропофф"), финский президент Урхо Кекконен, австрийский лыжник Тони Зайлер и другие. Инспектор Глебски работает таксистом в Париже, приключается в Тироле, убегает от полиции в Финляндии и так далее. "Книга пытается ответить на вопрос, готово ли рациональное мышление к встрече со сверхъестественным".

В общем, Трубецки оттянулись по полной ))

@темы: Картинки, Переводы, Улитка на склоне, Вторичное творчество, Библиофильское, «Отель "У погибшего альпиниста"», Экранизации, Библиография

---

"Филигрань-2014", анонс

[silent-gluk]

Оригинал взят у ЖЖ-юзера volodihin в Филигрань-2014, анонс

23 августа пройдут 15-е ежегодные Чтения памяти братьев Стругацких. В программе: - доклад Глеба Елисеева "Старое и новое. Идеи Стругацких и идеи их интерпретаторов в экранизации "Обитаемого острова""; - доклад Дмитрия Володихина "Цианея. Мастерство и яд в германовской экранизации "Трудно быть богом""; - презентация сборников фантастических повестей "Дети холодного мира", "Terra Sacralis"; - презентация авторских сборников эссе Дмитрия Володихина "Московский миф" и "Поклонение культуре: Статьи о братьях Стругацких". ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ По окончанию Чтений начнется торжественная церемония награждения литературной премией «Филигрань», учрежденной «цехом» критиков, постоянно профессионально работающих в сфере фантастической литературы. Имена лауреатов не могут быть раскрыты до вручения премии. Состоится также вручение разного род общественных наград писателям-фантастам. Мероприятие начнется в 15.00. Оно будет проходить в зале конференций Государственного литературного музея "Дом И.С. Остроухова". Адрес: Москва, Трубниковский пер., д. 17. Ближайшие станции метро: «Арбатская», «Смоленская», «Баррикадная». Аккредитация представителей прессы у секретаря литпремии "Филигрань" Дмитрия Володихина, контактные данные: 8.9153228016 или [email protected] ПЕРЕПОСТ ВЕСЬМА ЖЕЛАТЕЛЕН

Любопытно, как бы добыть сами понимаете какой сборник?.. С учетом того, что я так и не поняла, как надо относиться к этим Чтениям...

@темы: «Трудно быть богом», Чтения памяти А.Н. и Б.Н.Стругацких, «Обитаемый остров», Перепост, Ссылки

---

Г.Попов о вмешательстве

[silent-gluk]

Взято отсюда: www.mk.ru/print/article/1063057/

О проектах «вмешательства»

(по роману Стругацких «Трудно быть богом»)>

Как ученый, я ценю науку и ее методы. Но я не меньше ценю и роль искусства в познании и объяснении мира.

И очень часто выводы людей искусства яснее, понятнее, ближе миллионам людей. Вряд ли мои мысли о сути государственно-бюрократического социализма произвели бы такое впечатление, не изложи я их в рецензиях на книги А.Бека «Новое назначение» и Д.Гранина «Зубр».

Среди произведений, которым я придаю особое значение, находится и роман братьев Стругацких «Трудно быть богом».

Сейчас вышел фильм Германа по этому роману. К сожалению, фильм недостаточно отображает идейный замысел Стругацких. Это и побудило меня написать эти заметки.



Время нежелательных вопросов

Книгу «Трудно быть богом» нельзя понять вне эпохи ее написания.

К концу пятидесятых — началу шестидесятых годов ХХ века зашла в тупик политика Н.С.Хрущева по замене социализма И.В.Сталина «ленинским социализмом».

На этом пути Хрущев сделал много позитивного. Реабилитировал миллионы жертв советского режима. Выдал паспорта колхозникам. Повышал зарплаты и пенсии. Направил огромные ресурсы в сельское хозяйство.

В то же время темпы роста советской экономики, удушаемой центральными плановыми директивами и перегруженной военным производством, падали. Она не могла масштабно осваивать достижения ни научно-технической, ни зеленой революций. В конце концов Хрущев начал закупать хлеб за границей.

Пытаясь отвлечь внимание от провалов своей политики, Хрущев предпринял две акции.

Во-первых, он объявил, что нынешние проблемы и беды не столь важны, так как уже через 20 лет — при жизни нынешнего поколения советских людей — народы СССР будут жить при изобилии коммунизма.

Во-вторых, Хрущев начал травлю всех, кто критиковал — или мог начать критиковать — его «достижения».

Мы не могли не задавать вопросы: В чем причина провала Хрущева? В нем? В его бюрократии? В партии? А может, в преждевременности курса на коммунизм? Или — страшно даже подумать — в самом коммунизме?

Заслуга братьев Стругацких в том, что они расширили «нишу» для дискуссии. Они отправились за ответами в звездные дали Галактики.

Проект Коммунаров

Планета, которую описывают Стругацкие, расположена в тысяче парсеков от Земли. На ней живут биологически такие же люди, как земляне. Но их цивилизация — феодальная.

На планете много государств. Одно из них — Арканар. «На сотни миль — от берегов Пролива и до сайвы Икающего леса — простиралась эта страна, накрытая одеялом комариных туч, раздираемая оврагами, затопляемая болотами, пораженная лихорадками, морами и зловонным насморком» (курсивом выделяю текст Стругацких).

Но страшнее природных беды социальные. В Арканаре все известные из истории Земли дикости средневековья — бескультурье, пытки, зверства, грязь, суеверия, грабежи, убийства. Надо всем — громада «традиций, правил стадности, освященных веками, незыблемых, проверенных, доступных любому тупице из тупиц, освобождающих от необходимости думать и интересоваться...»

И вот на эту планету прилетели Люди Земли, Коммунары. Что им делать? Путь насаждения счастья силой для Коммунаров неприемлем.

Коммунары Стругацких выдвинули проект «Бескровного Вмешательства». Они решают «подталкивать» «рост культуры народа во всех диапазонах — от естественных научных исследований до способности восхищаться большой музыкой». Или, говоря обобщенно, подталкивать процессы «интеллектуализации общества».

Для реализации проекта с Земли прибыли и уже 22 года действуют 250 отобранных, обученных, психологически подготовленных к жизни в условиях феодализма Коммунаров. Среди них шесть лет работает в Арканаре благородный дон Румата, он же Антон.


Крах проекта Коммунаров

Однако консервативные силы ощутили угрозу для себя. Их возглавила Церковь и ее Святой Орден.

Как действовала реакция?

Прежде всего она подобрала лидера — дона Рэбу. «Не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается... Вежливый, галантный с дамами, внимательный собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями… Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. ...вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. ...Это не могучий ум при слабом государе... не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах...»

Вот этот дон Рэба — первоначально Стругацкие назвали его доном Рэбия — постепенно захватил всю власть в королевстве. Сначала он передал власть среднему классу, горожанам. Это было вроде бы прогрессом — с точки зрения Коммунаров. Но дон Рэба видел то, чего они не видели. Ярких и талантливых людей среди среднего класса — не более нескольких десятков. А подавляющую массу составляют лавочники, чиновники, посредственности. Средний класс оказался Серостью. Из него дон Рэба организовал «Серые роты». И двинул их против и «благородных», и «грамотеев».

Когда же в стране поднялась волна ненависти к «Серым», дон Рэба заключил союз с уголовным миром Ваги-Колеса. Им было разрешено пограбить возомнивший «средний класс».

А затем, чтобы прекратить погромы, в Арканаре высадилась конница Святого Ордена и отряды «черных» монахов. Смиренные дети господа разгромили и банды Ваги-Колеса, и отряды «Серых», и остатки аристократов. Вовсю работала Веселая Башня, где хорошо обученные и опытные палачи «докажут все, что угодно: и что Бог есть, и что Бога нет».

Что произошло дальше? Румата-Антон не выдержал, нарушил все правила «Бескровного Вмешательства». Спасая его, Коммунары обнаружили Румату среди гор трупов, включая и труп дона Рэбы.

Антона-Румату отвезли на Землю.

Анализ Стругацких

Стругацкие — вместе с Руматой и другими Коммунарами — размышляют о причинах провала проекта «Бескровного Вмешательства».

Первая версия причины провала Руматы — его личная неготовность осуществить проект. Быть свидетелем «обычных зверств» феодализма он не смог — иссякли все его «колодцы гуманности».

Но Стругацкие — и Румата — понимают, что крах одного Коммунара не может быть главной причиной провала Великого эксперимента.

Тогда возникла вторая версия — мы все виноваты, так как просмотрели дона Рэбу.

Но Румата задает логичный вопрос — почему просмотрели?

И возникает третья версия. Просмотрели, так как сама наша великая теория — базисная теория феодализма, рожденная в тиши кабинетов, — не предусматривала всего разнообразия реальной жизни.

Но Румата не может не видеть, что провал проекта Коммунаров связан не только с ограниченностью теории. Есть более фундаментальный фактор — жители феодального Арканара не готовы к прогрессивным переменам.

Коммунар Карл Розенблюм, он же торговец шерстью Пани-Па, поднял восстание крестьян. Но был убит стрелой в затылок, пытаясь прекратить грабежи, учиненные его восставшими.

А Арата, житель самого Арканара, великий вождь народных масс, остался без армии, так как его солдаты разбрелись делить отбитую у феодалов землю.

В итоге возникает описанная в «Бесах» Достоевского ситуация, когда Липутин мечтает о социализме, игнорируя то, что вокруг него — на сотни верст — нет ни одного человека, хотя бы отдаленно пригодного к жизни в справедливом обществе.

Но если люди не готовы жить в лучшем обществе, а мы хотим его установить, то логичен даже проект Пол Пота в Камбодже: раз революции в СССР и Китае зашли в тупик, то надо просто уничтожить не готовую к новой жизни всю взрослую часть населения. Спасаемый Руматой мудрец Будах делает похожий вывод — «тогда сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными...»

И, наконец, последнее. Если даже победить, то все равно ничего не получится. Об Арате Румата думает: «И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов».

Проект «Бескровного Вмешательства» Коммунаров имеет две перспективы.

Первая. Надо уйти с этой планеты и, следуя совету Будаха, «оставить их и дать им идти своей дорогой».

Вторая. Забыть о «Бескровном Вмешательстве» и броситься в бой. Моря крови и горы трупов. И страшная перспектива. Ее блестяще сформулировал великий Ницше. Борясь с Чудовищем, надо освоить все его звериные приемы и методы. И победив его, сам станешь Чудовищем.

Книга Стругацких подводит к выводу: и кровавые, и бескровные попытки ускорить ход истории бесперспективны. И на Земле. И в масштабах Космоса.

Каждый выбирает по себе...

Когда вышла книга «Трудно быть богом», то для большинства читателей в СССР главной была проблема того, как относиться к Великому проекту утверждения Будущего — Программе КПСС.

Мы, как Румата-Антон, готовы были ради Будущего терпеть рядом с собой не только палачей прошлых лет, но и палачей Будапешта и Новочеркасска.

Но каждому из нас надо определить в себе тот рубеж — не вообще, а именно для себя лично, — до которого можно идти ради Великих Целей.

Случай свел меня с двумя замечательными людьми — зампредом Госплана СССР Анатолием Васильевичем Коробовым и помощником только что ставшего премьером Косыгина Анатолием Георгиевичем Карповым. Они «ввели» меня в процесс подготовки хозяйственной реформы 1965 года и в кабинетах Кремля, и на дачах.

На ближайшие годы — до 1968-го — свое место я нашел. И это не то что затмило, но как-то «отодвинуло» вторую проблему книги Стругацких «Трудно быть Богом» — проблему правомерности проектов «Воздействия».

Дальнейшие размышления на тему.

Я, как и многие читатели, сразу понял, что книга «Трудно быть богом» — не о чем-то затерянном в бесконечном Космосе. И не о далеком феодализме. Это книга о нашем времени.

Я понимал, что приговор Стругацких относится не только к проекту хрущевского социализма, он гораздо шире — он относится ко всему ленинизму.

Маркс и Энгельс — за исключением отступления в сторону «диктатуры пролетариата» — в целом считали социализм не учреждаемым, не навязываемым, не итогом «великого подвига народа», а объективно неизбежным строем. Тогда, когда для него созреют объективные условия.

Но Ленин и Троцкий заявили, что все условия для социализма уже есть, надо силой мировой революции начать немедленно учреждать этот строй. Конкретные предложения менялись, но суть их — будь то Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер, Мао — оставалась та же, что и в книге Стругацких. Это было Воздействие. На Историю. На Человечество. Мы, писал Маяковский, «клячу истории загоним». А Геббельс призывал Историю изнасиловать.

В этой книге Стругацкие не дали ответ на вопрос — а что делать? А вот в последующих книгах — прежде всего в «Обитаемом острове», «Жуке в муравейнике» и в «Волны гасят ветер» — Стругацкие свои соображения представили.

Будущее общество, по их мнению, вообще откажется от Прогрессорства.

Стругацкие подчеркивают, что Прогрессорство землян в отношении цивилизации на других планетах дает право и другим цивилизациям осуществлять Прогрессорство на нашей Земле. «Раз мы спрямляем чью-то историю, значит, и нашу историю могут попытаться спрямить». Ведь Прогрессоры приходят без спроса. Они приходят тайно. Подразумевается, что они лучше нас знают, что нам надо. Они начинают творить добро, как они его понимают. Вывод: «Я был тогда Прогрессор! Я был тогда молодой, я был тогда дурак...»

Стругацкие вынесли приговор и ленинизму, и исламизму, и христианству, и любому другому Прогрессорству.

Но ведь если не вмешиваться, то человечество погрузится в тупик застоя. Будь то на острове Томаса Мора «Утопия» или на планете Единая Тагора в книге Стругацких «Жук в муравейнике».

А если осуществлять «Вмешательство» — то в итоге провалы, типа провала проекта «Бескровного Вмешательства».

Со времени публикации книги «Трудно быть богом» прошло почти полвека. В социальной жизни человечества отношение к «Вмешательству» изменилось. И, если идеи «Вмешательства» теперь и появляются, то в виде фарса. У нас, в России, — в виде проектов насильственного навязывания то патриотизма, то религиозных взглядов.

Но в то же время проблема «Вмешательства» гигантски обострилась. Когда Майдан Киева выступает против Януковича — это Вмешательство. Когда Россия поддерживает Крым — это Вмешательство. Когда выступает юго-восточная Украина — Вмешательство. Когда Киев посылает армию на юго-восток — Вмешательство.

Генно-модифицированные продукты, чуждые естественной основе человека, — Вмешательство. Все усложняющиеся полуизученные лекарства — Вмешательство. Средства бытовой химии и искусственные строительные материалы с неизвестными следствиями — Вмешательство. Заменяющие мышление компьютеры и Интернет — Вмешательство.

На всех направлениях прогресса мы сталкиваемся с Великой Проблемой Вмешательства: мы не ведаем что творим. Точнее, мало знаем о своих же усилиях.

Надо, чтобы сохранить Разум во Вселенной, обязательно что-то делать, обобщенно говоря — Вмешиваться. Но одновременно нужна исключительная осторожность во всех вмешательствах.

Вмешательство должно быть максимально продумано, сведено только к необходимому минимуму и по срокам, и по ресурсам, сдержанное и осторожное, свободное от бахвальства и самоуверенности, веры в свою непогрешимость и свое всемогущество.

Поэтому нам остается близкой проблематика, волновавшая Стругацких в книге «Трудно быть богом». И нам понятен и близок Румата-Антон, который «ничего не рассказывает» и «вообще теперь говорит мало».

Последние страницы книги «Трудно быть богом» исключительно символичны. Антон собирает в лесу землянику. Собирая, действуя, он все же Вмешивается. Но на его пальцах только красный сок земляники, а не человеческая кровь.

* * *

Вывод Стругацких универсален. Мы — люди. Мы не можем не Вмешиваться. Но мы не Боги. Нам не просто трудно быть Богом. Мы вообще не можем быть им. Поэтому, осуществляя неизбежное Вмешательство, мы — по выводу Стругацких — должны постоянно следить, чтобы на наших руках не было и капли крови.

Этот «сверхзакон» человеческой цивилизации, выведенный Стругацкими в «Трудно быть богом», столь же важен для мира людей, как для мира автоматов «первый закон робототехники», сформулированный Айзеком Азимовым три четверти века назад.

Гавриил Попов

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26581 от 25 июля 2014

@темы: Публицистика, Критика, «Трудно быть богом», Ссылки

---

И снова воскресенье

[silent-gluk]

И сегодня с нами издание французское.



Обложка.




Авантитул.




Титульный лист.




Оборот титульного листа.




Стр.7.




Кусочек предисловия. Между прочим, авторства У. Ле Гуин.




Кусочек послесловия. Кажется, "Комментарии к пройденному" становятся в этом плане традиционны не только в российских изданиях.












Реклама




Выходные данные.

Вот это что:

Strougatski A. Stalker: Pique-nique au bord du chemin / Strougatski A., Strougatski B.; Trad. par S.Delmotte; Pref. d'U.K.Le Guin; Trad. par P.Lajoye, V.Lajoye; Postface par B.Strougatski; Trad. par P.Lajoye, V.Lajoye. - [Paris]: Denoel, 2013. - 320 p. - ISBN 978-2-07-045167-8. - Фр. яз. - Загл. ориг.: Пикник на обочине.

Содерж.: Preface / U.K.Le Guin. P.9-14.
Stalker: Pique-nique au bord du chemin. P.15-282.
Postface / B.Strougatski. P.283-303.

@темы: Картинки, Переводы, Критика, «Пикник на обочине», Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному, Библиофильское, Библиография

---

И завершая тему сонетов Н.Касьяновой...

[silent-gluk]

По-прежнему утащено отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son03.htm

Автор - Наталья Касьянова.

***Как лист увядший падает на душу,
Несет меня судьба из дома прочь,
Всё уничтожив, всё во мне разрушив,
Меня прогнали, как собаку, в ночь...


Будь прокляты властители слепые,
Погрязшие в невежестве своем,
Обломки мира, что растоптан ими,
Когда-нибудь расскажут обо всем.


На площади стихи мои горели,
А сердце жгли мне слезы, как огонь,
А те кто жег – смеялись, пили, пели,
И навсегда со мной кошмарный этот сон.


Что мне осталось? Только лишь строка –
«Как лист увядший падает на душу...»

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки

---

Снова сонет Н.Касьяновой

[silent-gluk]

По-прежнему утащен отсюда: www.rusf.ru/abs/konkurs/k_son03.htm

***
Как лист увядший падает на душу,
Как снежный ветер, дующий с гор
Так осени спокойствие тревожит,
Все ближе подступая с каждым днем.

Живу в изгнании, но что же изменилось?
Не вижу больше в жизни красоты,
Все то, чего хотелось мне – не сбылось,
И будущее полно пустоты.

На родине покинутой – все серо,
И впереди маячит чернота,
И здесь я вижу серость, что умело
Крадется отовсюду, без лица.

Так неужели снова мне в дорогу?
Искать по миру свет и доброту
Не ожидая никого в подмогу
Кто б смог мне указать дорогу ту...

И боль моя становится все глуше
Как лист увядший падая на душу...

@темы: Вторичное творчество, Сонет Цурэна, «Трудно быть богом», Ссылки