Уважаемый Борис Натанович!
Я только недавно познакомился с Вашим творчеством. После прочтения Пикника на обочине прочитал Страну Багровых туч.
Почему персонажи такие гротескные? Такими Вы видели людей будущего? Без изъянов? Без червоточин, без комплексов, слабостей, с абсолютной волей? Вы понимали, что так быть не может, таких людей не существует?
Мойзик Кирилл <[email protected]>
Россия - 03/30/12 19:13:38 MSK
Честно говоря, не понимаю Вас совсем. Вы упрекаете авторов в том, что их герои идеализированы? Но критика 60-х упрекала нас более всего за то, что герои «Страны» исполнены изъянов, слабостей, речь их замусорена, душевные червоточины вызывают у читателя тягостное чувство неудовлетворенности. «И такими вот вы видите людей будущего?!!!», спрашивали они несчастных авторов, которые, на самом деле, виноваты были только в том, что уверены были: человеки меняются медленно (в отличие от технологий), и человек начала 21-го века мало будет отличаться от наших современников середины 20-го: и слабости у него обязательно будут, и червоточинки, и от комплексов ему никуда не деться. (Кстати, так оно и вышло, что я наблюдаю воочию.) В этом пункте мы с Вами, вроде бы, согласны. Но, может быть, Вы считаете «идеализированными» нашего краснолицего танкиста Быкова, человека, исполненного достоинств, но при этом жесткого, солдафонистого и вообще достаточно далекого от идеала (в понятии авторов)? Или холеного «барина», вполне гламурного (хоть и не было тогда такого слова) светского льва и пижона Юрковского? Тогда авторам остается только руками развести: воистину, сколько читателей, столько обнаружится и мнений.
читать дальше
Уважаемый Борис Натанович!
Божьим попущением я обратил внимание на некоторые сезонные несоответствия в беседе Жилина с таможенником (1 глава ХВВ):
– Забавно, – сказал он. – Чехол еще не высох. Трудно представить себе, что где-то может быть ненастье.
– Да, у нас уже осень, – со вздохом сказал я, открывая чемодан.
.............................
– Благодарю вас, – сказал таможенник, пряча бумагу в стол. – Теперь вы знаете практически все наши законы. И в течение всего срока... Сколько вы у нас пробудете?
Я пожал плечами.
– Трудно сказать заранее. Как пойдет работа.
– Скажем, месяц?
– Да, пожалуй. Пусть будет месяц.
...............
Он протянул мне паспорт.
– Я уже не говорю о том, что вы можете продлить ваше пребывание у нас на любой разумный срок. А пока пусть будет тридцать дней. Если вам захочется побыть еще, зайдете шестнадцатого мая в полицию, уплатите доллар...
Для особо продвинутых дополнительная цитата из третьей главы:
– У грустецов. Слушай, а ты, я вижу, ничего не понимаешь. Откуда ты такой приехал?
– Из Вены, – сказал я.
В южном полушарии я не смог найти Вен, а в австрийской Вене в апреле – таки весна.
Возможно, этот временной сдвиг уже отмечался внимательными исследователями Вашего творчества, и Вы умышленно сохраняете текст в первозданном виде, но за 53 года чтения Ваших книг я привык к практически безукоризненной точности деталей. Поэтому почтительнейше указываю на обнаруженное несоответствие.
anatoly <[email protected]>
moscow, Россия - 03/30/12 19:13:50 MSK
Проще всего было бы признать очередной ляп состоявшимся (далеко не первый и далеко не самый постыдный ляп). Но стремление к истине (пополам с ослиным упрямством, отличающим автора, вставшего на защиту своего текста) заставляет меня сражаться. «Извиняюсь! Жилин приехал НЕ из Вены. Жилин врет про Вену. (Жилин вообще часто врет, – это его модус операнди.) Впрочем, там, откуда Жилин приехал на самом деле, действительно начинается осень и идут дожди». Зачем авторам понадобились все эти кульбиты? Мой сын, будучи школяром, имел обыкновение в таких вот неопределенных ситуациях отвечать: «Для попса!» Ей-богу, не самый плохой ответ!
Дорогой Борис Натанович! Простите за, может быть, несколько наивный в свете уже прозвучавших вопрос, но примитивное любопытство гложет. Вы случайно никогда не занимались боксом? Или хотя бы были к нему неравнодушны? Просто во многих книгах Ваши герои его так или иначе обозначают и даже название будущего единоборства у Вас – субакс. Еще раз простите, если мой вопрос показался Вам наивным.
Андрей Бушин <[email protected]>
Тула, Россия - 03/30/12 19:14:19 MSK
Сколько-нибудь серьезно я боксом не занимался никогда. Классе, помнится, в десятом кто-то из ребят приволок в школу пару боксерских перчаток. Одну. На всех. И на переменах начались бои. По жребию перчатки делились (правая-левая), на «голую» руку наматывалось тряпье (для мягкости), и рефери объявлял «бокс». «Голой» рукой бить противника в голову запрещалось, но в горячке боя разве за такими мелочами уследишь? Короче говоря, месяц мы пробоксировали благополучно, а потом Сережка Годин засветил мне прямой левый точно в нос. Голой рукой. В носу что-то хрустнуло, и он на две недели потерял товарный вид. И больше я не боксировал ни с кем и никогда. Шестьдесят, между прочим, с лишним лет прошло, а нос мой так и не восстановился, – до сих пор какая-то лишняя деталька торчит в переносице. А что касается нашего субакса, – он к боксу отношения не имеет. Субакс = суб+акслерейшн, то есть что-то вроде «ускорения в подпространстве». Фантастика. Биотехнологический изыск 22-го века.
Хорошего здоровья и бодрости!
Уважаемый БН, однажды, отвечая на мой вопрос, о находке в Кольце, сделанной Крутиковым и Юрковским, Вы сказали, главное, что получил Юрковский, это подтверждение его надежд о присутствии инопланетян в Солнечной Системе. Повторюсь – Вам (АБС) было совсем не интересно, чего собственно он там нашел. Паучок какой-то, главное в другом (далее по тексту).
И всё-таки, если ещё во времена «Стажеров» было точно установлено, что инопланетные граждане присутствуют в Солнечной (фактически это означает среди нас), то почему это никак не проявилось в последующих произведениях? Согласитесь – сам факт такого «присутствия» – явление неординарное! Про то, что Вам это не интересно, я понял уже 
, но ведь Вы (АБС) не могли просто «забыть» об этом обстоятельстве? Или другие причины повлияли, более масштабные, так сказать?
Вячеслав <[email protected]>
Красноярск, Россия - 03/30/12 19:14:39 MSK
А мы и не забыли. Искусственные спутники Марса из янтарина. Разрушенные развалины инопланетного (?) города на Марсе же... По-моему, и еще какие-то отсылки к этому предмету у АБС имеются, не помню уже. Просто не подвернулся нам под руку сюжет, где эта проблема играла бы существенную роль. Поэтому она и осталась на периферии описанных событий.
И вопрос второй, значить, а то некоторые, чуждые нам, простым русским людям, сумневаюца: все эти гигантские работы по изучению (освоению) Внеземелья – какую собственно экономическую (да и социальную, если на то пошло) основу имели? Ведь это подороже ядерного щита будет – нес па? На порядок дороже. За счет чего это оплачивалось – фотонные планетолеты эти, станции эти около Сатурна там и пр. Ну, то есть, уважаемый писатель АБС – он, может, и не задумывался об этом, а вот народу непонятно!
Вячеслав <[email protected]>
Красноярск, Россия - 03/30/12 19:15:04 MSK
Народ, как всегда, ставит в данном случае вопрос совершенно правильно. А каждый правильный вопрос народа требует своего ответа, нес'па? Па, товарищи, однозначно, па. Вы, товарищи, свои сомненьица для начала отбросьте. Что значит «подороже ядерного щита»? Когда это мы гроши-центы считали, когда дело доходило до ядерного щита? Один ответ всегда был: тре бьен! Тре, сами понимаете, бьен! И все. А планетолеты ваши, фотоходы, сатурналии... Народу это как семечки. Надо? Будет! Последние кюлоты понадобится снять, – снимем. Уай нот, извините за иностранное выражение. Внеземелье – это наше все. Ради него, родимого... Кто сказал: роботы? Роботы это вчерашний день нашего народа. Высочайшие достижения альфамезонной мегалоплазмы! Модернизация-люкс! Нано-модернизация! Пока все это работает на благо народа, во Внеземелье будем ходить, как в собственный клозет – без стука. А вы, товарищ, да, да, именно вы, – вы свою улыбочку приберите. Скромнее надо быть. И внимательнЕе. Крайцхагельдоннерветтернохайнмаль, извиняюсь за иностранное выражение...
Уважаемый Борис Натанович!
1. Книги и мировоззрение АБС – атеистические. При этом в книгах масса библейских цитат, аллюзий, аналогий. Также без этого не обходится и Сталкер, и другие фильмы А.Тарковского. В чем причина востребованности этих тем и цитат, в том числе, в рамках произведений сугубо атеистических?
Сергей <[email protected]>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:15:20 MSK
Единой причины, по-моему, нет. А если и есть, то собственно к религии она отношения не имеет. Дело в том, что мы, оба, высоко ценили Евангелие (Ветхий завет – в меньшей степени), как блистательное ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, – безукоризненный сюжет, мучительно-прекрасная интрига, поражающий воображение герой. Цитировать этот текст, или пересказывать его, или свободно на него ссылаться, или встраивать в наш какой-нибудь новый сюжет, – доставляло нам подлинное удовольствие и представлялось весьма плодотворным. При этом религиозные идеи Библии оставались нам интеллектуально и эмоционально чужды, а этика, наоборот, понятна и близка. Любопытная ситуация. В каком-то смысле даже неправдоподобная.
2. Какое место в Вашей досуговой жизни занимает в настоящее время филателия? Бумажная почта в наше время значительно сдает позиции, и хоть марки для коллекционеров все равно будут, может, и саму бумажную почту переживут (как и монеты, которые отлично чеканятся для коллекционеров в наше же время все большего распространения пластиковых карточек), думается, количество и разнообразие последних здорово падают. Равно как и число новых филателистов. А ведь коллекционеру (как разновидности человека, занятого творческой деятельностью) тоже необходимы новые идеи, потоки информации, материалы. С другой стороны, и коллекционеры, например, доисторических бронзовых подсвечников были, есть и будут, несмотря на ограниченность нового коллекционного материала трудами предков...
Сергей <[email protected]>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:15:43 MSK
Я собираю марки с 48-го года, пробовал собирать все: «советы», английские колонии, Англию, «космос», первые выпуски всех стран мира, «Большую Россию»... И вот уже много лет назад определился окончательно: собираю «Почту РСФСР. 1917-1923 гг». Времени и эмоций трачу на это занятие немерено. Денег – тоже. Особенно в последнее время. Понимаю, разумеется, что занятие это малопочтенное, «необратимо-затратное», «пустоватое», пытаюсь как-то его облагородить, ищу «неизвестное», исследую «загадочное», обширную статистику собираю, и несмотря на очевидную бесплодность (для социума) этой деятельности, получаю от нее «наслаждение неизъяснимое», ибо филателия – это страсть, она неуправляема, – она сама способна управлять тобой, стоит тебе только дать слабину.
3. Если пытаться представить в некой реальной перспективе процесс освоения космоса, какой путь представляется более вероятным: первоначальное развитие человечества в рамках Земли и ближнего космоса (Луна, Марс и т.д.), создание мощной научной, экономической, социальной (да и нравственной) базы для космических путешествий с последующими осторожными единичными экспедициями (А-ля «Магелланово облако» Лема), или параллельно – развитие человечества на Земле, решение социальных, экономических, нравственных проблем, с множественными одновременными полетами в разные уголки галактики (такая концепция, мне кажется, более свойственна АБС). Скорее всего, мой вопрос упирается именно в будущие технические возможности в конкретно взятый момент, но допустим, что оба пути к моменту выбора технически возможны.
Сергей <[email protected]>
Новосибирск, Россия - 03/30/12 19:16:02 MSK
Что бы ни говорили «космисты», сколько бы они ни повторяли красивых максим типа «...но нельзя всю жизнь жить в колыбели...», никто не лишит меня уверенности в том, что вся грандиозная космическая эпопея, которая разворачивается (все еще продолжает разворачиваться!) на глазах моего поколения, имеет первопричиной своей, главным своим идейным движителем, социальным, в конце концов, окончательным оправданием ТОЛЬКО стремление к достижению военного превосходства и, в еще может быть большей степени, к доказательству своего вящего социального превосходства. Некоторый политический вес имеют соображения о возможной надежде получить в результате космической гонки некие новые технологии и научные прорывы. Но все прочие доводы фанатов Космоса – для октябрят и любителей НФ. В реальном будущем у Земли никогда не будет достаточно средств и возможностей для МАССИРОВАННОГО освоения Космоса, – даже Солнечной системы, не говоря уже о Галактике. Вчерашняя гонка в космос сегодня постепенно сменяется солидным движением вразвалочку – и дело не в том даже, что денег перестало хватать, – сдулась энергия бешеного соревнования систем, ориентиры сменились, победа в Космосе потеряла приоритетность. И сейчас я не вижу, вследствие каких геополитических событий космический энтузиазм 60-х мог бы восстановить себя.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Давно уже мучает вопрос по «ХС». В издании за 1990 г. (Москва, «Книга», художник В.В.Ситников) в главе «Гадкие лебеди» Баневу вручают медаль. В процессе беседы долговязый спрашивает, прилично ли платят за книжки, на что Банев отвечает что-то, скрытое троеточием. В издании за 1997 г. («ЭКСМО», художник И.В.Варавин) Банев вообще ничего не отвечает и после вопроса долговязого следует его же речь (опечатка, наверное). В новейших изданиях, насколько мне известно, Банев отвечает: «Ком си, ком са», «ни то, ни се», что вполне должно устроить любого. Но то троеточие в старом издании не дает покоя. Может, в изначальном варианте на вопрос прилично ли платят, он отозвался не слишком цензурно? Что-то вроде: «А до фига!», только в гораздо более грубой форме, за что и поплатился редактурой? В таком виде представляется очень даже в духе Банева.
Расскажите, пожалуйста, историю того троеточия...
Виктор <[email protected]>
Санкт-Петербург, Россия - 03/30/12 19:16:32 MSK
Ничего не получится. Не помню. Надо лезть в архив и смотреть – либо первый чистовик, либо последний черновик. Ау, «группа людены»! Полистайте, – вдруг найдете что-то любопытное... «пустоватое»...
[Полистали. В последнем черновике и в чистовике (из архива Манина) Банев отвечает: «Жить можно». В первом по хронологии издании «Гадких лебедей» (Посев, 1972) ответ звучит так: «Прилично». В первом советском издании (Даугава, 1987) вместо ответа уже стоит многоточие. В первом книжном издании в составе «Хромой судьбы» (Сов. писатель, 1989) – «Ком си, ком са». Такая вот эволюция... – БВИ.]
Здравствуйте, ув. Борис Натанович! У меня вопрос о том, какое Полное издание сочинений АБС Вы считаете наиболее удачным – в смысле полиграфии, редакции, структуры и т.д.? Первое (в 10 тт. + 4 доп.), Миры АБС, 12-томное (в чёрных обложках) или другое, коего не знаю?
Григорий <[email protected]>
Курск, Россия - 03/30/12 19:16:56 MSK
Самым полным, выверенным, точным да и красивым тоже я считаю «черное» СС – издательство «Сталкер», Донецк.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Скажите, пожалуйста, оказала ли какое-то влияние на тему «подкидышей» («Жук в муравейнике») повесть американского фантаста Джона Уиндема «Кукушата Мидвича»?
Уиндем, разумеется, поднимает совсем другие этические вопросы в своих «Кукушатах», и реакция землян на Детей – скорее «тагорянская», но слишком много созвучий просматривается, вплоть до Вашего Янтарина и уиндемовских золотых глаз...
Или все совпадения случайны?
Екатерина <[email protected]>
Москва, Россия - 03/30/12 19:17:06 MSK
Думаю, случайны. Мы, конечно, читали «Кукушат», и роман нам понравился (мы вообще любили Уиндема, хотя ценили у него больше всего «День триффидов»). Однако, не настолько уж он нам понравился, чтобы вдохновить на подражание. А янтарин мы придумали вообще задолго до «Кукушат»: он появляется у нас, по-моему, в рассказе «Ночь на Марсе», а это 59-60 гг.
Скажите, пожалуйста, как на Ваш взгляд ,– на чем вообще должна быть основана любовь – на вере или на логике? Однако, на веру что-либо принимать – как-то несерьезно. Остается одна формальная логика, что ли? Но, думаю, и от нее толку мало. При этом самое удивительное, что большинству на методологию – способ познания истинности/ложности чувств – любви как-то наплевать. Типа, «сообразим, сердце подскажет». Уважает народ лотерею, блин...
Валерий <[email protected]>
екатеринбург, Россия - 03/30/12 19:17:21 MSK
Это вопрос очень индивидуальный, Вы говорите о вещах чрезвычайно субъективных и, по-моему, неопределимых. По моим наблюдениям любовь крепче всего стоит на дружбе и взаимоуважении. И то, и другое между людьми невозможно без доверия, а где доверие, там и вера. А логика при таком раскладе остается вне игры. Правда, вполне возможны и другие расклады, – много, разные, никакой пересчет вариантов тут не поможет. Да и не любит любовь никаких расчетов, от расчетов она сохнет и вянет.
@темы: Б. Стругацкий, Перепост, Ссылки, Интервью
